西夏外交析論

□楊雪晨

縱觀西夏外交，不難發(fā)現(xiàn)無論強弱，其“結(jié)弱抗強，自強相抗”的外交原則貫穿始終。凡遼、金欲擴張南侵，西夏大都臣遼附金;當中原王朝稍有喘息，西夏便將邊境貿(mào)易提上日程，甚至結(jié)宋抗金。西夏無意也無力占領(lǐng)中原，只在叛附之間謀得戰(zhàn)爭紅利，此舉既為自身發(fā)展爭取了時間，又可從戰(zhàn)爭中掠奪資源。

一、“一體三段”的發(fā)展脈絡

西夏在遼、宋博弈期間(982—1125)積蓄國力，經(jīng)歷了從求存、求安到求強、求富的發(fā)展過程。這一時期可作為西夏積蓄之期，為西夏外交之首段;同遼、宋，金、宋三足鼎立時期(1115—1206)，三國相和、相濟、相抗、相爭，西夏經(jīng)歷了如日中天的鼎盛時期，是為西夏外交之中段;蒙、金、宋之間反復更張(1206—1227)時期，西夏在與蒙古、金的戰(zhàn)爭中自保喘息，前兩期積蓄的國力短時間內(nèi)耗盡，是為西夏外交之末段。以上是對西夏外交“一體三段”脈絡的大致梳理，需要特別指出的是，三個時期互有交融，而非割裂、排斥。三者雖以某一歷史事件為邊界，但并不以此為機械的分期節(jié)點。

1．臣遼抗宋

遼與西夏的關(guān)系，是中國境內(nèi)兩個不同少數(shù)民族地方割據(jù)政權(quán)之間的關(guān)系。西夏從臣屬于遼、脫離其羈絆到再次臣屬，先后經(jīng)歷了三個不同的發(fā)展階段［1］。

自晚唐獲封定難軍節(jié)度使開始，黨項夏州李氏政權(quán)世代割據(jù)陜北，“雖未稱國，而王其土久矣”［2］。北宋一統(tǒng)中原后同遼成南北并立之勢，夏州李氏開始出現(xiàn)存亡危機。太平興國七年(982)，李繼遷興兵反宋，三年后失敗，“由是麟、夏、銀三州復背繼遷，歸宋者百二十五帳，戶萬六千余”［2］。夏州李氏難以自持，權(quán)衡遼、宋兩國利弊后，雍熙三年(986)遣使入遼以求歸附，開啟了臣屬于遼的外交序幕。最初，遼與北宋各扶持了一個附屬政權(quán):北漢附遼，夏州李氏歸宋。太平興國四年(979)北漢滅亡，遼頓失藩屏，李繼遷迎娶義成公主后與之結(jié)為秦晉之好，合力制宋。這符合兩國的共同利益，是夏州李氏第一次與北方少數(shù)民族政權(quán)聯(lián)合在軍事與政治上壓制中原王朝。夏州李氏歸遼抗宋，其存亡危機得以緩解，社會經(jīng)濟繼續(xù)發(fā)展，力量漸強，“及契丹妻以公主，羌部懾服，輸牲畜者日眾”［3］51，夏州李氏的政治、軍事地位顯著提高，屢犯宋邊，實力獲得長足發(fā)展［4］。

西夏外交溫和的一面主要體現(xiàn)在兩大方面:“和親”與“稱臣”。前者通過血親關(guān)系，訴諸華夏政權(quán)“家國同構(gòu)”的內(nèi)部倫理，互通婚姻的實質(zhì)便是這種血親紐帶維系的內(nèi)部政治倫理的外延。自漢唐至有宋一代，婚姻關(guān)系是中原王朝與周邊少數(shù)民族地方割據(jù)政權(quán)之間的普遍關(guān)系。大略如前已述，其政治利害、利弊損益斑斑可考。后者所形成的同盟關(guān)系訴諸層級森嚴的君主制，君臣、兄弟之國的實質(zhì)是這種內(nèi)部政治秩序的外化。兩種關(guān)系相互補充、剛?cè)嵯酀?，從潛在與顯在兩條線共同指向同一根本性關(guān)系——等級。這種不等關(guān)系植根于民族政權(quán)內(nèi)部秩序的有序性，一直延續(xù)至近代才得以終結(jié)。

夏州李氏“稱臣請封”的國策既穩(wěn)固了政權(quán)，又擴大了疆域，立足于河西走廊的豐沃田地與廣闊牧場，黨項部落的農(nóng)牧業(yè)和商業(yè)得到長足發(fā)展。1038年，元昊利用第一階段的外交紅利獲得了政治穩(wěn)固，稱帝建立西夏。對于夏州李氏“臣無定主”的曖昧態(tài)度，遼表達了自己的不滿。天授禮法延祚元年(1038)，“李元昊與興平公主不諧，公主薨，(遼)遣北院承旨耶律庶成持詔問之”［5］1526。在對事件原因的交代上，《遼史》采取了“省力”這一慣用的敘事手法，“不諧”二字輕描淡寫地將夏、遼之間錯綜復雜的利益格局變化歸結(jié)為個人私由。這一事件開啟了夏、遼交惡的歷史，《西夏書事》認為“此契丹、西夏開隙之始”［3］147。

2．三足鼎立

西夏建立后，與北宋、遼呈三足鼎立之勢。遼、宋建國日久，民眾糧足，在政治、經(jīng)濟、軍事實力上遠超西夏。西夏對二者的向背，很大程度上取決于力量的殊異。立國伊始，北宋大舉伐夏。西夏三敗北宋后轉(zhuǎn)而積極進表請封，顯示出西夏外交頗為務實的一面。慶歷和議規(guī)定，北宋每年賜予西夏絹、銀、茶、帛數(shù)萬，雙方在邊境開展榷場貿(mào)易，夏之鹽、馬與宋之糧、茶互通有無。西夏雖然挫敗了北宋的多次攻伐，權(quán)衡利弊后仍以溫和的外交政策結(jié)束了宋夏戰(zhàn)爭。由于這一時期的西夏尚無大舉進攻、深入北宋腹地掠奪資源的能力，所以不得不繼續(xù)通過“進表請封”的手段換取穩(wěn)定的物資輸入。

慶歷四年(1044)，遼出兵征伐西夏，李元昊敗之于賀蘭山。至此，西夏獲得外交主動權(quán)，在遼、宋兩國之間游刃有余。不過，西夏在外交關(guān)系上并未形成遼、宋那樣的“兄弟之國”，仍處于“君臣之國”的不等地位［6］。北宋以宗主國自居，對西夏撫之以歲賜，事之以“蕃務”。此外，宋朝“重燕輕夏”的既定國策決定了雖與西夏戰(zhàn)和相生，但始終不如遼那樣受到重視。西夏長期執(zhí)行叛附無常的外交政策，“使者在廷，猶或犯境”［2］4721成為常有之事，說明其外交思路沒有跳出處理傳統(tǒng)外交的窠臼。這一點相較于北宋，缺乏穩(wěn)定性與持久性，反映在國家內(nèi)政層面便是利益盈虧的不穩(wěn)定與不均衡，為日后西夏的式微埋下了禍根。政和五年(1115)，遼成安公主下嫁夏崇宗李乾順。從此直至遼亡，遼、夏外交不曾出現(xiàn)大的波動。這既有宋、遼、夏三方格局平衡的外在影響，也不乏成安公主的個人私功。金崛起后攻滅遼、宋，以強大的軍事力量在政治上壓制西夏。此舉雖能在短期內(nèi)制服西北，但終因西夏敵意深厚，金夏之間沒有和親。

金主政東北后，西夏隨即變更外交政策，轉(zhuǎn)而附金。靖康元年(1126)，金大舉伐宋，西夏乘虛侵入陜北。一則為穩(wěn)固剛剛建立的金夏同盟，二則希望憑借金的強大武力低成本掠奪資源。西夏外交的巨大紅利，往往在別國陷入戰(zhàn)爭時得以體現(xiàn)。此次，西夏兵損既少，財耗也寡，而割取自北宋的土地和人口卻十分可觀。九年后，西夏斡旋于金，獲得樂、廓、積石三州，占據(jù)黃河上游地區(qū)。通過純粹的外交手段，西夏獲得的疆域之廣前所未有。此間不足百年，宋、夏戰(zhàn)和交錯，西夏并沒有因北宋的溫和外交政策而長期休戰(zhàn)，北宋亦未因給予西夏歲賜而獲得長久安寧。西夏外交計在當下，利利相交;亦在長久，得隙圖強。然而，西夏外交的成功無法離開宋、遼、金三國不斷變化的力量格局。由于沒有在外交紅利期及時積蓄國力，西夏最終因無法承受來自北方的蒙古大軍的軍事打擊而亡國。這從一個側(cè)面說明，成熟的外交策略或可在短期內(nèi)彌補國力的不足，但外交不獨立所帶來的弊病卻非外交本身可以根除。如此觀之，蒙古大軍摧枯拉朽的六次征討，徹底耗盡了西夏本不豐厚的家底。

3．蒙古之危

西夏附金雖然時有叵測，但終究延續(xù)了八十年。當時，金倚東北，直抵淮河;宋以淮河、大散關(guān)為屏界，保有部分中土，偏安東南;大理居西南一隅;吐蕃據(jù)青藏高原;西夏掌河套、隴右之地。蒙古興起于漠北后，迅速成為比遼、夏、金更為軍事化的先軍國家，欲揮師南下，大張撻伐，統(tǒng)一中國。金、夏憑一己之力難抗蒙古，遂結(jié)為“兄弟之國”互保其土，西夏“請以兄事金，各用本國年號”［3］494。但是，首鼠兩端的西夏故技重施，在與金結(jié)盟的同時，暗中向蒙古稱臣、納女、和親，表達藩屬之意以求喘息，從而犯下“事強”的致命錯誤。此次外交之利頗為微薄，西夏未能抓住有利契機修明內(nèi)政，整頓防務，沉迷于黨爭殺戮難以自拔。夏襄宗即位后仍不注意積蓄國力，幻想通過依附別國求得生存。在蒙古大軍的多次軍事打擊之前，西夏內(nèi)部潛在的分裂因素便已顯現(xiàn)。這些分裂因素雖與蒙古的軍事打擊不無關(guān)系，卻早在西夏立國初期就潛藏于外交紅利之下。

這一時期的西夏外交大致經(jīng)歷了附金抗蒙、降蒙侵金、聯(lián)宋伐金三個階段。應天二年(1207)，蒙古出兵伐夏，金不相救，夏襄宗被迫向成吉思汗求和以換一時之安。五年后，西夏開始附蒙侵金，大肆在邊境地區(qū)攻城略地。光定七年(1217)，西夏首都中興府被蒙古大軍圍困。次年，西夏遣使聯(lián)金遭拒，再次投向蒙古陣營。幾年后，西夏聯(lián)宋攻金盟約既成，大舉伐金卻無所獲。在此過程中，蒙古之危未減，金、宋之利無收。夏、金相殘，與其說是蒙古外交計策之成功，毋寧說是二者國力不足、自身短視所導致的惡果。西夏附蒙后，成吉思汗征兵日益頻繁，國內(nèi)怨聲載道。1223年，蒙古滅夏的既定軍事政策開始付諸實施，西夏則直到1226年夏獻宗即位后才重新開始聯(lián)金抗蒙。此時，西夏兵虛財盡，最后的外交政策也回天乏術(shù)［7］。隨著夏、金兩國氣數(shù)將盡，西夏1227年亡國，金也在七年后滅亡。

二、叛附無常的外交主軸

和親、稱臣二策，合為西夏外交之主軸。然而，二者皆為國力不如人時的權(quán)宜之計，并非外交獨立的根本。這是西夏多變外交中“附”的一面，下面對其另一面——“叛”進行闡釋。

西北的地緣政治格局為西夏的疆域穩(wěn)固奠定了地理基礎(chǔ)，不曾出現(xiàn)中原王朝那樣的劇烈變動。西夏占據(jù)今寧夏中北部、甘肅大部、陜西北部、青海東南部、內(nèi)蒙古中西部地區(qū)，境內(nèi)除河套平原和寧夏平原外，可供耕作的良田不多。由于中古時期的小冰期物候惡劣，北方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力普遍下降，西夏對沿邊地區(qū)的資源掠奪更顯重要。西夏建國后，其地緣政治形勢不容樂觀。契丹抵東北，回鶻、吐蕃諸部各接西北、西南，宋交東南，數(shù)面環(huán)敵;及至遼亡，金抵其東、南二面，吐蕃接西南，西遼與之相交東北;而后蒙古興起大漠，北患日甚。西夏生于強敵環(huán)伺之境，亡于蒙古成吉思汗之擴張，其政事、農(nóng)事、軍事、商貿(mào)無不與周邊國家形成互動。

由于西夏的疆域遠小于其他國家，所以其開邊拓土的重點在東部軟弱而富足的北宋。西夏的東、南兩境富有秦晉之地與關(guān)中沃野，耕稼城郭足以立國。然而，東、南面早有遼、宋占據(jù)，后為金所并包，沒有開拓疆域的有利外部環(huán)境。從先秦時期開始，中國政治家就形成了“鄰之厚，君之薄也”［8］541的地緣政治意識。一個強大的鄰國一方面是本國奮發(fā)圖強的催化劑，另一方面或?qū)Ρ緡斐沙志么驌?，制約其長久發(fā)展。遼、金兩國的常備軍數(shù)量不在西夏之下，西夏在人口、物產(chǎn)、文治等方面亦不可與兩宋同日而語。對于遼、金、宋三國來說，實際上都缺乏一個統(tǒng)一中原的壓倒性力量。因此，西夏外交的根本不在統(tǒng)一中國，而是自謀西北，這是其有別于遼、金、兩宋與蒙古之處。蒙古在漠北興起后，西夏、金因地緣相近而先于吐蕃諸部、南宋、大理遭受重創(chuàng)。隨后，西夏又中蒙古分化瓦解、李代桃僵之計，金、夏兩國相互征伐，同樣難免地緣之禍。天授禮法延祚七年(1044)，西夏敗遼于賀蘭山，這看似是其脫離遼的鉗制走向自立的開始，實則不然。西夏之所以能夠穩(wěn)據(jù)西北，完全是借助遼、宋之隙，而非單憑自身國力。西夏建都興慶府，解除了河西之地外圍的前哨之困。興慶府取代西平府成為西夏的政治、經(jīng)濟、文化、軍事中心，實現(xiàn)了由邊塞小鎮(zhèn)向西北軍政中心的轉(zhuǎn)變。這是由較為純粹的軍事重鎮(zhèn)向西北建設(shè)中心的過渡，“此變接而帶動河西之城鎮(zhèn)建設(shè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、對外聯(lián)絡、交通運輸之大進展、大變革，更遠勝河東靈州之地”［9］。

除經(jīng)營東部地區(qū)外，西夏還不時在西部外交上采取與吐蕃諸部和親的政策。從資源的交互性來看，北宋與吐蕃的關(guān)系比西夏更加緊密。由于吐蕃在宋、夏兩國之間的取舍、向背十分明顯，所以西夏的和親政策常常收效甚微。金滅遼后，西夏同西遼交往甚密，因而疏于對金的外交事務?！笆菚r，夏人已受盟，遼主已獲，耶律大石自立，而夏國與婁室書責諸帥棄盟，軍入其境，多掠取者?！保?0］168金太祖對此抱有警惕，認為“(耶律)大石合謀，不可不察，其嚴備之”［10］1685。宣和七年(1125)，西夏遣使入宋上表恭賀欽宗即位。其間，西夏又向金稱臣，希望換取邊境和平。吳廣成一語中的地指出，西夏至此“乃始懼兵威，繼貪土地，漸易初心，頓忘舊好”［3］383。應天四年(1209)，蒙古大軍直入西夏腹地，圍困首都中興府。西夏求救于金，金以“敵人相攻，吾國之?！保?］469為由拒絕出兵。金、夏兩國積怨既深，又罹蒙古之危，滅國只是時間問題。起初，西夏附蒙攻金時曾攻陷了一些金朝邊境州縣;而后金以攻為守，奪取西夏軍事重鎮(zhèn)夏州。西夏轉(zhuǎn)而聯(lián)宋攻金，為金所敗。西夏才過蒙古之難，轉(zhuǎn)而急于伐金，將最后的希望付之一炬。

李繼遷叛宋后，借助遼的軍勢才得以暫時穩(wěn)定。因此，先有遼、宋的裂隙，而后才有李元昊建立西夏的可能。西夏自立國伊始就夾于遼、宋之間，通過叛服無常的外交策略游走在二者之間，擇利而動?！督鹗贰犯爬ㄐ缘刂赋?“(西夏)立國二百余年，抗衡遼、金、宋三國，偭鄉(xiāng)無常，視三國之勢強弱以為異同焉。”［10］2877正大元年(1224)，金與西夏“和議成，自稱兄弟之國”［10］2876。值此生死存亡之際，金如不與西夏結(jié)盟，兩國均將難以保全。但是，這兩個氣數(shù)將盡的帝國形式上的結(jié)盟并未形成有效的抗蒙力量。歷經(jīng)數(shù)十次叛附無常后，西夏最終在被動結(jié)盟中走向了滅亡。

三、西夏外交之弊

國家外交皆有利弊，只要其弊不足以撼動國家根本，尚可為訓以戒后世。然而，西夏外交之弊不但足以撼國，竟至國亡而不泯，足見其弊病之根深蒂固。

天授禮法延祚五年(1042)，西夏兵分兩路欲直取關(guān)中。在宋軍阻擊下，一路慘勝，另一路為原州知州景泰所擊，幾乎全軍覆沒。不過，西夏雖然未能奪取關(guān)中，卻先后在三川口、好水川、定川寨之戰(zhàn)中大敗宋軍。一系列戰(zhàn)事破壞宋夏修好之局，西夏身陷戰(zhàn)爭泥淖，除興慶、靈、涼諸州外，其他地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)頗為艱難，僅僅依賴牧業(yè)難以立國，四處傳唱反對戰(zhàn)爭的“十不如”之民謠。對于經(jīng)濟落后的西夏來說，如果不與宋、遼、金這些周邊國家進行榷場貿(mào)易，國內(nèi)民眾的衣食問題將難以為繼。事實上，西夏經(jīng)濟的對外依賴程度遠大于宋、遼、金三國。遼與西夏的交往始自李繼遷時期，具有深厚的歷史積淀，但在對金外交方面，卻與女真素無來往。因此在金滅遼的過程中，西夏對遼“不渝始終，危難相救”［10］2865，金、夏之間的疑怨正埋植于此。應天四年(1209)，西夏以蒙古大軍進攻之時金不援救，出兵討伐。光定九年(1219)，西夏聯(lián)宋抗金，南宋未能如約出兵。此年，西夏亦未如約出兵攻金。在北方巨大的軍事威脅下，西夏對金、宋兩國的外交政策更加反復無常。這種內(nèi)耗越多，越難以形成有效的抗蒙力量。西夏的外交紅利大部分用于擴充軍事，全國上下長期處于軍備狀態(tài)。在立國的190年中，西夏與鄰國發(fā)生大小戰(zhàn)事的時間遠多于和平時期，多次與宋、遼、金開啟邊釁，資源掠奪的誘惑超過了自身建設(shè)的需要。有遼一代，西夏通過稱臣保全了自身安全。向金稱臣，雖然大小戰(zhàn)爭不斷，但農(nóng)業(yè)與牧業(yè)獲得了穩(wěn)定發(fā)展。遺憾的是，西夏國內(nèi)的政治混亂并未有所好轉(zhuǎn)，反而愈演愈烈，終致亡國。天慶十二年(1205)，蒙古大軍圍困興慶府。次年，鎮(zhèn)夷郡王李安全聯(lián)合羅太后廢黜夏桓宗后自立為帝，是為夏襄宗。

宋代各類官、私文書對西夏有“西賊”、“夏賊”、“賊酋”、“賊界”、“叛羌”等蔑稱。李元昊建立西夏后，實力雖較祖父李繼遷強大許多，但同樣低宋、遼一等。宋人認為，“夏國本數(shù)州之地，盜據(jù)靈夏浸以強大”［11］。北宋學者張耒指出:“西小而輕，故為變易;北大而重，故變?yōu)檫t。小者疥癬，大者癰疽也。”［12］北宋是承襲唐代法統(tǒng)的中原漢族政權(quán)，難免以正統(tǒng)、上國自居，其對西夏的蔑視遠較遼、金為甚。從宋朝的立場來看，遼、夏皆為“夷狄”，似乎與西夏別無二致。宋人劉敞指出:“夫元昊，國之仇賊，而北戎之姻親也?！保?3］細究其辭，二者并非完全等同。北宋對西夏的“叛宋”、“盜”、“賊”等蔑稱，實際上是一種對非法政治、軍事實體的稱呼，而非割據(jù)一方的少數(shù)民族地方政權(quán)的稱謂。西夏立國之前曾長期作為中原政權(quán)的一部分，先后向五代諸朝、北宋稱臣，奉其正朔。天授禮法延祚七年(1044)，遼興宗親率十萬大軍以“懲戒悖逆”為由討伐西夏。這充分說明，西夏在政治上長期處于劣勢，難以通過純粹的外交手段獲得平等的政治地位，種種蔑稱皆為例證。

從唐代中后期到北宋初年，“中國大地上實際缺少一個足以號召各民族走向政治上大一統(tǒng)的核心力量”［14］。遼、夏與金、夏關(guān)系之本質(zhì)，仍逃不出政治附庸的主基調(diào)。表面上的君臣、兄弟關(guān)系，雖然未必是國家勢力的真實反映，卻體現(xiàn)了當時的政治格局。遼以繼承唐代法統(tǒng)自居，欲將西夏納入自己的天下秩序之中，以西夏臣遼為全盤設(shè)計。遼、宋在政治上更為接近，不許第三方勢力破壞既有格局，避免出現(xiàn)打破權(quán)力平衡的不利局面。

參考文獻:

［1］武玉環(huán)．論遼與西夏的關(guān)系［J］．東北史地，2008(4)．

［2］脫脫，等，撰．宋史［M］．北京:中華書局，1985．

［3］吳廣成，撰．西夏書事［M］．龔世俊，等，校證．蘭州:甘肅文化出版社，1995．

［4］徐?。袊糯醭驼?quán)名號探源［M］．武漢:華中師范大學出版社，2000．

［5］脫脫，等，撰．遼史［M］．北京:中華書局，1974．

［6］《中國文明史》編輯部，編．中國文明史·宋遼金時期［M］．臺北:地球出版社，1992．

［7］吳松弟，著．中國人口史·遼宋金元時期［M］．上海:復旦大學出版社，2000．

［8］左丘明，撰．左傳［M］．郭丹，程小青，李彬源，譯注．北京:中華書局，2012．

［9］李芳．試析西夏建都興慶府在銀川城市發(fā)展中的歷史地位——兼論銀川歷史文化名城地位的確立［J］．寧夏大學學報:人文社會科學版，2005(5)．

［10］脫脫，等，撰．金史［M］．北京:中華書局，1975．

［11］朱熹，李幼武，撰．宋名臣言行錄［M］．康熙丁氏祠堂影印本．

［12］張耒，撰．柯山集［M］．陸心源，輯．光緒二十五年廣雅書局刻本．

［13］劉敞，撰．公是集［M］．上海:商務印書館，1937．

［14］王天順，著．西夏與周邊各族地緣關(guān)系論述［J］．寧夏大學學報:人文社會科學版，2003(1)．