論股東派生訴訟調(diào)解的公司法規(guī)制

周飛羽

黑龍江大學(xué)法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080

股東派生訴訟制度對(duì)于保障公司股東合法權(quán)益有著重要意義，我國(guó)在新修訂的公司法當(dāng)中同樣提出了該項(xiàng)規(guī)定。在股東派生訴訟法當(dāng)中，公司是真正的受害者，而原告是公司的股東，被告是侵犯公司利益的人。但是從實(shí)際來說，受到侵害的是公司而不是股東，這就導(dǎo)致股東派生訴訟調(diào)解需要特殊支持，并在法律上給予一定限制。

一、股東派生訴訟調(diào)解概述

對(duì)于股東派生訴訟調(diào)解來說，如今我國(guó)司法界和理論界對(duì)股東派生訴訟有一定的限制，但是要如何進(jìn)行限制，則至今沒有定論。從司法實(shí)踐中法院裁判角度出發(fā)，調(diào)解協(xié)議不僅需要經(jīng)過訴訟各方一致的同意，同時(shí)也需要經(jīng)過提起股東訴訟的主體在公司和未參加訴訟其他股東同意后，法院才能夠判定調(diào)解協(xié)議具備法律效力?？梢?，股東派生訴訟需要經(jīng)過公司和全體股東同意才能夠具備法律效應(yīng)。

公司股東派生訴訟調(diào)解可以有效的降低訴訟成本、維持公司的法律關(guān)系的穩(wěn)定性。但是由于股東派生訴訟具有一定的特殊性，需要對(duì)股東、被告、公司在行使訴訟過程中給予一定的限制：股東派生訴訟調(diào)解需要告知所有的利害關(guān)系人員，當(dāng)然，利害關(guān)系人員也可以對(duì)調(diào)解提出反對(duì)意見。股東派生訴訟調(diào)解需要經(jīng)過法院批準(zhǔn)調(diào)解協(xié)議并生效后，才能夠具有終止訴訟的作用，但是在實(shí)際行使過程中，公司和被告調(diào)解協(xié)議并不影響派生訴訟的繼續(xù)進(jìn)行。

二、我國(guó)股東派生訴訟調(diào)解公司法規(guī)制現(xiàn)行做法

在我國(guó)，想要處理股東派生訴訟調(diào)解糾紛，必須要能夠通過公司和全體股東的意見。通過最高人民法院公布的一些典型案例可知，如果股東派生訴訟調(diào)解協(xié)議沒有經(jīng)過任何一個(gè)具有派生訴訟權(quán)利的股東同意，其調(diào)解協(xié)議都不能生效。我國(guó)《公司法》(93)中指出：享有股東派生訴訟資格的股東必須是連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合并持有公司10%以上的股東。也就是通過減少通知數(shù)量，開展股東大會(huì)進(jìn)行協(xié)商。但是10%以上持股比例無法保護(hù)中小股東權(quán)益。因此這點(diǎn)還是需要進(jìn)一步商榷的。

三、股東派生訴訟調(diào)節(jié)規(guī)則應(yīng)然設(shè)計(jì)

(一)有限責(zé)任公司股東派生訴訟調(diào)解規(guī)則設(shè)計(jì)

本文認(rèn)為，針對(duì)有限責(zé)任公司而言，調(diào)解需要經(jīng)過所有的股東同意后進(jìn)行，而不是通過股東大會(huì)進(jìn)行。這是因?yàn)楣蓶|派生訴訟雖然是以原告股東作為權(quán)利的行使人，但是原告股東畢竟僅在程序意義上享有訴訟權(quán)，實(shí)際權(quán)利(勝訴利益)終歸公司所有，公司享有對(duì)權(quán)利的處分權(quán)。因此，需要公司決定是否同意股東派生訴訟調(diào)解。但是從實(shí)際情況分析，由于大股東(控股股東或?qū)嶋H控制人)和小股東之間存在著矛盾關(guān)系，并且考慮到有限責(zé)任公司的代理成本，股東派生訴訟調(diào)解要通過全體股東統(tǒng)一意見后決定更為妥當(dāng)。這樣不僅能夠保障訴訟調(diào)解的合理性(有限責(zé)任公司股東較少)；同時(shí)也能夠給予小股東一票否決權(quán)，保障小股東的利益，可以保護(hù)所有股東的權(quán)益。

(二)股份有限公司股東派生訴訟調(diào)解規(guī)則設(shè)計(jì)

對(duì)于股份有限公司來說，本文認(rèn)為其訴訟調(diào)解需要結(jié)合公司的類型進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。具體來說，需要結(jié)合公司的開放程度，將公司劃分為公眾公司和非公眾公司。其中，公眾公司包括上市公司和非上市公司；而非公眾公司就是公眾公司外的股份有限公司。對(duì)于公眾公司而言，訴訟調(diào)解需要有全體股東大會(huì)決定，不需要全體股東一致同意。對(duì)于非公眾公司來說，訴訟調(diào)解需要由全體股東一致同意。

這是因?yàn)榉枪姽九c有限責(zé)任公司情況相同，都是相對(duì)較為封閉的公司，如股東有最高數(shù)額限制、公司資本不對(duì)外募集等。因此采用股東一致同意的方法。而對(duì)于公眾公司來說，需要由全體股東大會(huì)決議通過，不需要全體股東一致同意。根據(jù)新《公司法》提出：起派生訴訟的原告限定為有限責(zé)任公司的股東及連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1%以上股份的股份有限公司的股東。將10%降低到1%具有以下幾點(diǎn)作用：第一，采用全體股東一致統(tǒng)一效率非常低，不符合公眾股東人數(shù)過多的客觀現(xiàn)實(shí)；第二，由于是開放性公司，小股東流動(dòng)性非常大(大部分散戶持股比例都是1%以下，不具代表性)；第三，通過證券監(jiān)管、信息披露等，可以在很大程度避免大股東侵犯小股東利益的情況；第四，這一規(guī)定確保提起此種訴訟的原告具有一定程度的代表性，較好地保護(hù)了中小股東權(quán)益。所以，公眾公司采用股東大會(huì)決議的方法是可行的。

四、結(jié)語

綜上所述，對(duì)股東派生訴訟調(diào)解進(jìn)行公司法規(guī)制，對(duì)于有限責(zé)任公司和非公公公司，由于不對(duì)外開放、股東基數(shù)少等原因，可以采用全體股東一致同意的方法；對(duì)于開放公司來說，由于股東流動(dòng)性大、股東基數(shù)多以及存在第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)管，所以可以采用股東大會(huì)決策的方式。

[1]陳曉曉.公司在股東代表訴訟中的地位[J].中國(guó)商論，2017(05)：107-110.

[2]王長(zhǎng)華，張思宇.論股東派生訴訟調(diào)解的公司法規(guī)制[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，31(03)：124-133.