政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)、壓力型體制與農(nóng)民工體制內(nèi)維權(quán)途徑的選擇邏輯
——對兩起農(nóng)民工維權(quán)案例的分析

王之婧

華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海 201620

一、問題提出

隨著我國城市化進(jìn)程的大幅加快，大量農(nóng)村勞動(dòng)力從農(nóng)村進(jìn)入城市，成為我國產(chǎn)業(yè)工人的重要力量——農(nóng)民工。國家統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)如下：2015年農(nóng)民工總量為27747萬人，比上年增加352萬人，增長了1.31%，在實(shí)際發(fā)展中相應(yīng)的數(shù)據(jù)也在不斷提升。因?yàn)槭艿匠青l(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制、農(nóng)民工自身文化水平、綜合素養(yǎng)以及操作技能等方面的影響，導(dǎo)致其逐漸成為城市中的弱勢群體，權(quán)益受侵害的情況也時(shí)有發(fā)生。

在我國，現(xiàn)有農(nóng)民工維權(quán)方式可分為體制內(nèi)和體制外兩大類，調(diào)查顯示，多數(shù)農(nóng)民工在面臨權(quán)益受損，工資被拖欠時(shí)多數(shù)還是傾向于在體制內(nèi)維護(hù)權(quán)利[1]，而這種方案又分為公權(quán)力救濟(jì)和社會(huì)型救濟(jì)。公權(quán)力救濟(jì)包括人民代表大會(huì)立法，國家信訪局與各個(gè)區(qū)域的信訪部門構(gòu)建信訪辦，國家行政部門組織聽證會(huì)，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，法院、檢察院受理訴訟案件等來維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益。社會(huì)型救濟(jì)包括工會(huì)、社區(qū)、婦聯(lián)等調(diào)解機(jī)構(gòu)，社會(huì)媒體、法律援助等社會(huì)救助，學(xué)者、專家等組織、號召及提供幫助等來維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益。雖然體制內(nèi)維權(quán)方式多種多樣，但選擇尋求工會(huì)這一體制內(nèi)組織幫助解決工資拖欠問題的途徑日益興盛。與此同時(shí)，許多農(nóng)民工在尋求工會(huì)幫助時(shí)往往會(huì)選擇直接尋找上一級工會(huì)，甚至省級工會(huì)，那么，這些途徑的選擇是緣何發(fā)生的呢？

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于農(nóng)民工維權(quán)途徑的研究探索，我國學(xué)者有許多成果。柳波在《并非通過法律的維權(quán)———以中國轉(zhuǎn)型期“農(nóng)民工”的維權(quán)途徑選擇為視角》中提到通過把日常生活中所見的一些農(nóng)民工維權(quán)現(xiàn)象類型化，非常規(guī)途徑包括“領(lǐng)導(dǎo)批示”維權(quán)、群體性維權(quán)、個(gè)體暴力維權(quán)和“自殺式”維權(quán)[2]。邵華在《組織增權(quán)：農(nóng)民工維權(quán)途徑探索》中提到農(nóng)民工維權(quán)存在著理論與實(shí)踐的背離，由于農(nóng)民工缺少必要的成本和資源，號稱社會(huì)公正最后防線的司法救濟(jì)在很多情況下難以發(fā)揮它應(yīng)有的作用，因此，他提出了組織增權(quán)這一可能的武器來為農(nóng)民工維權(quán)，豐富了農(nóng)民工維權(quán)途徑的形式[3]艷芳指出，有必要給農(nóng)民工指明合法有效的維權(quán)路徑，并將其分為個(gè)人協(xié)商維權(quán)、民間組織維權(quán)、行政機(jī)構(gòu)維權(quán)和司法機(jī)關(guān)維權(quán)[4]。董玥玥則表示由于目前制度化維權(quán)失敗的背景，農(nóng)民工們選取了新的維權(quán)方式——非制度化利益抗?fàn)?，此種維權(quán)方式的特點(diǎn)為主體集體性、動(dòng)機(jī)利益性、行為主動(dòng)性、手段非理性、結(jié)果制度性[5]。劉元金基于勞動(dòng)法視角，歸納出農(nóng)民工維權(quán)的現(xiàn)有途徑有與用人單位協(xié)商解決、與用人單位進(jìn)行調(diào)解、申請勞動(dòng)仲裁、向法院提起訴訟和其他方式。王松磊、王堅(jiān)指出農(nóng)民工的維權(quán)方式有自力救濟(jì)和他力救濟(jì)、正式途徑和非正式途徑兩種分類[6]。李煜玘在《農(nóng)民工維權(quán)途徑選擇調(diào)查研究》中指出在當(dāng)前農(nóng)民工維權(quán)機(jī)制不健全，依法維權(quán)面臨諸多困境的情況下，農(nóng)民工不得不選擇法外途徑維權(quán)，并將農(nóng)民工維權(quán)途徑選擇與個(gè)體特征的關(guān)系作了分析，分析結(jié)果顯示，受教育程度、年齡、生活經(jīng)濟(jì)狀況和所屬行業(yè)都與維權(quán)途徑選擇相關(guān)聯(lián)[7]。潘毅從階級的失語與發(fā)聲的角度探討了打工妹通過日常生活的抗?fàn)巵砭S護(hù)自身的勞動(dòng)權(quán)益。李靜君則通過對中國工人階級形成模式的分析探討了農(nóng)民工維權(quán)的行為。徐昕教授的“中國農(nóng)民工為何以死抗?fàn)帯币晃臉O為詳細(xì)的分析了農(nóng)民工維權(quán)過程中的自殺現(xiàn)象[8]。劉雯、李文明的“農(nóng)民工自救式犯罪分析”一文簡要分析了農(nóng)民工因?yàn)榫S權(quán)行為而引發(fā)的犯罪現(xiàn)象[9]。江立華、胡杰成通過考察福建泉州農(nóng)民工維權(quán)組織，提出構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)、以地緣為中心的農(nóng)民工維權(quán)組織，是保護(hù)農(nóng)民工權(quán)利和效益的有效方案，至于同鄉(xiāng)商會(huì)可以是一個(gè)借鑒的維權(quán)組織[10]。另外，雖不是直接研究農(nóng)民工維權(quán)抗?fàn)幮袨榈?，但是具有啟發(fā)意義的有斯科特的《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反抗與生存》、《弱者的武器》這兩本著作。此外，還有李連江和歐博文合著的《當(dāng)代中國農(nóng)民的依法抗?fàn)帯?，于建嶸的《當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架》，應(yīng)星的《大河移民上訪的故事》等[11-13]。本文基于案例，對農(nóng)民工維權(quán)途徑選擇的邏輯進(jìn)行分析。

三、案例回顧

(一)案例一

2015年5月初，河北省平山縣農(nóng)民工焦某和妻子一起拿著工傷認(rèn)定決定書、診斷證明等書面材料，向市總工會(huì)反映工傷待遇得不到落實(shí)的問題。

焦某于2012年7月到某服務(wù)公司工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，期限至2014年12月31日。后該公司派遣焦某到某鋁合金公司做清鏟工作，并為其繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)。期間，焦某在裝卸設(shè)備時(shí)右手被叉車擠傷，市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為十級傷殘。但過了幾個(gè)月，他不但沒有享受到工傷待遇，還墊付了工傷復(fù)查費(fèi)和鑒定費(fèi)共計(jì)924元。

市總工會(huì)啟動(dòng)職工勞動(dòng)爭議調(diào)解程序，職工勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)首席調(diào)解員先后與服務(wù)公司、鋁合金公司相關(guān)負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，詳細(xì)了解案情。5月28日，市職工勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)開庭調(diào)解焦某工傷待遇一案。在調(diào)解過程中，調(diào)解員向雙方解釋了本案中涉及的《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條，消除了雙方存在的法律盲點(diǎn)，表示就工傷待遇來說，一次性傷殘補(bǔ)助金及醫(yī)療補(bǔ)助金是由單位申請后，由工傷保險(xiǎn)基金支付的。但服務(wù)公司應(yīng)支付就業(yè)補(bǔ)助金，且作為實(shí)際用人單位的鋁合金公司也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。調(diào)解后，很快焦某拿到了5000元的補(bǔ)償金。

(二)案例二

河北省靈壽縣孫某、劉某等31名農(nóng)民工于2013年7月至2013年9月期間，受雇于楊某，在楊某承包的某工地干活，并約定了工資支付標(biāo)準(zhǔn)。工程完工后，孫某等人多次向楊某討要工錢，但楊以各種借口不予以支付。2014年臨近年關(guān)，孫某等懷著最后一線希望來到了市總工會(huì)求助。

經(jīng)市總工會(huì)調(diào)查了解，楊某的上級包工頭許某早已將全部工程款包括人工費(fèi)支付給了楊某，楊某對拖欠31人共計(jì)53575.5元工資不否認(rèn)，但以該工程賠錢、沒錢支付為由不支付。調(diào)解無效后，經(jīng)31人同意，市總工會(huì)指派法律部部長孫書平為他們擔(dān)任代理，與法律援助團(tuán)團(tuán)員閆金紅律師一起幫助農(nóng)民工進(jìn)行案件訴訟，并于2015年3月11日向靈壽縣法院提起民事訴訟。

4月24日靈壽縣法院開庭審理了此案，法院審理做出判決，判楊某支付孫某等31名農(nóng)民工工資共計(jì)53575.5元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)1139元。

四、案例分析

以上兩起案例都是農(nóng)民工選擇工會(huì)這一社會(huì)型救濟(jì)組織來為他們成功爭取合法權(quán)益的案例。但是在我國，公權(quán)力救濟(jì)是現(xiàn)行提倡的主要維權(quán)類型，在群眾生活中占據(jù)重要地位，也是一個(gè)國家社會(huì)發(fā)展和法律規(guī)定構(gòu)建的標(biāo)志。然而，在現(xiàn)實(shí)案例中，許多農(nóng)民工在遇到工資拖欠問題時(shí)依舊會(huì)在眾多維權(quán)途徑中選擇尋求工會(huì)來幫助他們進(jìn)行維權(quán)抗?fàn)帯＞科湓?，除了農(nóng)民工自身的原因之外，對公權(quán)力救濟(jì)而言，展現(xiàn)出的局限性也是一大影響因素，其中分為以下幾點(diǎn)：(1)公權(quán)力的救濟(jì)成本過高。農(nóng)民工為獲得自身的權(quán)利必須付出極大的時(shí)間、精力、經(jīng)濟(jì)代價(jià)，這促使農(nóng)民工不得不放棄公權(quán)力救濟(jì)這一維權(quán)途徑。(2)公權(quán)力救濟(jì)的規(guī)定約束了權(quán)利救濟(jì)的有效性，且會(huì)因?yàn)榉爆嵉墓ぷ鞒绦蜃屛幕刭|(zhì)水平不高的農(nóng)民工更難以掌握。(3)公權(quán)力救濟(jì)在一定意義上極容易受群眾意識、社會(huì)輿論等內(nèi)容的影響，變成社會(huì)維穩(wěn)的工具，有時(shí)維權(quán)效果不明顯。(4)公權(quán)力機(jī)構(gòu)在農(nóng)民工眼中的權(quán)威及信譽(yù)不高，雖然國家行政部門、法院、檢察院等是嚴(yán)肅權(quán)威的單位，但由于文化素質(zhì)水平低和一些社會(huì)偏見，有些農(nóng)民工反而覺得公權(quán)力機(jī)構(gòu)信譽(yù)不高，導(dǎo)致他們對其缺少信任，不認(rèn)為他們能有效地幫助農(nóng)民工維權(quán)，從而不選擇公權(quán)力救濟(jì)這一維權(quán)途徑。從社會(huì)媒體、學(xué)者、專家等這些社會(huì)型救濟(jì)來說，主要存在以下局限性：(1)法律援助、社會(huì)媒體和專家在引導(dǎo)農(nóng)民工權(quán)利救濟(jì)時(shí)，不具備長期性和平穩(wěn)性。(2)法律援助、社會(huì)媒體以及學(xué)者在救助農(nóng)民工時(shí)存在一定的滯后性和短期性。此外，有一部分農(nóng)民工作為社會(huì)的弱勢群體，面對一些令他們無可奈何的制度安排，他們也想過甚至嘗試過避開正式的、由現(xiàn)行法律制度所支持的體制內(nèi)維權(quán)途徑，轉(zhuǎn)而尋求一種非常規(guī)的體制外維權(quán)途徑，但這種維權(quán)途徑既違背了中國共產(chǎn)黨執(zhí)政為民的政治道德要求，也容易引發(fā)暴力沖突和群體性沖突，危害社會(huì)穩(wěn)定，不僅不能讓農(nóng)民工爭取到應(yīng)得的利益，反而容易讓他們因?yàn)橛|犯法規(guī)和制度而受到懲罰，百害而無一利。所以，放棄公權(quán)力救濟(jì)和社會(huì)媒體、學(xué)者、專家的社會(huì)型救濟(jì)，很多農(nóng)民工會(huì)選擇尋求工會(huì)來幫助他們維權(quán)。

從政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的角度分析，因?yàn)閲液驼某姓J(rèn)和支持，工會(huì)具備自己的體制化發(fā)展空間，可以有效幫助農(nóng)民工解決討薪難的問題。現(xiàn)階段，我國工會(huì)的組建率較高，質(zhì)量也在隨之提升，在維護(hù)工人合法效益、集體談判以及促進(jìn)和諧社會(huì)發(fā)展、調(diào)節(jié)勞動(dòng)關(guān)系等方面占據(jù)重要的地位。不過，工會(huì)的會(huì)員中不包含農(nóng)民工，但工會(huì)的服務(wù)宗旨與其職能泛化都使其越來越多地扮演起幫助農(nóng)民工維權(quán)的一個(gè)重要角色。如上述案例，農(nóng)民工們維權(quán)無果，便積極尋求工會(huì)的幫忙，工會(huì)順利幫助其解決難題，為農(nóng)民工維護(hù)了他們的合法權(quán)益，保護(hù)他們免受侵權(quán)。近年來，工會(huì)為農(nóng)民工討薪成就顯著。僅2012年和2013年元旦春節(jié)期間，各級工會(huì)就聯(lián)合勞動(dòng)、公安等部門為200多萬農(nóng)民工追回被拖欠工資128.85億元。調(diào)查顯示，很多農(nóng)民工申請工會(huì)調(diào)解，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這是較為溫和的解決方法，可以更好為雙方利益提供保障。所以在面對當(dāng)前政治體制和各種維權(quán)抗?fàn)幫緩降膬?yōu)缺點(diǎn)，農(nóng)民工會(huì)依據(jù)成本和收益的分析判斷，最大額度地應(yīng)用政治空間，靈活運(yùn)用維權(quán)抗?fàn)幉呗?，既使自己的利益得到充分保障，又能有效避免觸碰國家和政府的底線。由此，請求工會(huì)這一維權(quán)抗?fàn)幍耐緩饺找媾d盛，被越來越多的農(nóng)民工所選擇和運(yùn)用。

與此同時(shí)，對上述案例研究可知，農(nóng)民工在尋求工會(huì)幫助的過程中，更多的會(huì)選擇尋找市工會(huì)和省工會(huì)的幫助。對于農(nóng)民工而言，縣級、市級以及省級的工會(huì)都具備幫助他人解決討薪難問題的能力，而他們卻自

主選擇了更高一級的工會(huì)，對此，我們通過對壓力型體制的分析對農(nóng)民工這一選擇邏輯進(jìn)行研究。

壓力型體制是指下級政府主要迫于壓力而完成上級政府布置的任務(wù)和各項(xiàng)指標(biāo)，上下級政府間處于壓力狀態(tài)之下。受到我國壓力型體制的影響，上級工會(huì)比下級工會(huì)具備較強(qiáng)的工作能力，較好的工作態(tài)度，更重要的是上級工會(huì)往往比下級工會(huì)具備更強(qiáng)的政治開放性和政治資源，能更為有效的幫助農(nóng)民工解決討薪難的問題。從案例中，我們也發(fā)現(xiàn)上級工會(huì)能有效牽頭各方力量，全力為農(nóng)民工服務(wù)，為農(nóng)民工維權(quán)。而農(nóng)民工自身的觀念和主觀感知也會(huì)影響到他們對維權(quán)抗?fàn)幫緩降倪x擇，正如以上案例中，農(nóng)民工主動(dòng)選擇上一級工會(huì)為他們維權(quán)，這就證明了上一級工會(huì)在農(nóng)民工心中存在著更強(qiáng)大的權(quán)威及信譽(yù)。正如以上案例，出于這些認(rèn)識，在面臨權(quán)益受損時(shí)，農(nóng)民工更樂意選擇尋求上一級工會(huì)的幫助。

五、結(jié)論

目前，在現(xiàn)有體制內(nèi)維權(quán)機(jī)制不夠完善，現(xiàn)存制度準(zhǔn)入門檻高的情況下，農(nóng)民工相對認(rèn)識到政治體制的結(jié)構(gòu)，認(rèn)識到工會(huì)的作用，所以越來越傾向于尋求工會(huì)來幫助他們維權(quán)。由此可見，為了避免農(nóng)民工引發(fā)的社會(huì)問題，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，我們在完善維權(quán)機(jī)制的同時(shí)，也需要從農(nóng)民工自身出發(fā)，改變他們的思想觀念，加強(qiáng)宣傳教育，改變農(nóng)民工選擇維權(quán)途徑的觀念邏輯，使農(nóng)民工更徹底地放棄體制外維權(quán)途徑，積極尋求體制內(nèi)維權(quán)途徑，合法有效地維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，從而

更有效地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

[1]李煜玘.農(nóng)民工維權(quán)途徑選擇調(diào)查研究[J].勞動(dòng)保障世界：理論版，2010(10)：61-62.

[2]柳波.并非通過法律的維權(quán)——以中國轉(zhuǎn)型期“農(nóng)民工”的維權(quán)途徑選擇為視角[J].社會(huì)中的法理，2011(1).

[3]邵華.組織增權(quán)：農(nóng)民工維權(quán)途徑探索[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)：法學(xué)版，2009，22(4)：6-11.

[4]趙艷芳.河北省農(nóng)民工勞動(dòng)合同糾紛的維權(quán)途徑及對策研究[J].科技風(fēng)，2014(2)：275-275.

[5]董玥玥.非制度化利益抗?fàn)帲恨r(nóng)民工維權(quán)的行動(dòng)策略及其解釋[J].湖北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(6)：74-77.

[6]王松磊，王堅(jiān).農(nóng)民工維權(quán)方式及維權(quán)現(xiàn)狀分析——基于武漢市農(nóng)民工思想狀況的調(diào)查[J].淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，7(2)：22-25.

[7]李煜玘.農(nóng)民工維權(quán)途徑選擇調(diào)查研究[J].勞動(dòng)保障世界：理論版，2010(10)：61-62.

[8]徐聽.中國農(nóng)民工為何以死抗?fàn)嶽J].二十一世紀(jì)(香港)，2007(02).

[9]劉雯，李文明.農(nóng)民工"自救式犯罪"分析[J].社會(huì)，2004(6)：46-48.

[10]江立華，胡杰成.“地緣維權(quán)”組織與農(nóng)民工的權(quán)益保障——基于對福建泉州農(nóng)民工維權(quán)組織的考察[J].文史哲，2007(1)：134-139.

[11]詹姆斯·J.斯科特.弱者的武器[M].南京：譯林出版社，2011.

[12]郭開元主編.新生代農(nóng)民工權(quán)益保障研究報(bào)告[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2012.

[13]于建嶸.當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架[J].社會(huì)學(xué)研究，2004(02).