淺析全球金融治理下的軟法勃興之必然

牟 毅

武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072

一、問題提出

隨著經(jīng)濟(jì)全球化得時(shí)代到來，跨國(guó)企業(yè)迅速發(fā)展，促進(jìn)了國(guó)際資金的跨國(guó)流動(dòng)，并推動(dòng)了國(guó)際銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)的興起，也滋生了跨國(guó)洗錢及涉恐融資等行為，原屬于各國(guó)內(nèi)部的金融監(jiān)管主權(quán)事項(xiàng)不斷進(jìn)入國(guó)際視野，國(guó)際金融環(huán)境看似風(fēng)平浪靜，實(shí)則暗流涌動(dòng)，2008年的金融危機(jī)給各國(guó)敲響了警鐘，突顯國(guó)際金融領(lǐng)域合作與政策協(xié)調(diào)之迫切。

基于此，全球金融治理的理念進(jìn)入人們視野。全球治理是國(guó)家、國(guó)際組織或非正式的國(guó)際組織等在一個(gè)包容性的參與機(jī)制下，將不同層次上的各類行為體連接在一起，經(jīng)過一系列的談判、協(xié)商、合作、調(diào)停等方式，在營(yíng)造共識(shí)的基礎(chǔ)上，做出安排、涉及制度，并在全球范圍內(nèi)推行。因此，國(guó)內(nèi)有學(xué)者將全球金融治理定義為“在國(guó)際金融體系中，通過多元行為體平等對(duì)話、協(xié)商合作，共同應(yīng)對(duì)全球金融變革和世界經(jīng)濟(jì)問題挑戰(zhàn)的一種規(guī)則機(jī)制、方法和活動(dòng)”。②

在全球金融治理的大背景下，各層次不同行為體通過論壇、峰會(huì)，或成立非政府間的組織聚集到一起，以共同的目標(biāo)為支撐共同應(yīng)對(duì)全球問題，營(yíng)造共識(shí)，并形成不具有強(qiáng)制約束力，但能起到一定法律效果的各種國(guó)際文件，形成軟法規(guī)則。與傳統(tǒng)硬法相對(duì)應(yīng)，概之以“軟法”。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國(guó)際軟法，歸納起來主要有：(1)聯(lián)合國(guó)大會(huì)頒布的涉及國(guó)際經(jīng)濟(jì)的規(guī)范性決議，如聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《關(guān)于自然資源永久性主權(quán)宣言》、《建立性的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序宣言》和《建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序行動(dòng)綱領(lǐng)》、《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)憲章》；(2)若干國(guó)際組織頒布的指導(dǎo)性文件、指南等。如，國(guó)際貨幣基金組織頒布的《主權(quán)財(cái)富基金普遍接受的原則和實(shí)踐》、《財(cái)政透明度良好做法守則》(Code of Good Practices on Fiscal Transparency)、《貨幣與金融政策透明度良好做法守則》(Code of Good Practices on Transparency in Monetary and Financial Policies)等，OECD頒布的《關(guān)于主權(quán)財(cái)富基金與投資接受國(guó)政策的宣言》(OECD declaration on sovereign wealth funds and recipient country policies)，世界銀行制定的《外商直接投資待遇指南》等等。(3)政府間非正式組織發(fā)布的宣言、指南等規(guī)范性文件。如，G8、G20等歷次峰會(huì)的聲明、宣言等，APEC的宣言等。(4)國(guó)際金融標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)發(fā)布的新的金融領(lǐng)域的各類標(biāo)準(zhǔn)。如巴塞爾委員會(huì)制定的銀行監(jiān)管規(guī)則：《巴塞爾協(xié)議(1、2、3)》、《有效銀行監(jiān)管核心原則》；金融穩(wěn)定理事會(huì)(FSB)制定的《系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管強(qiáng)度和有效性》(Intensity and Effectiveness of Systemic Importance of Financial Institutions Supervision)、《金融機(jī)構(gòu)有效處置的核心要素》(Key Attributes of Effective Resolution Regimes for Financial Institutions)等；國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織制定的證券業(yè)監(jiān)管規(guī)則：《證券監(jiān)管目標(biāo)和原則》、《關(guān)于諒解備忘錄的十大原則》；國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督協(xié)會(huì)制定的保險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)則：《保險(xiǎn)業(yè)核心原則、標(biāo)準(zhǔn)、指引和評(píng)估方法》；國(guó)際結(jié)算支付體系委員會(huì)制定的制度結(jié)算規(guī)則：《重要支付系統(tǒng)核心原則》(Core Principal for Systemically Important Payment System)、《證券結(jié)算系統(tǒng)建議》；國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》(International Accounting Standards)；金融行動(dòng)特別工作組指定的反洗錢規(guī)則于飯恐怖融資規(guī)則：”40+9項(xiàng)建議(40+9Recommendations)；等等。(5)NGOs、商業(yè)銀行等主持或參與制定的國(guó)際金融軟法。如“赤道原則”(The Equator Principal)。③

有兩點(diǎn)值得注意：其一，在眾多國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國(guó)際軟法中國(guó)際金融軟法居多；其二，國(guó)際金融軟法不僅在數(shù)量上居多，且在行業(yè)劃分和內(nèi)容上更為具體，針對(duì)性更強(qiáng)。在國(guó)際金融軟法也大量存在，引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)國(guó)際金融軟法深入研究，分析了國(guó)際金融軟法獲得都遵守的動(dòng)因、效力、發(fā)展趨勢(shì)及功能等，但對(duì)軟法在國(guó)際金融領(lǐng)域的大量實(shí)踐勃興原因直接分析較少，僅可以從軟法興起的背景和軟法價(jià)值的論述中側(cè)面反映出軟法在國(guó)際金融領(lǐng)域興起的原因。為什么在國(guó)際金融領(lǐng)域軟法會(huì)勃興？其必然性在哪？本文試圖以金融及其對(duì)其監(jiān)管的特點(diǎn)為視角并結(jié)合國(guó)際硬法的不足來解釋其勃興的必然性。

二、金融及對(duì)其監(jiān)管特點(diǎn)

金融即資金的融通，即由資金融通的工具、機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)和制度等構(gòu)成要素相互作用而構(gòu)成的有機(jī)系統(tǒng)，它貫穿于我們這個(gè)時(shí)代?，F(xiàn)代社會(huì)，人們因持有信用卡、炒股票、買保險(xiǎn)而與銀行、證券、保險(xiǎn)發(fā)生聯(lián)系，還會(huì)購(gòu)買余額寶、銀行理財(cái)，參與眾籌，期間還會(huì)接觸到中介機(jī)構(gòu)。相應(yīng)的金融服務(wù)包括：銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司及經(jīng)紀(jì)人的中介服務(wù)。其行業(yè)眾多，且相互聯(lián)系，由于如下的特點(diǎn)，對(duì)全球金融治理的方式提出新的要求。

(一)金融創(chuàng)新常態(tài)化

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，金融創(chuàng)新是指能引起金融服務(wù)領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性變化的新金融工具、新金融服務(wù)方式與新金融市場(chǎng)。創(chuàng)新的動(dòng)力是源自追求最大化利潤(rùn)。金融業(yè)與其他行業(yè)一樣，都是通過銷售產(chǎn)品來獲取利潤(rùn)的。為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，金融機(jī)構(gòu)也會(huì)開發(fā)新的產(chǎn)品來滿足自身和客戶的需求。出于對(duì)獲取財(cái)富的欲望，金融機(jī)構(gòu)會(huì)不斷進(jìn)行盈利性創(chuàng)新，由此會(huì)出現(xiàn)新的金融工具和新的金融服務(wù)方式，并形成相關(guān)市場(chǎng)。金融創(chuàng)新與其他行業(yè)的創(chuàng)新有兩點(diǎn)不同：其一，金融創(chuàng)新更為頻繁。產(chǎn)品創(chuàng)新是基于產(chǎn)品的生命周期，產(chǎn)品周期越短創(chuàng)新的需求更強(qiáng)，金融產(chǎn)品的產(chǎn)品周期受制于金融環(huán)境，產(chǎn)品周期短且變化突然。其二，存在獨(dú)特的規(guī)避現(xiàn)存管制的金融創(chuàng)新。企業(yè)規(guī)避限制它們盈利能力的規(guī)章制度的動(dòng)力導(dǎo)致了金融創(chuàng)新。波士頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛德華·凱恩(Edward Kane)曾經(jīng)將規(guī)避管制的過程形容為“鉆空子”。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)創(chuàng)新過程的分析意味著，當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化，例如約束性規(guī)章制度的壓力驟增，使得規(guī)避這些制度能夠賺取巨額利潤(rùn)時(shí)，鉆空子和創(chuàng)新就可能發(fā)生。④

金融與生活息息相關(guān)，且關(guān)系整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定，2008年的金融危機(jī)有力的證明了該點(diǎn)，因而金融業(yè)被置于嚴(yán)格的監(jiān)管中，從機(jī)構(gòu)的設(shè)立、業(yè)務(wù)準(zhǔn)入到定價(jià)機(jī)制等等，管制無處不在。管制的本質(zhì)上是一國(guó)政府的行政行為，法治社會(huì)下，任何行政行為必須有法律依據(jù)，體現(xiàn)為一國(guó)的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章及規(guī)范性文件等。如亞里士多德所言“法律是凝固的智慧”。法律規(guī)則由于社會(huì)的發(fā)展不可避免具有滯后性，金融創(chuàng)新的常態(tài)化和規(guī)避現(xiàn)存管制性使法律規(guī)則滯后性顯得更為突出。

(二)金融監(jiān)管的主權(quán)性強(qiáng)

誠(chéng)如前文所述，全球金融治理以預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)、保證金融和穩(wěn)健有效運(yùn)行、解決與預(yù)防全球金融危機(jī)、改革國(guó)際金融體系為對(duì)象。宏觀上，他會(huì)涉及國(guó)家對(duì)國(guó)際金融活動(dòng)的縱向管理，影響到國(guó)家對(duì)彼此間金融往來的協(xié)調(diào)，以及各類行為主體對(duì)國(guó)家管理國(guó)際金融活動(dòng)的協(xié)調(diào)和約束。具體而言，它會(huì)細(xì)化為國(guó)家如何對(duì)國(guó)內(nèi)、國(guó)際金融活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。確定監(jiān)管的方式、維度、限度及標(biāo)準(zhǔn)。它首先會(huì)體現(xiàn)為一國(guó)國(guó)內(nèi)立法機(jī)構(gòu)的立法權(quán)是事項(xiàng)，將確立的方式標(biāo)準(zhǔn)通過立法以法律、行政法規(guī)等；隨后，依據(jù)制定的法律規(guī)則，國(guó)內(nèi)行政部門轉(zhuǎn)化為具體的行政監(jiān)管行為，簡(jiǎn)言之，這一過程是一國(guó)主權(quán)事項(xiàng)，是一國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)事項(xiàng)。全球金融治理下，一國(guó)在確立是否、何時(shí)、以何種方式將硬性或軟性國(guó)際文件確定的相關(guān)監(jiān)管義務(wù)轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)相關(guān)政府部門的具體行為擁有最終的決定權(quán)。這明顯與在經(jīng)濟(jì)金融全球化下進(jìn)行全球金融治理加強(qiáng)國(guó)際合作與溝通，構(gòu)建一個(gè)有序、可預(yù)見規(guī)則體系相悖。

(三)金融監(jiān)管技術(shù)要求高

在全球及金融治理下，金融監(jiān)管具有很強(qiáng)的專業(yè)性。金融監(jiān)管需要法治法，必須制定配套的規(guī)則，規(guī)則背后是技術(shù)的體現(xiàn)。金融系統(tǒng)是經(jīng)濟(jì)體重受到最嚴(yán)格監(jiān)管的部門之一，金融監(jiān)管有以下9種基本類型：政府安全網(wǎng)、對(duì)資產(chǎn)持有的限制、資本金要求、及時(shí)整改行動(dòng)、注冊(cè)和檢驗(yàn)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估管理、信息披露要求、消費(fèi)者保護(hù)和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制。⑤以政府安全網(wǎng)為例，政府安全網(wǎng)是為了抵制銀行擠兌和銀行業(yè)恐慌。銀行的主要業(yè)務(wù)是吸收存款和發(fā)放貸款，利用存款利息和貸款利息的差價(jià)賺取利潤(rùn)，為了追求最大化利潤(rùn)，銀行可能最大限度的發(fā)放貸款，當(dāng)銀行業(yè)稍有風(fēng)吹草動(dòng)，儲(chǔ)戶則會(huì)擔(dān)心存款是否能全額取回，引起銀行擠兌，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為銀行業(yè)的恐慌；同時(shí)在銀行業(yè)，同行拆借普遍，一家銀行的倒閉會(huì)加速其他銀行的倒閉(被稱之為傳染效應(yīng))。政府安全網(wǎng)的設(shè)置為儲(chǔ)戶提供保護(hù)，可以鼓勵(lì)儲(chǔ)戶將資金留在銀行體系內(nèi)。安全網(wǎng)的一種形式是存款保險(xiǎn)制度，在美國(guó)，由聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司向儲(chǔ)戶提供擔(dān)保，即如果銀行破產(chǎn)，儲(chǔ)戶在該銀行的10萬美元以內(nèi)的存款都可以得到足額的償付。存款保險(xiǎn)制度在美國(guó)似乎取得很好的效果。在存款保險(xiǎn)公司即將成立之前1930-1933年，每年破產(chǎn)的銀行數(shù)目超過2000家。而在1934年存款保險(xiǎn)公司成立之后，直到1981年，每年破產(chǎn)的銀行不超過15家。⑥

存款保險(xiǎn)制度在美國(guó)取得如此好的效果，有效減少破產(chǎn)銀行的數(shù)量，促進(jìn)金融的穩(wěn)定運(yùn)行。那么是否適合于在全球范圍內(nèi)普及呢？在法律上的爭(zhēng)議相對(duì)較小，我門更關(guān)注制度背后的有用性問題。在20世紀(jì)90年代，建立存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家數(shù)目最高達(dá)到70個(gè)。世界銀行的研究表明，顯性政府存款保險(xiǎn)制度的實(shí)施往往與銀行部門穩(wěn)定性的降低和銀行危機(jī)發(fā)生率上升相關(guān)聯(lián)。進(jìn)一步而言，這會(huì)阻礙金融的發(fā)展。然而存款保險(xiǎn)制度的負(fù)面影響只是出現(xiàn)在制度環(huán)境不完善的的國(guó)家中，例如法律規(guī)則缺失、對(duì)金融部門效率低下的監(jiān)管和腐敗盛行。對(duì)存款保險(xiǎn)制度在全球普及與否可以看出全球金融治理下金融監(jiān)管規(guī)則的確定具有很高的專業(yè)性和技術(shù)含量。

(四)金融危機(jī)系統(tǒng)性、突發(fā)性和傳染性

全球金融治理很重要的一環(huán)就是推動(dòng)國(guó)際金融秩序的改革，加強(qiáng)國(guó)際合作，有效應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)。顯著的系統(tǒng)性、強(qiáng)烈的突發(fā)性和高度的傳染性是當(dāng)代金融危機(jī)的主要特點(diǎn)。21世紀(jì)，隨著金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)張，金融集團(tuán)日益增多，金融業(yè)務(wù)融合越來越普遍。在各國(guó)追逐金融資源整合、金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)提升、金融機(jī)構(gòu)“大而不同”目標(biāo)的同時(shí)，金融風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性傳遞大大加速。經(jīng)濟(jì)金融化程度加深，金融對(duì)于經(jīng)濟(jì)的“牽一發(fā)動(dòng)全身”的效應(yīng)比以往任何時(shí)候更加突出。金融危機(jī)不但會(huì)破壞國(guó)家的金融體系，還會(huì)沖擊國(guó)家的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。⑦當(dāng)代金融危機(jī)具有顯著的系統(tǒng)性，由于金融危機(jī)的系統(tǒng)性和金融全球化，當(dāng)金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，首先會(huì)摧毀一個(gè)國(guó)家的金融體系，并沖擊一國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)；并在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展開來。金融危機(jī)也具有高度的傳染性，金融危機(jī)的突發(fā)性受到金融危機(jī)強(qiáng)系統(tǒng)性和強(qiáng)傳染性。金融機(jī)構(gòu)的集團(tuán)化、金融業(yè)務(wù)的綜合化發(fā)展，為國(guó)家建筑勾起了縱橫交錯(cuò)的債權(quán)債務(wù)網(wǎng)，是金融危機(jī)的迅速的傳導(dǎo)成為可能：而一國(guó)的突發(fā)性危機(jī)會(huì)立即引起另一國(guó)的連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致后者也突發(fā)危機(jī)。突如其來的金融危機(jī)往往令受災(zāi)國(guó)措手不及。⑧

當(dāng)代金融危機(jī)的系統(tǒng)性、突發(fā)性和傳染性要求全球金融治理要注重法治化、專業(yè)化、國(guó)際化、危機(jī)發(fā)生在于，市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈和政府監(jiān)控缺位，我們需要用法律手段治理危機(jī)、依法對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控和監(jiān)督。同時(shí)，加強(qiáng)國(guó)際合作應(yīng)對(duì)危機(jī)的傳染性和突發(fā)性。

三、全球金融治理中傳統(tǒng)國(guó)際硬法的局限

迄今為止，《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第1款是關(guān)于國(guó)際法淵源的公認(rèn)最有權(quán)威的闡述：“法院對(duì)于陳述各項(xiàng)爭(zhēng)端，應(yīng)依國(guó)際法裁判之，裁判時(shí)應(yīng)適用：(1)不論普通或特別國(guó)際協(xié)議，確立訴訟當(dāng)事國(guó)明白承認(rèn)之規(guī)條者；(2)國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者；(3)一般法律原則為各國(guó)所承認(rèn)者；(4)在第59條規(guī)定之下，司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之功法學(xué)家學(xué)說，作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者?！睋?jù)此，國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣是國(guó)際法的主要淵源，構(gòu)成國(guó)際“硬法”的基本來源。

(一)國(guó)際條約之局限

國(guó)際條約是最重要的國(guó)際硬法淵源，也是本文主要分析對(duì)象。在國(guó)際社會(huì)，針對(duì)共同面臨的問題，通過談判，基于共同意志，簽訂書面協(xié)定，形成國(guó)家條約。依據(jù)“條約必須信守”原則，國(guó)際條約具有法律上的約束力，在國(guó)際社會(huì)上，發(fā)揮著重要作用，然而，它也存在締約權(quán)行使主體單一、專業(yè)性弱；締約程序復(fù)雜、耗時(shí)長(zhǎng)；雙邊或區(qū)域性協(xié)定導(dǎo)致規(guī)則碎片化問題。

1.締約權(quán)行使主體較單一、專業(yè)性弱

國(guó)際條約是國(guó)家間或國(guó)家組成的組織間訂立的締約各方之間創(chuàng)設(shè)法律權(quán)利和義務(wù)的契約性協(xié)定。⑨條約建構(gòu)的是國(guó)家間和國(guó)際組織間、國(guó)家與國(guó)際組織間的規(guī)則和秩序，國(guó)家和國(guó)際組織具有條約的締約權(quán)，然而，締約權(quán)的行使則是一國(guó)的代表和國(guó)際組織，絕大多數(shù)國(guó)家條約的簽訂是在國(guó)家間談判形成，由國(guó)家元首參與，或與國(guó)家元首派遣政府首腦、外交部長(zhǎng)或駐外使節(jié)代表進(jìn)行談判，談判代表一般需要持有被授權(quán)進(jìn)行談判的“全權(quán)證書”。⑩擁有國(guó)際條約締約權(quán)的有國(guó)家派出的代表由于從事行政工作的居多，專業(yè)性并不強(qiáng)，全球金融治理下，國(guó)際金融領(lǐng)域的議題，往往具有很高的專業(yè)性，這類人員常常并非真正是該領(lǐng)域的專業(yè)人士。例如，在對(duì)國(guó)際銀行的監(jiān)管上，新巴塞爾資本協(xié)議規(guī)定了三方面的主要內(nèi)容，被稱為新巴塞爾協(xié)議的三大支柱。第一大支柱是最低資本要求，第二大支柱是監(jiān)管審查機(jī)制，第三大支柱是市場(chǎng)約束，共同配合、共同作用，每一個(gè)支柱都被認(rèn)為是對(duì)實(shí)現(xiàn)金融體系和金融機(jī)構(gòu)的安全穩(wěn)健所必不可少的?！?1新巴塞爾資本協(xié)議對(duì)于最低資本充足率要求仍為8%，但力圖把銀行的資本要求與銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況緊密聯(lián)系在一起，增強(qiáng)銀行資本衡量的準(zhǔn)確性和敏感性。新巴塞爾資本協(xié)議納入了操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求，其計(jì)算公式：資本充足率=資本÷【信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)÷(市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)+操作風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn))×12.5】，公式的確立、所涉及的標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法具有很高的專業(yè)性，均是由央行相關(guān)專業(yè)人士直接討論和協(xié)商制定出來，通過國(guó)家派代表進(jìn)行談判，在代表的專業(yè)人士存在明顯的不足，雖可間接依靠本國(guó)智囊團(tuán)，但效率太低而錯(cuò)過談判機(jī)遇。

2.締約過程復(fù)雜、效率低

共同意志是國(guó)際法的根據(jù)，國(guó)際法的習(xí)慣規(guī)則是依據(jù)各國(guó)的共同意志——即各國(guó)作行為以表現(xiàn)出對(duì)這些規(guī)則的默示同意——而逐漸成長(zhǎng)的。但在十九世紀(jì)，單有習(xí)慣和慣例顯然已經(jīng)不夠，或則不夠明確，于是新的規(guī)則通過造法的條約訂立而創(chuàng)造出來，這些造法性條約規(guī)定了一些未來的國(guó)際行為的規(guī)則?！?2共同意志通過行為默示和直接訂立條約的形式表現(xiàn)，條約下共同意志的形成是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，它直接體現(xiàn)為訂約的程序。按照1969年《維也納條約法公約》的規(guī)定和國(guó)際實(shí)踐，締結(jié)條約程序包括：談判、簽署、標(biāo)準(zhǔn)和交換批準(zhǔn)書。談判就是一場(chǎng)博弈，各方需要在長(zhǎng)時(shí)間的討價(jià)還價(jià)試探各自底線，并找到一個(gè)利益的平衡點(diǎn)，并以文字反映到書面協(xié)議上。簽署表示同意承受條約之約束，但并非所有簽署都具有同意承受條約約束的效果，還需要締約權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)其全權(quán)代表所簽署的條約認(rèn)可，即批準(zhǔn)。以《武器貿(mào)易公約》為例，130個(gè)國(guó)家簽署，只有60個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)；條約義務(wù)轉(zhuǎn)化為一國(guó)國(guó)內(nèi)法需要時(shí)間。以我國(guó)為例，在1996年12月9日——2009年4月30日由國(guó)家外匯管理局發(fā)布了《關(guān)于我國(guó)接受國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定第八條款義務(wù)后法規(guī)適用問題的緊急通知》其中第三條“1996年1月29日國(guó)務(wù)院193號(hào)令發(fā)布的《中華人民共和國(guó)外匯管理?xiàng)l例》，是以人民幣經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目下有條件可兌換為立法基點(diǎn)的有的條款與國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定第八條相違背，目前我們正在加緊修改。在《條例》修改完成以前，《條例》中部分修改條款與《結(jié)匯、售匯及時(shí)付匯管理規(guī)定》相抵觸的，暫時(shí)適用《結(jié)匯、售匯及時(shí)付匯管理規(guī)定》的內(nèi)容。”金融監(jiān)管本質(zhì)是一國(guó)主權(quán)事務(wù)，各國(guó)不會(huì)直接適用簽訂的國(guó)際條約，而是逐步先將條約義務(wù)轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)制度，最終由國(guó)內(nèi)行政機(jī)關(guān)去執(zhí)行，這與涉及國(guó)際平等主體之間的貿(mào)易事項(xiàng)的國(guó)際條約(CISG)不一樣，后者可以直接適用。

3.規(guī)則的碎片化

國(guó)際條約按照締約主體數(shù)量來看，由多邊條約和雙邊條約，多邊條約在針對(duì)某一議題，達(dá)成協(xié)議相對(duì)困難，雙邊協(xié)議更容易協(xié)調(diào)國(guó)家間利益沖突，達(dá)成一致意見。因此，在某一具體領(lǐng)域，簽訂雙邊條約較為容易。由于各國(guó)之間利益的差異，達(dá)成雙邊協(xié)議妥協(xié)程度也不一，雙邊協(xié)議下確定的規(guī)則不同，導(dǎo)致規(guī)則的碎片化，同時(shí)，過多雙邊條約會(huì)對(duì)已有多邊體制形成沖擊。例如，在國(guó)際貿(mào)易法中，雙邊和區(qū)域性的貿(mào)易保護(hù)主義對(duì)GATT的一般法典原則和多邊論壇形成沖擊。新貿(mào)易保護(hù)主義的限制是通過談判，而且多數(shù)是雙邊談判或區(qū)域內(nèi)談判成就。形式上，是經(jīng)各方同意，是一種合法擬制；由于這些談判不是在GATT內(nèi)進(jìn)行，因此，它的出現(xiàn)使得GATT的一般法典原則和多邊論壇的作用黯然失色?！?3同樣，在全球金融治理下，面對(duì)全球性問題，是要推動(dòng)金融體制改革，加強(qiáng)國(guó)際合作，統(tǒng)一對(duì)國(guó)際銀行、證券、保險(xiǎn)等的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，并逐步推動(dòng)各國(guó)監(jiān)管的一致性。它需要的是盡可能在全球范圍內(nèi)的一致行動(dòng)。雙邊和區(qū)域性的國(guó)際條約，易導(dǎo)致國(guó)際金融領(lǐng)域規(guī)則的碎片化，與全球金融治理背道而馳！

(二)國(guó)際金融條約之現(xiàn)狀

目前為止公認(rèn)的有關(guān)國(guó)際金融的國(guó)際條約：一是《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱《基金協(xié)定》)，二是《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》及其關(guān)于金融服務(wù)的附件和議定書?！痘饏f(xié)定》是國(guó)際貨幣法的基本淵源，主要規(guī)定貨幣和匯率事項(xiàng)：相應(yīng)的，國(guó)際貨幣基金組織(以下簡(jiǎn)稱“基金組織”)的法定職能是監(jiān)管成員國(guó)的貨幣和匯率政策，以及與此相關(guān)的危機(jī)管理和救助，而非國(guó)際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施。盡管自1997年亞洲金融危機(jī)以來，特別是2008年全球金融危機(jī)以來，基金組織和世界銀行越來越多的參與國(guó)際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施監(jiān)督，但這種參與主要不是基于條約。○14。同時(shí)，IMF其制定宗旨以及內(nèi)容的局限性，不可能對(duì)銀行、證券、金融衍生工具、對(duì)對(duì)沖基金等金融機(jī)構(gòu)及其活動(dòng)提供充分、有效的監(jiān)管。自布雷頓森林體系崩潰以來基金組織的弱化也在一定程度上削弱了其防范和治理金融危機(jī)的能力；而CATS的目的在于賦予外國(guó)服務(wù)提供者以正當(dāng)?shù)某绦?，有助于從程序上消除?guó)內(nèi)金融監(jiān)管措施可能對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生的阻礙，但是它對(duì)國(guó)內(nèi)監(jiān)管措施的實(shí)質(zhì)內(nèi)容并不能產(chǎn)生任何約束效果。○15

(三)國(guó)際慣例之局限與國(guó)際金融慣例現(xiàn)狀

國(guó)際習(xí)慣，是各國(guó)在其實(shí)踐中形成的一種有法律約束力的行為規(guī)則。其形成必須具有兩個(gè)要件：物質(zhì)因素，存在通例，對(duì)某種事項(xiàng)長(zhǎng)期重復(fù)地采取類似行為(或不行為)：心理因素，存在的通例已被接受為法律?！?6以上兩點(diǎn)是國(guó)際慣例形成所必須的客觀因素和主觀因素。

有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際金融領(lǐng)域的巴塞爾協(xié)議屬于國(guó)際慣例，這種觀點(diǎn)是不正確的。根據(jù)國(guó)際法院在“荷花號(hào)案”中的判決，國(guó)際社會(huì)存在沒有約束義務(wù)的國(guó)際一致行為，而這些國(guó)家整體的慣常做法，其初衷并不是要形成國(guó)際法中的國(guó)際慣例。○17具體到巴塞爾協(xié)議等國(guó)際金融標(biāo)準(zhǔn)與原則來說，各國(guó)參與制定和主動(dòng)遵循這些標(biāo)準(zhǔn)與原則，并不是為了進(jìn)行正式的國(guó)際法制定過程，也從未考慮采納執(zhí)行即意味著受到法律的約束力?，F(xiàn)實(shí)中，巴塞爾委員會(huì)亦只提出銀行監(jiān)管方面的建議，而是由各成員國(guó)根據(jù)本國(guó)國(guó)情斟酌損益、決定如何適當(dāng)?shù)貓?zhí)行這些建議。同時(shí)，委員會(huì)也積極鼓勵(lì)非成員國(guó)采納其建議，通常這些國(guó)家也愿意接受?！?8

可見在國(guó)際金融領(lǐng)域，國(guó)際慣例是不存在，且將來也很難實(shí)現(xiàn)。首先，國(guó)際慣例一般要經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才能逐漸形成。再者，金融關(guān)系受金融法的調(diào)整，金融法主要是對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管，其具有主權(quán)性特征。因此，在國(guó)際金融領(lǐng)域，國(guó)際慣例形成所需的心理因素很難滿足，縱觀世界各國(guó)，不論是大陸法系還是英美法系，在法的形成和表現(xiàn)形式上雖有差異，但在具有很強(qiáng)主權(quán)因素的金融立法上是不會(huì)通過默示接受國(guó)際上存在的慣例為法律，必然會(huì)通過成文法或衡平法及判例來呈現(xiàn)。

四、結(jié)語

全球金融治理推動(dòng)的是治理法治化，實(shí)現(xiàn)規(guī)則之治。然而，如上文分析，由于金融創(chuàng)新常態(tài)化監(jiān)管規(guī)則滯后性明顯，國(guó)際硬法由于締約程序復(fù)雜、耗時(shí)長(zhǎng)，不能有效應(yīng)對(duì)金融創(chuàng)新下對(duì)新金融工具、服務(wù)和市場(chǎng)的監(jiān)管；以及金融監(jiān)管的高度專業(yè)化，國(guó)家條約—主要的國(guó)際硬法—國(guó)家締約權(quán)行使主體單一，且專業(yè)化不夠，不利于構(gòu)建一個(gè)可預(yù)見性、良善的規(guī)則體系，在高傳染性、顯著的系統(tǒng)性、突發(fā)性的金融危機(jī)面前，國(guó)際硬法不能有較為快捷的反應(yīng)，全球治理背景下，通過多元行為主體，包括政府間組織、非政府間組織等通過更為靈活的方式制定出不具有法律上約束力的宣言、建議、標(biāo)準(zhǔn)等，來推動(dòng)規(guī)則體系的構(gòu)建，國(guó)際軟法的勃興成為必然。在國(guó)際金融領(lǐng)域，正是軟法所具有的獨(dú)特價(jià)值，在某些方面強(qiáng)于國(guó)際硬法，勃興才成為可能。相對(duì)于國(guó)際硬法，軟法制定更為快捷、成本更低、修訂更簡(jiǎn)單等特點(diǎn)，使得軟法能在國(guó)家金融領(lǐng)域勃興成為可能。

[ 注 釋 ]

①劉天姿.全球金融治理中的軟法問題研究[D].武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2011：23.

②王浩.中國(guó)參與全球金融治理的文獻(xiàn)研究[J].金融縱橫，2013(7).

③張慶麟.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2014：22-23.

④[美]弗雷德里克·S·米什金.貨幣金融學(xué)[M].鄭艷文，荊國(guó)勇譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：271.

⑤[美]弗雷德里克·S·米什金.貨幣金融學(xué)[M].鄭艷文，荊國(guó)勇譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：239.

⑥[美]弗雷德里克·S·米什金.貨幣金融學(xué)[M].鄭艷文，荊國(guó)勇譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：240.

⑦李仁真.國(guó)際金融法新視野[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2013：61.

⑧李仁真.國(guó)際金融法新視野[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2013：62.

⑨[英]勞特派特修.<奧本海國(guó)際法>上卷第一分冊(cè)[M].王鐵崖，陳體強(qiáng)譯.北京：商務(wù)出版社，1989.12.

⑩梁西主編，曾令良修訂.國(guó)際法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2011：342.

?韓龍主編.國(guó)際金融法[M].北京：法律出版社，2007：349.

?[英]勞特派特修.<奧本海國(guó)際法>上卷第一分冊(cè)[M].王鐵崖，陳體強(qiáng)譯.北京：商務(wù)出版社，1989.12.

?余勁松，吳志攀.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法(第三版)[M].北京：北京大學(xué)出版社.北京：高等教育出版社，2009：187.

?廖凡.論軟法在全球金融治理中的地位和作用[J].法學(xué)學(xué)報(bào)，2016(2)：399-400.

?李仁真.國(guó)際金融法新視野[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2013：443.

?梁西主編，曾令良修訂.國(guó)際法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2011：39.

?張慶麟，劉天姿.路全球金融治理中的軟法[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2011，18(1)：263.

?張慶麟，劉天姿.路全球金融治理中的軟法[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2011，18(1)：263-264.