從價(jià)值重估到文學(xué)史重寫

袁江樂

摘要：本文以范伯群2007年出版的《中國現(xiàn)代通俗文學(xué)史》為切入點(diǎn)，討論范伯群在通俗文學(xué)研究中提倡的雅俗“兩翼論”和“多元共生”文學(xué)史觀。認(rèn)為其在一定程度上填補(bǔ)了過去文學(xué)史存在的空白，也為學(xué)術(shù)界引出了現(xiàn)代文學(xué)的研究范圍、研究對象、研究方法等新問題。在范伯群為通俗文學(xué)正名并建構(gòu)起雅俗兩翼論之后，要想將其整合到宏觀的文學(xué)史中就必須樹立多元共生的文學(xué)史觀，這不僅需要對通俗文學(xué)進(jìn)行價(jià)值“重估”，更需要對文學(xué)史進(jìn)行“重寫”。通俗文學(xué)研究的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)在于與當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)結(jié)合，向前尋找淵源，注意文學(xué)研究多元化帶來的細(xì)化和泛化問題。

關(guān)鍵詞：通俗文學(xué)；范伯群；價(jià)值重估；重寫文學(xué)史

中圖分類號：1209 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2018）11-0073-03

一、問題的發(fā)現(xiàn)與新的問題

2007年出版的《中國現(xiàn)代通俗文學(xué)史》是范伯群于《中國近現(xiàn)代通俗作家評傳叢書》《通俗文學(xué)十五講》《中國近現(xiàn)代通俗文學(xué)史》之后，在中國近現(xiàn)代通俗文學(xué)研究上的又一力作。范伯群引用了羅伯特·E·斯皮勒在《美利堅(jiān)合眾國文學(xué)史》序言中的話“每一代人至少應(yīng)編寫一部美國文學(xué)史，因?yàn)?，每一代人都理?yīng)用自己的觀點(diǎn)去闡釋過去”，認(rèn)為對中國現(xiàn)代文學(xué)研究者來說，用自己的觀點(diǎn)闡釋20世紀(jì)中國文學(xué)是應(yīng)有的歷史使命。而范伯群的《中國現(xiàn)代通俗文學(xué)史》在發(fā)現(xiàn)過去文學(xué)史存在的問題的基礎(chǔ)上，做出了自己的解讀。

新文化運(yùn)動在“五·四”運(yùn)動的助推之下襲卷當(dāng)時的中國，無論文學(xué)界還是思想界都深受新文化、新道德的影響。誠然，建設(shè)新文學(xué)是當(dāng)時的需要，于是以鴛鴦蝴蝶派為代表的通俗小說自然就被視為新文化的“逆流”并遭到批判和遮蔽，這也造成了自新文化運(yùn)動起通俗小說就難以在“現(xiàn)代”文學(xué)史中占有一席之地的局面。范伯群等為通俗文學(xué)寫史，就是為解決現(xiàn)代文學(xué)史研究的一大空白，使現(xiàn)代文學(xué)史不再是將通俗文學(xué)排斥在外的“半部文學(xué)史”。

與范伯群的前作《中國近現(xiàn)代通俗文學(xué)史》相比，《中國現(xiàn)代通俗文學(xué)史》在體例結(jié)構(gòu)和研究思路上都顯示出了明顯的不同?！吨袊F(xiàn)代通俗文學(xué)史》從社會言情編、武俠黨會編、偵探推理編、歷史演義編、滑稽幽默編、通俗戲劇編、通俗期刊編等幾大板塊，并附有近現(xiàn)代通俗文學(xué)史大事記。如此這般的體例設(shè)計(jì)是因?yàn)椤敖F(xiàn)代通俗文學(xué)史無法像現(xiàn)代文學(xué)史那樣在時間上進(jìn)行切塊，如第一個十年、第二個十年、第三個十年等等之類，也沒有像現(xiàn)代文學(xué)史上客觀存在的清晰可辯的周期性，如從‘文學(xué)革命到‘革命文學(xué)，從‘革命文學(xué)到‘抗戰(zhàn)文藝之類的分界。通俗文學(xué)不是沒有‘潮起潮落，但它的時間極短，也沒有比較清晰的邊界，稍縱即逝也就無所謂‘周期。因此，我們認(rèn)為近現(xiàn)代通俗文學(xué)史的編纂，應(yīng)以‘板塊式為宜。也就是說，將各個主要品種分門別類地闡述，并注意某一門類自身的有序發(fā)展，作為通俗文學(xué)史的歷史屐印?！湍骋婚T類的自身有序發(fā)展而言，在每一‘板塊中闡釋其自身的發(fā)展軌跡?！倍?007年出版的《中國現(xiàn)代通俗文學(xué)史》則是按歷史時間段分章，明晰地歸納出了通俗文學(xué)自身在時序上的發(fā)展。如19世紀(jì)末20世紀(jì)初的上海小報(bào)潮、改朝換代與宮闈歷史演義小說興盛、1921年通俗期刊的高潮等都有專章論述，此外，著作中也可見近現(xiàn)代通俗小說作家群像。

從學(xué)術(shù)價(jià)值上來說，《中國現(xiàn)代通俗文學(xué)史》促進(jìn)學(xué)術(shù)界反思現(xiàn)代文學(xué)的研究范圍、研究對象、研究方法等方方面面。

在現(xiàn)代文學(xué)的研究范圍上，范伯群等以韓邦慶的《海上花列傳》作為現(xiàn)代通俗文學(xué)的開山之作，并認(rèn)為中國現(xiàn)代通俗小說步入現(xiàn)代化的進(jìn)程比1917年的文學(xué)革命提前了二十余年。從這個意義上來說，文學(xué)史的“現(xiàn)代”開端究竟在何處再度成為值得學(xué)界思考的問題。

在現(xiàn)代文學(xué)的研究方法上，范伯群在史料的編選方面收集了大量的小報(bào)、期刊，以及作家的小像、手記，小說的書影、廣告原件和期刊的創(chuàng)刊號書影。這樣的史料工作有利于讀者重返歷史場域，也為現(xiàn)代文學(xué)研究的史料整理和運(yùn)用提供了借鑒意義。此外，其通俗小說研究，在某種程度上是打通古代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)研究界限的一大切入點(diǎn)。

在“重寫文學(xué)史”意義上，近年來越來越多的文學(xué)史著作表現(xiàn)出了打破固有文學(xué)史寫法、多元寫史、個人寫史的特征，并顯出促使學(xué)科去政治化、回歸到“人”的努力。范伯群的通俗文學(xué)史不僅是為通俗小說作出“正名”的努力，從更深層來看，也是對過去主流文學(xué)史的價(jià)值立場、敘史策略、入史標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)。

在國內(nèi)研究與海外漢學(xué)的對話意義上，范伯群通俗文學(xué)史對晚清小說的重視，與王德威等海外漢學(xué)家“沒有晚清，何來五四”的聲音形成跨地域的對話。雖然晚清小說在國內(nèi)學(xué)術(shù)界仍然飽受爭議，但是國內(nèi)研究與海外漢學(xué)的對話顯示出了二者之間可以互相借鑒、互相補(bǔ)充的可能性。

在著作中，通俗文學(xué)研究乃至整個現(xiàn)代文學(xué)研究的新問題也顯露出來。諸如現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)是否應(yīng)該向前推？通俗文學(xué)的定義向來寬泛甚至模糊，其概念在當(dāng)下應(yīng)如何定義？雅與俗是否走向合流？這一系列問題都尚有很大的研究空間。

二、重估易重寫難：從“兩翼”論到“多元共生”文學(xué)史觀

范伯群對通俗文學(xué)的研究設(shè)想并未僅僅停留在這部《中國現(xiàn)代通俗文學(xué)史》上。他認(rèn)為通俗小說有著與主流文學(xué)不同的的發(fā)展時序、源流傳承、服務(wù)對象和作用功能，所以有必要為現(xiàn)代通俗文學(xué)建立“獨(dú)立的研究體系”，在此基礎(chǔ)上再將之與宏觀的現(xiàn)代文學(xué)史整合在一起。在現(xiàn)有的著作中，范伯群確實(shí)為現(xiàn)代通俗文學(xué)建構(gòu)了一個相對獨(dú)立且較為明晰的發(fā)展史，并為其正名，在一定程度上闡明了通俗文學(xué)與文學(xué)史“主流”部分的“互補(bǔ)性”，但他也意識到“要從過去以‘知識精英話語為主導(dǎo)視角的中國現(xiàn)代文學(xué)史中，打破這種長期積累的、根深蒂固的思維定勢，轉(zhuǎn)而為多元性的中國現(xiàn)代文學(xué)立史”并不是一件容易的事。筆者認(rèn)為要解決整合人史的難點(diǎn)首先要回答的問題是如何定位通俗文學(xué)？在不同的史觀下，通俗文學(xué)會得到不同的定位。

事實(shí)上，“重估”和“重寫”是彼此相關(guān)但層面不同的兩個概念，也是兩種不同的研究工作。“重估”是在價(jià)值層面對固有的作家、作品、文學(xué)觀進(jìn)行評價(jià)，“重寫”則是在文學(xué)史觀層面為中國文學(xué)立史。

在價(jià)值重估方面，《中國現(xiàn)代通俗文學(xué)史》肯定了通俗文學(xué)在20世紀(jì)初期的啟蒙意義和現(xiàn)代性，通過通俗小說家的轉(zhuǎn)變和通俗文學(xué)期刊的轉(zhuǎn)型說明他們并非“頑固堡壘”，而通俗小說家堅(jiān)持的“舊道德”在今天看來也不是全不可取。

范伯群援引魯迅對譴責(zé)小說“有識者則已幡然思改革”的評價(jià)，認(rèn)為現(xiàn)代通俗文學(xué)作家在19世紀(jì)末到五四之前是“中國啟蒙主義的先行者”。又借胡適的《<官場現(xiàn)形記>序》為其正名：“譴責(zé)小說雖有淺薄、顯露、溢惡種種短處，然他們確能表示當(dāng)日社會的反省的態(tài)度，責(zé)己的態(tài)度。這種態(tài)度是社會改革的先聲”。而包天笑和陳景韓主編的《小說時報(bào)》在1909年創(chuàng)刊號卷首就發(fā)表了陳景韓的小說《催醒術(shù)》，“催醒”正是意在“啟蒙”。范伯群等又從現(xiàn)代性角度為近代通俗小說“正名”，其作認(rèn)為《海上花列傳》在題材內(nèi)容、人物設(shè)置、語言運(yùn)用、藝術(shù)技巧、發(fā)行方式等方面都具有開創(chuàng)性，并散發(fā)著“濃郁的現(xiàn)代氣息”?！绊n邦慶使通俗文學(xué)走上現(xiàn)代化之路當(dāng)然不會是完全自覺的；但惟其是自發(fā)，也從另一個角度說明了中國通俗文學(xué)的現(xiàn)代化是中國社會推進(jìn)與文學(xué)發(fā)展的自身的內(nèi)在要求，是中國文學(xué)運(yùn)行的必然趨勢，是中國社會的陽光雨露催生的必然結(jié)果。”

在“正名”工作之后，范伯群提出新文化運(yùn)動啟蒙知識分子代表的是“知識精英話語”，而通俗文學(xué)代表的是通俗大眾的話語，這兩套話語不應(yīng)只對立，還可以形成互補(bǔ)?！把拧迸c“俗”同為中國現(xiàn)代文學(xué)史的“兩個翅膀”。可以看到，在價(jià)值重估的意義上，通俗文學(xué)是被定位成了文學(xué)史主流的補(bǔ)充，從而得以立史。但是，這種“主流”及其“補(bǔ)充”的定位，其實(shí)并未完全走出過去的主流的新文學(xué)史敘述，于是范伯群自然會有“分論易整合難”之感。

不難看出，若要在價(jià)值重估的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步的完成“重寫文學(xué)史”，那么就有必要形成一套能夠支撐多元價(jià)值生長的文學(xué)史觀。對此，湯哲聲有著清楚的認(rèn)識，“中國現(xiàn)代小說史產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代，形成于20世紀(jì)80年代初，此后中國現(xiàn)代小說史雖然編寫不斷，但總體思路并沒有離開既有的格局。它們都是以新小說的價(jià)值取向和作家作品作為批評對象，略提或不提通俗小說系列，這樣的小說史只能是中國新小說史?！痹凇吨袊F(xiàn)代通俗文學(xué)史》中，范伯群多次提到了建構(gòu)“多元共生”的文學(xué)史新體系，“要想做好通俗文學(xué)批評，首先最重要的一點(diǎn)就是要建立合理的文學(xué)史觀。這樣的文學(xué)史觀應(yīng)該是既能超越雅俗，又能統(tǒng)領(lǐng)雅俗；既包括文化觀念的變動，也包括社會結(jié)構(gòu)、文化市場、讀者構(gòu)成等諸多要素；既能闡釋外來文化的影響，也能注意到中國傳統(tǒng)文化演進(jìn)的文學(xué)史觀?！?/p>

實(shí)際上，“多元共生”是文學(xué)史的歷史事實(shí)，也是真正做到重寫文學(xué)史所需要的史觀，而要完成這樣的文學(xué)史架構(gòu)不可謂不艱難。所謂“分論易整合難”，實(shí)則也是“重估”易“重寫”難。

三、下一步的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)

《中國現(xiàn)代通俗文學(xué)史》無疑是一部研究通俗文學(xué)不可忽視的著作，但對通俗文學(xué)的考察卻不可止步于此。在著作的尾聲，范伯群提到了通俗文學(xué)的生命潛力的問題，在相關(guān)研究已在學(xué)術(shù)界擁有一席之地的今天，通俗文學(xué)研究下一步的生長點(diǎn)何在？

首先，通俗小說隨著歷史發(fā)展，可與當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)相結(jié)合。李敬澤考察網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的前世今生，認(rèn)為“它（網(wǎng)絡(luò)文學(xué)）就是通俗文學(xué)，其基本形態(tài)就是類型小說。”在今天，“鴛鴦蝴蝶派的小說傳統(tǒng)在網(wǎng)絡(luò)空間中被重新激活，一些題材和故事也被重新講述，就單篇作品而言，還珠樓主（李壽民）的《蜀山劍俠傳》的影響不容忽視，成了眾多網(wǎng)絡(luò)寫手競相模仿視為范本”。近代通俗小說與當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)小說之間具有許多相似之處，例如它們面向的讀者群體都是平民大眾、在服務(wù)功能上都帶有一定程度的供人休閑的色彩、作家都來自于多樣各異的職業(yè)和身份。種種相似點(diǎn)都為將近代通俗小說與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)結(jié)合研究提供了可能性。

其次，通俗小說的研究可向前尋找淵源。魯迅的《中國小說史略》曾評價(jià)古代市井小說“主在娛心，而雜以懲勸”。近代通俗小說之所以遭到新文化陣營批判，其中一部分原因就在于它們傳承了古代通俗小說，帶有“娛目悅心”和“游戲”的特點(diǎn)。鄭振鐸所著的《中國俗文學(xué)史》在系統(tǒng)的評價(jià)了古代通俗文學(xué)之后，又提及近代通俗小說不入主流的原因即是清末“嶄新的描寫變動的大時代的東西，不久便起來。不僅舊的正統(tǒng)文學(xué)被拋棄，即舊的通俗文學(xué)也漸漸顯得不合時宜了。”在今天，若想要打通古代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)之間的研究界限，架構(gòu)一部整體史觀下的文學(xué)史，通俗小說或可為一個研究切入點(diǎn)。

當(dāng)然，在為通俗小說尋找下一步學(xué)術(shù)生長點(diǎn)的同時，也應(yīng)注意文學(xué)研究多元化帶來的細(xì)化和泛化的問題。范伯群在反思“晚清與民國時期，中國文壇是‘眾聲喧嘩的，但為什么到了我們手中，卻成了一元化的文學(xué)史”這一現(xiàn)象時，曾指出“文學(xué)史應(yīng)該簡化”“文學(xué)研究應(yīng)該繁化”。隨著現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的發(fā)展，近年來，文學(xué)史的“重寫”也漸漸表露出研究范圍的寬化和研究問題的細(xì)化趨勢。對于通俗文學(xué)來說，若將其界限拓寬到戲曲、電影、畫報(bào)等范疇，卻忽視它們與文學(xué)本身的聯(lián)系，就難免有將研究過度泛化之嫌。而若是僅僅細(xì)密地考察通俗文學(xué)內(nèi)部的現(xiàn)象，不考慮通俗文學(xué)外部的社會因素，就容易失之客觀。這些或許是當(dāng)下通俗文學(xué)研究需要注意的問題。

（責(zé)任編輯：朱希良）