網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下課堂師生互動(dòng)現(xiàn)狀調(diào)查研究

魏敬民+武美玲

【摘 要】課堂師生互動(dòng)是有目的的教師與學(xué)生之間的對(duì)話過程，良好的師生關(guān)系是由“雙邊活動(dòng)”形成的。為了解高職院校師生互動(dòng)的現(xiàn)狀，研究首先從師個(gè)、師組和師班三種互動(dòng)方式的角度進(jìn)行了調(diào)查。最后從教師教學(xué)理念、學(xué)校評(píng)價(jià)機(jī)制和現(xiàn)代化課堂管理工具對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了反思與分析。

【關(guān)鍵詞】師生互動(dòng)；師個(gè)互動(dòng)；師組互動(dòng)；師班互動(dòng)；藍(lán)墨云班課

一、問題的提出

課堂師生互動(dòng)是教育教學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)，也是在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的一個(gè)研究熱點(diǎn)。

當(dāng)前高職院校課堂中，有些常見的問題出現(xiàn)。例如，教師抱怨學(xué)生上課不認(rèn)真聽講、課堂上玩手機(jī)等。學(xué)生抱怨老師上課太嚴(yán)厲、作業(yè)太多等。再如，學(xué)生有時(shí)想與老師進(jìn)行互動(dòng)，但又怕其他同學(xué)嘲笑、議論，從而被動(dòng)選擇沉默。教師希望以發(fā)問的辦法調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，但又擔(dān)心無人回應(yīng)。慢慢地，為了避免尷尬，高校教師特別是公共課大班教師的授課方式，演變成了“自問自答”。課堂上，看見學(xué)生從事與課程學(xué)習(xí)無關(guān)的事情，教師態(tài)度也從“零容忍”到“適度容忍”。

針對(duì)以上現(xiàn)象，筆者編制了《髙校師生課堂互動(dòng)現(xiàn)狀調(diào)査問卷》，以S信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院（簡(jiǎn)稱信息職校）學(xué)生為調(diào)查對(duì)象進(jìn)行了問卷調(diào)查，以了解該校學(xué)生對(duì)高校課堂師生互動(dòng)的真實(shí)想法。

二、研究設(shè)計(jì)

1.問卷設(shè)計(jì)與發(fā)放

該調(diào)查問卷分為兩大部分。第一，學(xué)生的基本自身情況；第二，課堂中師生的互動(dòng)方式。問卷編寫互動(dòng)方式分為教師與單個(gè)學(xué)生（師個(gè)）、教師與一組學(xué)生（師組）、教師與全班學(xué)生（師班）三大類。

師個(gè)互動(dòng)內(nèi)容主要有作業(yè)方面、提問與解答、課堂表現(xiàn)評(píng)價(jià)和師生交流四個(gè)方面。

師組互動(dòng)內(nèi)容主要有小組討論、小組合作、小組競(jìng)賽、教師評(píng)價(jià)和教師參與度五個(gè)方面。

師班互動(dòng)內(nèi)容主要有教學(xué)組織、資源發(fā)布、課堂測(cè)試和情感支持四個(gè)方面。

從一年級(jí)到三年級(jí)，隨機(jī)抽樣選取在校300名學(xué)生，回收有效學(xué)生問卷280份。有效率達(dá)93.3%。

2.樣本統(tǒng)計(jì)分析

在被測(cè)試者中，男生人數(shù)143，占樣本總量的51.10%。女生人數(shù)137，占樣本總量的48.9%。男女比例接近1：1。在專業(yè)類型方面，文科人數(shù)、理科人數(shù)、工科人數(shù)、藝術(shù)類人數(shù)各占樣本總量的35.4%、31.7%、7.9%、25.0%，見表3-1所示。

三、調(diào)查內(nèi)容

1.師個(gè)互動(dòng)不理想

師個(gè)互動(dòng)，指教師與單個(gè)學(xué)生進(jìn)行的直接互動(dòng)。具體表現(xiàn)為：提問、反饋、課堂評(píng)價(jià)和師生交流等。結(jié)合實(shí)際情況，研究具體從以下幾個(gè)方面進(jìn)行了劃分，見表3-2。

作業(yè)方面主要調(diào)查學(xué)生課上向教師請(qǐng)教作業(yè)的情況和按時(shí)完成作業(yè)的情況。提問與解答主要考查學(xué)生課上向教師主動(dòng)提問的情況、教師課上抽問學(xué)生的情況和教師及時(shí)給予學(xué)生反饋解答的情況。課堂表現(xiàn)評(píng)價(jià)主要調(diào)查課堂上學(xué)生獲得教師評(píng)價(jià)的情況。師生交流是課堂的情感支持，主要表現(xiàn)為師生對(duì)話交流。

調(diào)查結(jié)果顯示：在作業(yè)方面，85.2%的學(xué)生經(jīng)常按時(shí)完成作業(yè)，6.5%的學(xué)生經(jīng)常當(dāng)面向教師請(qǐng)教作業(yè)，40.2%的學(xué)生有時(shí)當(dāng)面向教師請(qǐng)教作業(yè)，45.0%的學(xué)生很少當(dāng)面向教師請(qǐng)教作業(yè)，8.3%的同學(xué)從不請(qǐng)教作業(yè)。結(jié)果表明：大部分學(xué)生可以按時(shí)完成作業(yè)，但在作業(yè)的方面與教師的互動(dòng)偏少。

在提問與解答方面：課堂上，僅3.1%的學(xué)生經(jīng)常向教師提出問題，51.8%的學(xué)生認(rèn)為教師經(jīng)常隨機(jī)提問，61.8%的學(xué)生認(rèn)為教師能夠及時(shí)解答學(xué)生疑問。結(jié)果表明：課堂上，學(xué)生與教師互動(dòng)不積極；教師與學(xué)生互動(dòng)相對(duì)較為積極。

在課堂表現(xiàn)評(píng)價(jià)方面，僅7.9%的學(xué)生經(jīng)常受教師評(píng)價(jià)，共78.9%的學(xué)生有時(shí)或很少受到教師評(píng)價(jià)，13.2%的學(xué)生從沒受到教師評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：學(xué)生在課堂上的表現(xiàn)不積極，相應(yīng)的對(duì)課堂表現(xiàn)評(píng)價(jià)也不樂觀。

在師生交流方面，11.2%的學(xué)生認(rèn)為師生經(jīng)常交流，共75.9%的學(xué)生認(rèn)為師生有時(shí)或很少交流，12.9%的學(xué)生認(rèn)為師生從不交流。結(jié)果表明：在課堂上，師生交流缺乏。

綜上所述，教師與學(xué)生的互動(dòng)主要體現(xiàn)在提問與解決疑問方面，教師與學(xué)生的主動(dòng)交流頻率處于中等；學(xué)生與教師的互動(dòng)主要體現(xiàn)在提交作業(yè)，從當(dāng)面請(qǐng)教作業(yè)、課堂提問、師生交流等方面可以得出：學(xué)生與教師的主動(dòng)交流非常不積極。由此得出，在學(xué)生的角度，師個(gè)互動(dòng)情況很不理想。

2.師組互動(dòng)較缺乏

師組互動(dòng)指教師與學(xué)生小組進(jìn)行的互動(dòng)，具體表現(xiàn)為教師針對(duì)小組群體進(jìn)行講解、輔導(dǎo)與評(píng)價(jià)等。在師組互動(dòng)中，教師擔(dān)任著非常重要的組織者的角色，教學(xué)活動(dòng)的安排、教師的及時(shí)評(píng)價(jià)及參與都對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)及體驗(yàn)有著重要影響。本文主要從小組討論、小組合作、小組競(jìng)賽、教師評(píng)價(jià)和教師參與度五個(gè)方面來探討師組互動(dòng)的情況，具體見圖3-1。

小組討論、小組合作、小組競(jìng)賽三者都屬于教師的課堂組織活動(dòng)，而在小組的學(xué)習(xí)過程中，離不開教師的評(píng)價(jià)和參與指導(dǎo)。

調(diào)查結(jié)果顯示：僅11.8%的學(xué)生認(rèn)為課堂上教師經(jīng)常組織小組討論，20.3%的學(xué)生認(rèn)為課堂上教師經(jīng)常組織小組合作，10.4%的學(xué)生認(rèn)為課堂上教師經(jīng)常組織小組競(jìng)賽。結(jié)果表明：在課堂上，教師設(shè)計(jì)的小組活動(dòng)環(huán)節(jié)比較少。

在教師評(píng)價(jià)方面，35.7%的學(xué)生認(rèn)為在進(jìn)行小組討論、小組合作和小組競(jìng)賽后，教師能夠給予相應(yīng)的評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：在小組活動(dòng)環(huán)節(jié)之后，教師能夠給予學(xué)生一定的評(píng)價(jià)，但并不是所有的學(xué)生都能夠受到教師的評(píng)價(jià)。

在教師參與度方面，僅10.2%的學(xué)生認(rèn)為教師經(jīng)常參與學(xué)生課堂活動(dòng)。結(jié)果表明：僅有少部分教師能夠參與課堂活動(dòng)。

綜上所述，教師很少組織學(xué)生在課堂展開小組討論、小組合作、小組競(jìng)賽的集體活動(dòng)；教師能給予學(xué)生及時(shí)的評(píng)價(jià)，但并頻繁；教師很少參與學(xué)生活動(dòng)。由此得出，師組互動(dòng)較之師個(gè)互動(dòng)不理想，師組互動(dòng)較缺乏。endprint

3.師班互動(dòng)很貧乏

師班互動(dòng)，指教師與班級(jí)所有學(xué)生的互動(dòng)，具體表現(xiàn)為組織教學(xué)、課堂講授、課堂測(cè)試等。學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣很大程度上取決于教師的授課方式，如果不能吸引學(xué)生注意力，那么教學(xué)效果必然會(huì)受到影響。課堂測(cè)試是教學(xué)中必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)，教師可以通過測(cè)試了解學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握程度，進(jìn)而調(diào)整教學(xué)計(jì)劃。批判性思維是教育中一直倡導(dǎo)的教育理念，在教學(xué)中，教師要不斷的鼓勵(lì)學(xué)生自我評(píng)價(jià)與反思，幫助學(xué)生更好的學(xué)習(xí)與進(jìn)步。本文從授課方式、課堂測(cè)試和鼓勵(lì)學(xué)生自我評(píng)價(jià)與反思三個(gè)方面分析師班的互動(dòng)情況，見表3-3。

調(diào)查結(jié)果顯示：17.6%的學(xué)生認(rèn)為大多時(shí)候教師的授課方式不夠吸引，11.2%的學(xué)生認(rèn)為教師不經(jīng)常進(jìn)行課堂測(cè)試，14.6%的學(xué)生認(rèn)為教師沒有經(jīng)常鼓勵(lì)學(xué)生自我評(píng)價(jià)與反思。結(jié)果表明：在授課方式、課堂測(cè)試和鼓勵(lì)學(xué)生自我評(píng)價(jià)與反思方面，教師均有不同程度的忽視，師班互動(dòng)很貧乏。

四、提高師生互動(dòng)的策略

1.改變教師教學(xué)理念

在教師看來，課堂互動(dòng)主要是教師提問學(xué)生回答或者是學(xué)生提問老師回答。這樣的理解是有偏差的，課堂互動(dòng)的形式多樣，需要教師研修適合課堂、適合自己的教學(xué)方式，不能停留在原地，固步自封。在課堂互動(dòng)中，教師不僅要花樣百出，更是要關(guān)注到學(xué)生的情感體驗(yàn)，幫助學(xué)生在課堂建立自信息，拉近師生距離。

2.完善教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制

S信息職校對(duì)教師的考查主要從學(xué)生作業(yè)、作品情況、教案和其他教師評(píng)價(jià)。在教師評(píng)價(jià)表中重點(diǎn)要求教師能夠脫稿順利講解知識(shí)重難點(diǎn)，講課生動(dòng)有趣，對(duì)講課方式要求較寬泛。在課堂互動(dòng)方面，沒有具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，甚至沒有課堂互動(dòng)這一項(xiàng)。

如果將課堂互動(dòng)、學(xué)生體驗(yàn)等加入教師評(píng)價(jià)的考核項(xiàng)，相信能夠更全面的評(píng)價(jià)教師教學(xué)，同時(shí)激勵(lì)教師重視課堂互動(dòng)，提高課堂教學(xué)效果。

3.引入現(xiàn)代化課堂管理工具

在現(xiàn)代生活中，手機(jī)已經(jīng)成為人們不離身的工具。在教育教學(xué)中，也需要跟上時(shí)代步伐，將手機(jī)等移動(dòng)工具充分利用，變革傳統(tǒng)課堂管理。

例如，“藍(lán)墨云班課”是一款基于網(wǎng)絡(luò)的，適合開展IJTT教學(xué)（即時(shí)反饋適應(yīng)性教學(xué)）和翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)的APP。它的作用主要是幫助老師提高與學(xué)生的互動(dòng)效率，激發(fā)學(xué)生在移動(dòng)設(shè)備上的學(xué)習(xí)，資源推送和反饋評(píng)價(jià)。

有研究表明，使用“藍(lán)墨云班課”有效的提高了教師的教學(xué)效率和學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。所以，在課堂中引入現(xiàn)代化的課堂管理工具是一個(gè)可行的方法，甚至在未來更加應(yīng)用廣泛。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉利平.高職英語(yǔ)課堂師生互動(dòng)的影響因素分析與建議—基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的視角[J].教育探索，2014（5）

[2]劉堯，戴海燕.課堂師生互動(dòng)研究述評(píng)[J].教育科學(xué)研究，2010（6）

[3]杜永強(qiáng)，陳柏華.課堂師生互動(dòng)行為研究[J].教育科學(xué)研究，2014（10）

[4]張紫屏.國(guó)外課堂師生互動(dòng)研究：熱點(diǎn)問題與未來趨勢(shì)[J].外國(guó)中小學(xué)教育，2015（4）

[5]周文紅.哈貝馬斯交往行為理論對(duì)課堂師生互動(dòng)重構(gòu)的啟示[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2014（12）

[6]徐敏.小學(xué)課堂師生互動(dòng)的CLASS應(yīng)用研究[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2016（10）

[7]張茵茵，牛彥敏.移動(dòng)教學(xué)平臺(tái)在高等教育教學(xué)中的應(yīng)用—以藍(lán)墨云班課平臺(tái)為例[J].軟件導(dǎo)刊，2017（3）endprint