《墨子·號(hào)令》中稱謂詞的英譯錯(cuò)位研究

鄒素

[摘要]墨學(xué)逐漸受到國內(nèi)學(xué)者和海外漢學(xué)家的青睞，作為代表墨家思想的《墨子》的翻譯工作也獲得發(fā)展。但在翻譯中，由于中西文化的沖突，經(jīng)常造成翻譯錯(cuò)位現(xiàn)象。文章選取了《墨子》中的《號(hào)令》一篇，選取了Ian Johnston及李紹崑的譯本為語料，重點(diǎn)關(guān)注其中的稱謂詞英譯，將其分為官銜類稱謂詞、崗位類稱謂詞及常規(guī)類稱謂詞，并且詳細(xì)指出了以上兩個(gè)譯本在此類詞匯的英譯中存在錯(cuò)位現(xiàn)象。

[關(guān)鍵詞]《墨子·號(hào)令》；稱謂詞；英譯錯(cuò)位

[中圖分類號(hào)]G642 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-5918（2017）02-0147-02

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2017.02.068 [本刊網(wǎng)址]http：∥www.hbxb.net

引言

中國古代的稱謂方式可謂是一種博大精深的文化，其數(shù)量之多，種類之廣，非他國能比。稱謂文化可看作某個(gè)時(shí)代的一面鏡子，能夠幫助后世者窺見當(dāng)時(shí)的歷史面貌，折射出當(dāng)時(shí)的宗法制度、社會(huì)習(xí)俗、等級(jí)地位等。作為一種特殊的語言符號(hào)，稱謂語是在特定的社會(huì)活動(dòng)中產(chǎn)生的，也體現(xiàn)了特定的社會(huì)關(guān)系，這種符號(hào)相對(duì)于其他語言符號(hào)來說，更具有民族性。因此，對(duì)中國古代典籍中所蘊(yùn)含的稱謂語的英譯也涉及到兩種文化的交流與溝通。英譯現(xiàn)代漢語稱呼語本就因?yàn)閮煞N文化思維方式的差異具有極大的挑戰(zhàn)性，而翻譯古代的稱謂語更涉及到對(duì)古代社會(huì)歷史文化的理解，所以，在某種程度上，這種語言符號(hào)具有不可譯性。然而，典籍文化不僅代表了中華文化的精髓，更受到許多國際漢學(xué)家的青睞，大量的翻譯者“明知不可而為之”，一方面幫助傳播的中華傳統(tǒng)文化，另一方面，也造成了對(duì)中華文化的誤讀。文章將關(guān)注經(jīng)典著作《墨子》，選取其中的第七十章《號(hào)令》中的稱謂詞匯，重點(diǎn)探討此類詞匯的英譯錯(cuò)位之處。

一、《墨子·號(hào)令》中的稱謂詞

作為墨家的代表著作，《墨子》體現(xiàn)了博大精深的中國古代傳統(tǒng)文化，包括哲學(xué)、宗教、科技、倫理、軍事等。在整部作品中，第七十章《號(hào)令》為墨家軍事思想中介紹軍中禁令及城池防守的專篇，本章帶有綜合性質(zhì)，講述了各種法規(guī)、軍紀(jì)、人員布防措施等。筆者對(duì)本篇中的稱謂詞進(jìn)行了分類，主要有三大類，即官銜類稱謂語、崗位類稱謂語及常規(guī)類稱謂語。官銜類稱謂語主要是指當(dāng)時(shí)的官職、爵位等稱號(hào)，崗位類稱謂語與從事的工作職責(zé)有關(guān)，常規(guī)類稱謂語是除以上兩類之外其他的稱謂詞。

二、《號(hào)令》中稱謂語的英譯語料樣本

到目前為止，已經(jīng)出版的《墨子》各類英譯版本（包括全譯本和節(jié)譯本）有13個(gè)，文章選取了Ian Johnston于2010年出版的The Mozi：A Complete Translation和李紹昆于2009年出版的The Complete Works of Motzu in English兩個(gè)譯本。Ian Johnston譯本屬于學(xué)者型的翻譯。李紹昆翻譯《墨子》，目的在于宣揚(yáng)“兼愛”的理念，他的譯本屬于教化型譯本。

《號(hào)令》中涉及到的稱謂語數(shù)量相對(duì)較多，為方便研究，筆者選取了18個(gè)稱謂語，根據(jù)前文提到的分類標(biāo)準(zhǔn)每類稱謂語個(gè)6個(gè)，做以下統(tǒng)計(jì)。

三、《號(hào)令》中稱謂語英譯錯(cuò)位體現(xiàn)

根據(jù)對(duì)《號(hào)令》全文的理解及個(gè)案分析，筆者對(duì)文中出現(xiàn)的稱謂語英譯錯(cuò)位進(jìn)行了歸類，主要有以下三類。

第一，誤譯。無論是學(xué)者型的Ian Johnston譯本，還是教化型的李紹昆譯本，在本文中所涉及的稱謂語的翻譯方面都存在誤譯之處。以常規(guī)類稱謂語“王公”為例，兩位譯者分別將該詞翻譯為“king or duke”和“ruler”。在先秦時(shí)期，“王公”可以理解為各個(gè)諸侯的通稱，是一種敬語。需要指出的是，當(dāng)時(shí)的諸侯并不是一國的天子，他們只是自己的封地的首領(lǐng)，并不具有主宰天下的權(quán)力。英文中的“king”指國王，實(shí)際上就是指古代的天子，而“duke”在英語文化中，是由英國王室分封給皇室貴族的第一等爵位，所以“duke”這個(gè)爵位是由“king”分封的，這兩個(gè)稱號(hào)并不是同一的，因此，把“王公”譯為“king or duke”給人一種錯(cuò)誤的認(rèn)知，認(rèn)為兩者都是指同一個(gè)人?！皉uler”的釋義為“統(tǒng)治者”、“支配者”，在《墨子》成書的年代，能夠發(fā)出號(hào)令者為統(tǒng)治階層，而統(tǒng)治階層中也有階級(jí)地位高低之分，單純使用“ruler”來指代“王公”未免太過寬泛。在看另外一例“里中父老小”的英譯，該詞意指村里的父老鄉(xiāng)親，根據(jù)語境，將其譯為“the old and young peopIe in the neighborhoods”也算尚可，但是在李紹昆譯本中，該詞成了“these administrators，young and old”卻為失誤。原文是指不參加守城任務(wù)的村民，而該譯本將其誤認(rèn)為是管理本地區(qū)的行政人員，這就曲解了原文的含義，造成誤譯。

第二，譯文含義模糊。此類翻譯錯(cuò)位主要體現(xiàn)在官銜類稱謂語的翻譯方面。先秦時(shí)期距今年代較為久遠(yuǎn)，有著獨(dú)特復(fù)雜的官職系統(tǒng)，其本身的語言特點(diǎn)和文化內(nèi)涵也決定了在翻譯中會(huì)遇到重重困難。上文列表中展示了“關(guān)內(nèi)侯”的譯文，分別為“guannei hou”和“title of the inner court”?！瓣P(guān)內(nèi)侯”在當(dāng)時(shí)是指在二十等爵位中的第十九等，有封號(hào)，但是無封國。一般此封號(hào)授予立有軍功的將領(lǐng)，封賞食邑?cái)?shù)戶，并有在規(guī)定戶數(shù)征稅的權(quán)力。這個(gè)官職詞匯出現(xiàn)在《墨子》中“而勝圍，城周里以上，封城將三十里地為關(guān)內(nèi)侯”，意思是“如果戰(zhàn)勝敵人的包圍，封賞城將三十里地，并賜關(guān)內(nèi)侯封號(hào)”。Ian Johnston將該詞譯為“guannei hou”的同時(shí)，還在譯文中加注，注釋內(nèi)容為參照吳毓江在其《墨子校注》中對(duì)關(guān)內(nèi)侯的解釋，但是并沒有明確指出“關(guān)內(nèi)侯”究竟何意，只是讓讀者自行查找吳毓江的《墨子校注》，對(duì)一些無法獲取此類圖書資源的讀者來說，這種注釋意義不大，而直接音譯的“guannei hou”又會(huì)對(duì)部分西方讀者甚至是中國讀者造成理解上的障礙，無法明確得悉該官職到底何意。李紹崑將“關(guān)內(nèi)侯”譯為“title of the inner court”，采用了意譯的方法，讀者看到“inner court”，會(huì)聯(lián)想到當(dāng)時(shí)可能還存在“outer court”一類的地方，實(shí)際上“關(guān)內(nèi)侯”與“court”也并無太大的關(guān)系。對(duì)于另外兩個(gè)官銜類稱謂詞“上卿”和“五大夫”的翻譯，兩位譯者采取了與“關(guān)內(nèi)侯”相似的翻譯方法，Ian Johnston的音譯只能讓讀者聯(lián)想到此類詞匯屬于中國古代專有名詞，但卻不了解詞匯中傳遞的信息，而李紹昆的翻譯存在過于寬泛的傾向，無法具體界定這些官職的內(nèi)涵。此類譯文含義模糊的現(xiàn)象也出現(xiàn)在對(duì)“百長”、“養(yǎng)”及“中涓”等稱謂詞匯的翻譯上。

第三，省譯。雖然省譯也是一種常用的翻譯方法，在不影響閱讀的情況下，使用起來比較便利，但對(duì)于不熟悉原文本的讀者來說，省譯造成了認(rèn)知方面的空缺，尤其在典籍文化經(jīng)典著作的翻譯中，過多使用省譯，無法正確而全面的傳遞中國傳統(tǒng)文化，導(dǎo)致海外讀者不能真正理解典籍文化的精髓。此類翻譯錯(cuò)誤主要體現(xiàn)在李紹昆譯本中，在文章篩選的十八個(gè)樣本語料中，該譯本出現(xiàn)了三次省譯之處，分別是“望氣者”、“同產(chǎn)”和“厚重”?！巴麣庹摺本褪侵杠婈?duì)中那些專門觀察風(fēng)云變幻來附會(huì)人事、預(yù)言吉兇的占卜者，他們的觀測及預(yù)言會(huì)影響到軍隊(duì)是否能參加戰(zhàn)爭及是否能取得勝利，對(duì)于軍心穩(wěn)定至關(guān)重要。“同產(chǎn)”主要指一母同胞的兄弟姐妹，而“厚重”指當(dāng)?shù)氐母皇摇＠钭g本對(duì)三個(gè)稱謂的省略，勢必造成譯文在前后銜接及邏輯方面有所欠缺，也會(huì)造成西方讀者對(duì)典型的中國傳統(tǒng)文化理解上的空白，不利于旨在弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的典籍翻譯發(fā)展。

結(jié)語

造成古代稱謂語英譯錯(cuò)位的原因多種多樣，既有譯者文化身份、翻譯目的及翻譯策略的原因，又有客觀上中國古代稱謂語的復(fù)雜體系及文化意蘊(yùn)的原因。王佐良先生曾提到過翻譯中最大的困難之一是“在一種文化里頭有一些不言而喻的東西，在另外一種文化里頭卻要費(fèi)很大力氣加以解釋”。先秦時(shí)期距離現(xiàn)今已有幾千多年的歷史，對(duì)中國讀者來說都存在理解障礙的古代稱謂語，如要翻譯為另一種西方語言，就顯得尤為困難。但典籍外譯的任務(wù)不能因此而停滯不前，譯者需要在不斷地查閱文獻(xiàn)及精心地選詞用字，力求在翻譯中做到規(guī)范，充分考慮原文內(nèi)涵及讀者需求，實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化的科學(xué)傳播。endprint