張 倩
(山西省長(zhǎng)治市中醫(yī)研究所附屬醫(yī)院,山西 長(zhǎng)治 046000)
缺血性中風(fēng)為臨床常見(jiàn)腦血管疾病,其具發(fā)病率、致死率及致殘率均較高等特點(diǎn),目前臨床針對(duì)此病治療主要行抗凝、溶栓、脫水及保護(hù)腦神經(jīng)元等方案,但均療效欠佳。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為此病主要是由于氣血陰陽(yáng)虧虛,且受痰、風(fēng)、火等因素的作用,引發(fā)腦脈痹阻、臟腑功能平衡失調(diào)而致,故痰瘀為中風(fēng)病急性期發(fā)病基礎(chǔ),病機(jī)主要為氣血逆亂[1]。為此,本文就選取的55例缺血性中風(fēng)急性期患者于西醫(yī)常規(guī)治療基礎(chǔ)上行化痰通絡(luò)湯治療,且取得良好效果,現(xiàn)作相關(guān)報(bào)告:
資料分析我院2015年8月~2016年8月期間接收的105例缺血性中風(fēng)急性期患者,依據(jù)治療方案分成兩組,對(duì)照組(50例)年齡42~78歲,平均(62.47±4.28)歲,男女比30:20,病程1~5 m,平均(3.52±0.62)m;實(shí)驗(yàn)組(55例)年齡43~79歲,平均(63.15±4.69)歲,男女比34:19,病程2~7m,平均(3.87±0.59)m;基線(xiàn)資料在兩組中比對(duì)不存在統(tǒng)計(jì)意義(P>0.05)。
對(duì)照組單純行西醫(yī)治療,均行降壓、吸氧及維持酸堿平衡、電解質(zhì)等對(duì)癥支持治療,依據(jù)患者不同病況進(jìn)行降脂、抗血小板、抗凝、降糖及溶栓等治療。實(shí)驗(yàn)組于此基礎(chǔ)上行化痰通絡(luò)湯治療,中藥成分包含炙遠(yuǎn)志各6 g,川芎、地龍、白術(shù)、紅花、法半夏、天竺黃、膽南星、石菖蒲各10 g,茯苓、丹參、郁金各15 g,水煎劑,1劑/d,取汁300 mL,分早晚2次服用;兩組均連續(xù)醫(yī)治6周。
比對(duì)兩組治療前后證候積分變化情況,參照《中風(fēng)病證候診斷標(biāo)準(zhǔn)》[2]予以評(píng)估。比對(duì)兩組臨床療效,評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)參照中風(fēng)病積分值變化: 治療前后積分差/治療前積分*100%;≥85%為基本痊愈,顯效≥50%且<85%為顯效,≥20%且<50%為有效,<20%為無(wú)效;總有效=基本痊愈率+顯效率+有效率。比對(duì)兩組治療前后神經(jīng)功能缺損級(jí)日常生活能力改善情況,前者予NIHSS(美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院腦卒中量表)[3]予以評(píng)估,得分范圍0~42分;后者予Barthel指數(shù)量表評(píng)估,包括穿衣、洗澡、進(jìn)食等項(xiàng)目,滿(mǎn)分100分;患者神經(jīng)缺損嚴(yán)重程度、生活能力均與分值呈正相關(guān)。
采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)(%),例(n)表示,采用x2檢驗(yàn),計(jì)量資料以“±s”表示,采用t檢驗(yàn);以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
較治療前,兩組治療后證候積分均降低,且實(shí)驗(yàn)組降低程度比對(duì)照組更大,比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表1。
表1 比對(duì)兩組治療前后證候積分變化(±s,分)
表1 比對(duì)兩組治療前后證候積分變化(±s,分)
注:組內(nèi)比較,aP<0.05;組間比較,bP<0.05。
組別 n 治療前 治療后實(shí)驗(yàn)組 55 22.36±2.35 11.20±3.84ab對(duì)照組 50 21.64±2.17 16.92±2.61a
比對(duì)對(duì)照組,實(shí)驗(yàn)組總有效率為96.36%顯著高于對(duì)照組的74.00%更高(P<0.05)。
較之治療前,兩組治療后NIHSS評(píng)分顯著降低,且Barthel指數(shù)評(píng)分顯著提高,但與對(duì)照組比較,實(shí)驗(yàn)組兩項(xiàng)指標(biāo)變化程度均更大,比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表2。
表2 比對(duì)兩組治療前后NIHSS與Barthel指數(shù)評(píng)分變化(±s)分
表2 比對(duì)兩組治療前后NIHSS與Barthel指數(shù)評(píng)分變化(±s)分
注:組內(nèi)比較,aP<0.05;組間比較,bP<0.05。
組別(n=例數(shù)) 時(shí)間 NIHSS Barthel指數(shù)實(shí)驗(yàn)組(n=55) 治療前 20.54±2.13 55.26±17.54治療后 12.07±2.32ab 81.36±24.95ab對(duì)照組(n=50) 治療前 21.34±2.39 53.67±16.33治療后 16.69±2.52a 68.17±25.38a
中醫(yī)學(xué)認(rèn)為中風(fēng)病因多為正氣不足,邪氣侵襲而入,經(jīng)絡(luò)痹阻,氣血運(yùn)行不通常,而導(dǎo)致腦絡(luò)瘀塞。缺血性中風(fēng)急性期病機(jī)主要為風(fēng)、痰、火、虛、瘀,虛實(shí)夾雜,本為肝腎陰虛,標(biāo)為痰、風(fēng)、瘀、火充斥體內(nèi),氣血逆亂為主要病機(jī),風(fēng)挾痰瘀痹阻絡(luò)脈為發(fā)病關(guān)鍵。痰、瘀為中風(fēng)病最為常見(jiàn)的病理因素,且貫穿疾病整個(gè)發(fā)生及發(fā)展過(guò)程,故依據(jù)病因病機(jī),本研究以筆者通絡(luò)活血祛瘀、清熱化痰為治療原則。
為進(jìn)一步探討有效的治療方案,本文就選取的105例缺血性腦中風(fēng)急性期患者資料予以對(duì)比分析。實(shí)驗(yàn)組采取的化痰通絡(luò)湯藥劑成分主要包含炙遠(yuǎn)志、川芎、地龍、白術(shù)、紅花、法半夏、天竺黃、膽南星、石菖蒲、茯苓、丹參、郁金,其中炙遠(yuǎn)志具養(yǎng)心安神之功效;川芎、郁金具活血化瘀之功效;紅花、丹參具活血調(diào)經(jīng)之功效;天竺黃、膽南星具文溫化寒痰之功效;白術(shù)、茯苓、法半夏具健脾化濕之功效;石菖蒲具醒腦開(kāi)竅之功效;地龍具祛風(fēng)通絡(luò)之功效;上述各藥合用,共奏疏經(jīng)通、活血祛瘀、清熱化痰的作用,標(biāo)本兼治,瘀血散、痰濁化,通脈絡(luò)而癥除。此外,法半夏具鎮(zhèn)吐、祛痰及鎮(zhèn)咳的效果;川芎對(duì)動(dòng)物起到顯著降壓作用;紅花可增強(qiáng)心臟擴(kuò)張劑收縮,促使血清膽固醇的含量顯著降低;丹參及川芎皆可有效促使冠狀動(dòng)脈血流量得以改善;石菖蒲含有的揮發(fā)油可發(fā)揮鎮(zhèn)靜效果。因此,臨床采取化痰通絡(luò)湯聯(lián)合西醫(yī)治療,可有效改善患者臨床癥狀及體征,促進(jìn)其生活能力提升。經(jīng)研究分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn):較治療前,2組治療后證候積分均降低,且實(shí)驗(yàn)組降低程度比對(duì)照組更大;比對(duì)對(duì)照組,實(shí)驗(yàn)組總有效率更高;較之治療前,兩組治療后NIHSS評(píng)分顯著降低,且Barthel指數(shù)評(píng)分顯著提高,但與對(duì)照組比較,實(shí)驗(yàn)組兩項(xiàng)指標(biāo)變化程度均顯著更大;提示化痰通絡(luò)湯結(jié)合西醫(yī)常規(guī)治療缺血性中風(fēng)急性期可有效降低中醫(yī)證候積分,提高臨床療效,減輕患者神經(jīng)功能缺損程度,并提高其日常生活能力。本研究對(duì)兩組遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)情況由于受樣本例數(shù)少、時(shí)間短等因素制約未加以分析,待進(jìn)一步加大樣本進(jìn)一步調(diào)查再作報(bào)告。
總結(jié)上文,缺血性中風(fēng)急性期行化痰通絡(luò)湯結(jié)合西醫(yī)常規(guī)治療,不僅能夠改善患者臨床癥狀及神經(jīng)功能缺損,而且有效提高其日常生活能力,進(jìn)而改善預(yù)后質(zhì)量,值得臨床推廣、普及。
[1] 高 磊,焦 靜,王美姣,等.芪參通絡(luò)增智湯對(duì)缺血性中風(fēng)急性期患者認(rèn)知障礙的干預(yù)研究[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合急救雜志,2014,(5):331-334.
[2] 白 雪,羅 鋼,楊思進(jìn),等.蛭龍活血通瘀膠囊結(jié)合中醫(yī)辨證治療缺血性中風(fēng)急性期30例臨床觀察[J].中醫(yī)雜志,2014,55(9):768-771.
[3] 周曉暉,林道強(qiáng),莫小文,盧瑞麗.加味化痰通絡(luò)湯治療海南地區(qū)痰淤阻絡(luò)型缺血性中風(fēng)病的臨床觀察[J].海南醫(yī)學(xué),2015,26(18):2734-2736.