企業(yè)部之未來(lái)展望

常 虹

一、引 言

2012年10月，加拿大鸚鵡螺礦業(yè)公司向國(guó)際海底管理局（以下簡(jiǎn)稱“管理局”）秘書長(zhǎng)提交了一份提案，旨在與管理局進(jìn)行談判，與管理局企業(yè)部一同設(shè)立一家聯(lián)合企業(yè)，開發(fā)克拉里昂—克利伯頓區(qū)中的8塊保留區(qū)域。1See International Seabed Authority document ISBA/19/C/4.根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱“《公約》”）第170條和附件四的規(guī)定，2United Nations Convention on the Law of the Sea, United Nations Treaty Series, Vol. 1833, p.3. [hereinafter the “Convention”]企業(yè)部是為直接進(jìn)行“區(qū)域”內(nèi)活動(dòng)以及從事運(yùn)輸、加工和銷售從“區(qū)域”回收的礦物而設(shè)立的管理局機(jī)關(guān)。3《公約》第1(1)條規(guī)定，“區(qū)域”是指“國(guó)家管轄范圍以外的海床和洋底及其底土”。按照《關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉第十一部分的協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱“《1994年協(xié)定》”）4At http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/closindx.htm, 9 January 2017.的要求，管理局秘書處應(yīng)履行企業(yè)部的職務(wù)，直至其開始獨(dú)立于秘書處而運(yùn)作為止。5The 1994 Agreement, Annex, Section 2, para. 1.然而，只有在2種情況下，企業(yè)部才能啟用，并獨(dú)立于管理局秘書處而運(yùn)作。一種情況是在企業(yè)部以外的一個(gè)實(shí)體所提出的開發(fā)工作計(jì)劃獲得核準(zhǔn)時(shí)，另一種情況是在管理局理事會(huì)收到同企業(yè)部經(jīng)營(yíng)聯(lián)合企業(yè)的申請(qǐng)時(shí)。6The 1994 Agreement, Annex, Section 2, para. 2.如果同企業(yè)部合辦的聯(lián)合企業(yè)經(jīng)營(yíng)符合健全的商業(yè)原則，理事會(huì)應(yīng)發(fā)出指示，允許企業(yè)部獨(dú)立運(yùn)作。7The 1994 Agreement, Annex, Section 2, para. 2.然而，理事會(huì)在2013年作出決議，認(rèn)為現(xiàn)在決定允許企業(yè)部獨(dú)立運(yùn)作，時(shí)機(jī)尚不成熟。8The International Seabed Authority, ISBA/19/C/18, para. 16, at https://www.isa.org.jm/site s/default/ files/ files/documents/isba-19c-18_0.pdf, 9 January 2017.因此，很明顯，在該階段，尚未有考慮允許企業(yè)部獨(dú)立運(yùn)作的政治意志。除此之外，有些聯(lián)合企業(yè)提案中涉及的區(qū)域還與發(fā)展中國(guó)家已申請(qǐng)勘探的保留區(qū)域重疊，將情況復(fù)雜化。92013年4月19日，新加坡海洋礦業(yè)私人有限公司（擔(dān)保國(guó)為新加坡政府）提交了一份勘探保留區(qū)域多金屬結(jié)核的工作計(jì)劃審批申請(qǐng)。該申請(qǐng)中的一塊區(qū)域，就與鸚鵡螺礦業(yè)公司要求與企業(yè)部一同經(jīng)營(yíng)聯(lián)合企業(yè)的申請(qǐng)中所包括的區(qū)域重疊。下載于https://www.isa.org.jm/news/singapore-applies-approval-plan-work-exploration-polymetallicnodules，2017年1月9日。

二、企業(yè)部的立法史

有學(xué)者指出，“在開始討論如何實(shí)現(xiàn)人類共同繼承財(cái)產(chǎn)的利益時(shí)，人們對(duì)于下述問題就產(chǎn)生了很大的分歧，即深海底采礦應(yīng)該按照某種許可制度由私營(yíng)部門還是由國(guó)有實(shí)體來(lái)開展？其中獲取權(quán)由中央許可機(jī)構(gòu)或機(jī)關(guān)控制，還是由為代表國(guó)際社會(huì)進(jìn)行采礦而專門設(shè)立的國(guó)際實(shí)體控制？”10Donald Rothwell, Alex Oude Elferink, Karen Scott and Tim Stephens eds., The Oxford Handbook of the Law of the Sea, Oxford: Oxford University Press, 2015, p. 237.1971年，海底委員會(huì)的13個(gè)拉美國(guó)家首先提出了設(shè)立國(guó)際海底企業(yè)部的提議。11Satya N. Nandan, Michael Lodge and Shabtai Rosenne eds., United Nations Convention on the Law of the Sea 1982: A Commentary, Vol. VI, Dordrecht: Nijhoff, 1993, p. 512.這一提議飽受爭(zhēng)議，一直到1976年美國(guó)國(guó)務(wù)卿提出了一項(xiàng)“平行制度”，確保發(fā)展中國(guó)家能通過(guò)企業(yè)部享有獲取某些礦址的專屬權(quán)利，與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家和私人經(jīng)營(yíng)者可以自由地獲取其他礦址。12Satya N. Nandan, Michael Lodge and Shabtai Rosenne eds., United Nations Convention on the Law of the Sea 1982: A Commentary, Vol. VI, Dordrecht: Nijhoff, 1993, p. 297.該提案很快就獲得接受，并成為了海底礦物獲取制度的基礎(chǔ)，而且后來(lái)制定的《公約》第153條也體現(xiàn)了該提案的內(nèi)容。13Satya N. Nandan, Michael Lodge and Shabtai Rosenne eds., United Nations Convention on the Law of the Sea 1982: A Commentary, Vol. VI, Dordrecht: Nijhoff, 1993, p. 297.在第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議和《1994年協(xié)定》的相關(guān)談判中，企業(yè)部的融資問題和技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題繼續(xù)得到了關(guān)注和探討。14Donald Rothwell, Alex Oude Elferink, Karen Scott and Tim Stephens eds., The Oxford Handbook of the Law of the Sea, Oxford: Oxford University Press, 2015, p. 238.

經(jīng)過(guò)幾年的談判，企業(yè)部制度最終通過(guò)《公約》第153條和170條、附件三和附件四得到確立。企業(yè)部是直接進(jìn)行“區(qū)域”資源勘探、開發(fā)活動(dòng)的管理局機(jī)關(guān)。15Satya N. Nandan, Michael Lodge and Shabtai Rosenne eds., United Nations Convention on the Law of the Sea 1982: A Commentary, Vol. VI, Dordrecht: Nijhoff, 1993, p. 523.此外，企業(yè)部還有權(quán)從事運(yùn)輸、加工和銷售從“區(qū)域”回收的礦物等相關(guān)活動(dòng)，無(wú)論該礦物屬于何種資源，也不論其是由企業(yè)部還是由其他采礦實(shí)體回收。16Satya N. Nandan, Michael Lodge and Shabtai Rosenne eds., United Nations Convention on the Law of the Sea 1982: A Commentary, Vol. VI, Dordrecht: Nijhoff, 1993, p. 523.最重要的是，依據(jù)《公約》第170條及其附件三第5條，在獲取深海底采礦技術(shù)方面，企業(yè)部享有一系列特權(quán)，幾乎就是“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”的受讓方。17Kenneth Rattray, Assuring Universality: Balancing the Views of the Industrialized and Developing Worlds, in Myron H. Nordquist and John Norton Moore eds., Entry Into Force of the Law of the Sea Convention, Dordrecht: Nijhoff, 1995, p. 60. See also Satya N.Nandan, Michael Lodge and Shabtai Rosenne eds., United Nations Convention on the Law of the Sea 1982: A Commentary, Vol. VI, Dordrecht: Nijhoff, 1993, p. 521.另外，依據(jù)《公約》第170條及其附件四第11條，企業(yè)部的資金可由管理局和締約國(guó)提供，包括自愿捐款和直接貸款。

從1990年到1994年，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)召集了幾次會(huì)議，商討促使有些國(guó)家不批準(zhǔn)或不加入《公約》的深海底采礦條款的相關(guān)問題。這些商討取得的一項(xiàng)成果就是聯(lián)合國(guó)大會(huì)于1994年7月28日通過(guò)了《1994年協(xié)定》。斐濟(jì)代表薩特亞·南丹大使提出，“《1994年協(xié)定》為人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的實(shí)現(xiàn)奠定了切實(shí)可行的基礎(chǔ)?！?8Official Records of the United Nations General Assembly, Forty-eighth Session, 99th meeting, 27 July 1994.在《1994年協(xié)定》中，企業(yè)部制度發(fā)生了徹底的變革。該協(xié)定規(guī)定，如企業(yè)部想獨(dú)立運(yùn)作，必須先滿足幾項(xiàng)條件，這就意味著，企業(yè)部的獨(dú)立進(jìn)程被“暫停”了，短期內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)獨(dú)立。19Donald Rothwell, Alex Oude Elferink, Karen Scott and Tim Stephens eds., The Oxford Handbook of the Law of the Sea, Oxford: Oxford University Press, 2015, p. 239.首先，在企業(yè)部獨(dú)立運(yùn)作之前，企業(yè)部的職務(wù)應(yīng)由管理局秘書處履行。20The 1994 Agreement, Annex, Section 2, para. 1.其次，只有出現(xiàn)下述觸發(fā)條件時(shí)，管理局理事會(huì)才會(huì)考慮企業(yè)部獨(dú)立運(yùn)作的問題，即開發(fā)工作計(jì)劃獲得核準(zhǔn)，或理事會(huì)收到同企業(yè)部經(jīng)營(yíng)聯(lián)合企業(yè)的申請(qǐng)。21The 1994 Agreement, Annex, Section 2, para. 2.如果且只有在同企業(yè)部合辦的聯(lián)合企業(yè)經(jīng)營(yíng)符合健全的商業(yè)原則時(shí)，理事會(huì)才會(huì)發(fā)出指示，允許企業(yè)部進(jìn)行獨(dú)立運(yùn)作。22The 1994 Agreement, Annex, Section 2, para. 2.此外，企業(yè)部初期的深海底采礦業(yè)務(wù)只能以聯(lián)合企業(yè)的方式進(jìn)行。23The 1994 Agreement, Annex, Section 2, para. 2.再次，與《公約》第153條第3款及其附件三第3條第5款不同，24這2則條款規(guī)定，每項(xiàng)工作計(jì)劃，除企業(yè)部提出者外，均應(yīng)采取合同的形式?！?994年協(xié)定》規(guī)定，企業(yè)部工作計(jì)劃應(yīng)采取由管理局和企業(yè)部訂立合同的形式，而適用于其他承包者的義務(wù)也應(yīng)適用于企業(yè)部。這條規(guī)定旨在限制企業(yè)部享有其他采礦實(shí)體無(wú)法享受的特殊待遇。最后，《1994年協(xié)定》解除了締約國(guó)向企業(yè)部礦址提供資金的義務(wù)，25The 1994 Agreement, Annex, Section 2, para. 3.還進(jìn)一步規(guī)定技術(shù)轉(zhuǎn)讓不再是強(qiáng)制性的，因?yàn)槠湟?guī)定《公約》附件三第5條的規(guī)定不應(yīng)適用。26The 1994 Agreement, Annex, Section 5.

三、發(fā)現(xiàn)問題

《1994年協(xié)定》有效地“暫停”了企業(yè)部的獨(dú)立進(jìn)程，因此，一旦企業(yè)部獨(dú)立于管理局，無(wú)人知道該如何經(jīng)營(yíng)企業(yè)部。在此方面，需要先解決許多問題。

如上所述，觸發(fā)企業(yè)部獨(dú)立運(yùn)作可能需滿足下述2個(gè)條件的其中之一：1）開發(fā)工作計(jì)劃獲得核準(zhǔn)，2）理事會(huì)收到同企業(yè)部經(jīng)營(yíng)聯(lián)合企業(yè)的申請(qǐng)。第一項(xiàng)觸發(fā)條件意味著，在第一份開發(fā)工作計(jì)劃（麥克·洛奇先生認(rèn)為，此處的開發(fā)工作計(jì)劃可指由任何符合條件的實(shí)體提出的任何礦產(chǎn)資源開發(fā)工作計(jì)劃）獲得核準(zhǔn)后的任何時(shí)間，27Donald Rothwell, Alex Oude Elferink, Karen Scott and Tim Stephens eds., The Oxford Handbook of the Law of the Sea, Oxford: Oxford University Press, 2015, p. 239.理事會(huì)均可決定企業(yè)部可以開始獨(dú)立運(yùn)作?，F(xiàn)在，這一問題到了關(guān)鍵時(shí)刻，因?yàn)楣芾砭职l(fā)布的“采礦法規(guī)”28“采礦法規(guī)”指國(guó)際海底管理局頒布的規(guī)制在國(guó)際海底區(qū)域探礦、勘探、開發(fā)海洋礦物的一整套規(guī)則、規(guī)章及程序。下載于https://www.isa.org.jm/mining-code，2016年11月26日。規(guī)定，勘探合同的有效期一般僅為15年。29See the Decision of the Assembly of the International Seabed Authority Relating to the Regulations on Prospecting and Exploration for Cobalt-rich Ferromanganese Crusts in the Area, 16-27 July 2012, Regulation 28; Decision of the Assembly of the International Seabed Authority Relating to the Regulations on Prospecting and Exploration for Polymetallic Sulphides in the Area, 26 April-7 May 2010, Regulation 28; Decision of the Council of the International Seabed Authority Relating to Amendments to the Regulations on Prospecting and Exploration for Polymetallic Nodules in the Area and Related Matters, 15-26 July 2013,Regulation 26.勘探工作計(jì)劃期滿后，承包者應(yīng)申請(qǐng)一項(xiàng)開發(fā)工作計(jì)劃，或已在不晚于勘探工作計(jì)劃期滿前6個(gè)月為該計(jì)劃申請(qǐng)了延期。否則，承包者應(yīng)放棄對(duì)該勘探工作計(jì)劃涵蓋區(qū)域所享有的權(quán)利。

自2001年首批6個(gè)承包者與管理局簽訂勘探深海底多金屬結(jié)核的合同以來(lái)已有16年。按照相關(guān)規(guī)定，到今年（2017年），這6個(gè)承包者應(yīng)該已各自申請(qǐng)開發(fā)工作計(jì)劃，或?yàn)榭碧胶贤暾?qǐng)了延期。實(shí)際上，2015年7月13-24日，管理局理事會(huì)通過(guò)了已獲核準(zhǔn)的勘探工作計(jì)劃的延期程序和標(biāo)準(zhǔn)，并決定加快制定“區(qū)域”礦物資源開發(fā)框架草案。30At https://www.isa.org.jm/news/seabed-council-agrees-criteria-approved-contract-extensi on, 26 November 2016.截至2015年12月16日，上述6個(gè)承包者均遞交了多金屬結(jié)核勘探計(jì)劃延期申請(qǐng)。31The International Seabed Authority, ISBA/22/LTC/2, at https://www.isa.org.jm/sites/default/files/ files/documents/isba-22ltc-2_1.pdf, 26 April 2016.2016年7月，管理局法律和技術(shù)委員會(huì)向理事會(huì)呈交了其對(duì)每份申請(qǐng)的報(bào)告和建議。32The International Seabed Authority, ISBA/22/LTC/2, at https://www.isa.org.jm/sites/default/files/ files/documents/isba-22ltc-2_1.pdf, 26 April 2016.2016年7月18日，管理局理事會(huì)決定核準(zhǔn)所有合同延期申請(qǐng)。33The International Seabed Authority, ISBA/22/C/26-21, at https://www.isa.org.jm/consolidated-indexes/16838/60, 26 November 2016.然而，我們?nèi)詰?yīng)清楚，開發(fā)合同可能在可預(yù)見的未來(lái)獲得核準(zhǔn)。到那時(shí)，企業(yè)部就會(huì)因?yàn)闈M足第1項(xiàng)觸發(fā)條件而被啟用。在這種情況下，企業(yè)部將扮演何種角色？很明顯，根據(jù)《1994年協(xié)定》的規(guī)定，締約國(guó)不再負(fù)有向企業(yè)部提供資金的義務(wù)，而且技術(shù)轉(zhuǎn)讓也不再是強(qiáng)制性的。沒有資金和技術(shù)，企業(yè)部能做些什么？是監(jiān)督開發(fā)活動(dòng)，還是代表發(fā)展中國(guó)家的利益？因此，這是一個(gè)需要及時(shí)解決的棘手問題。

第二個(gè)問題是企業(yè)部和發(fā)達(dá)國(guó)家（包括發(fā)達(dá)國(guó)家擔(dān)保的具有發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)籍，或受發(fā)達(dá)國(guó)家或其國(guó)民有效控制的自然人、法人或其他實(shí)體）或企業(yè)部和發(fā)展中國(guó)家（包括發(fā)展中國(guó)家擔(dān)保的具有發(fā)展中國(guó)家國(guó)籍，或受發(fā)展中國(guó)家或其國(guó)民有效控制的自然人、法人或其他實(shí)體）的關(guān)系。34根據(jù)管理局頒布的“采礦法規(guī)”，“締約國(guó)、國(guó)營(yíng)企業(yè)、或在締約國(guó)擔(dān)保下具有締約國(guó)國(guó)籍或由這類國(guó)家或其國(guó)民有效控制的自然人或法人、或符合這些規(guī)章規(guī)定條件的上述各方的任何組合”，均可向管理局提出勘探工作計(jì)劃審批申請(qǐng)。就企業(yè)部和發(fā)達(dá)國(guó)家（包括前述自然人、法人或其他實(shí)體）的關(guān)系而言，企業(yè)部的獨(dú)立很大程度上取決于后者所采取的行動(dòng)。由于缺乏相關(guān)能力，發(fā)展中國(guó)家（包括前述自然人、法人或其他實(shí)體）很難援引第1項(xiàng)觸發(fā)條件。這也就意味著只有發(fā)達(dá)國(guó)家（包括前述自然人、法人或其他實(shí)體）的開發(fā)合同才能獲得核準(zhǔn)，進(jìn)而引發(fā)企業(yè)部獨(dú)立運(yùn)作的問題。至于第2項(xiàng)觸發(fā)條件，即申請(qǐng)同企業(yè)部經(jīng)營(yíng)聯(lián)合企業(yè)，缺乏必要資金和技術(shù)的發(fā)展中國(guó)家（包括前述自然人、法人或其他實(shí)體）也很難滿足。

2008年，瑙魯擔(dān)保的瑙魯海洋資源公司（以下簡(jiǎn)稱“瑙魯海洋公司”）和湯加擔(dān)保的湯加近海開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“湯加近海公司”）提交了各自勘探克拉里昂—克利伯頓斷裂帶附近保留區(qū)域中的多金屬結(jié)核的申請(qǐng)。35The International Seabed Authority, ISBA/15/LTC.6*, at https://www.isa.org.jm/sites/default/ files/ files/documents/isba-15ltc-6_1.pdf, 29 November 2016.然而，值得注意的是，湯加近海公司是“鸚鵡螺礦業(yè)公司在湯加成立的一家子公司，鸚鵡螺礦業(yè)公司通過(guò)其在加拿大組建的另一家全資子公司（聯(lián)合鎳業(yè)公司）持有湯加近海公司100%的股份?！?6The International Seabed Authority, SB/17/11, at https://www.isa.org.jm/sites/default/ files/files/documents/sb-17-11.pdf, 29 November 2016.與此同時(shí)，鸚鵡螺礦業(yè)公司和湯加近海公司還與瑙魯海洋公司及其現(xiàn)任股東簽訂了一項(xiàng)合同，該合同規(guī)定，以鸚鵡螺礦業(yè)公司所持有的50%的瑙魯海洋公司間接權(quán)益作為交換，鸚鵡螺礦業(yè)公司在湯加近海公司所持有的間接所有者權(quán)益由50%增到100%。37At http://www.reuters.com/article/2012/09/18/idUS132180+18-Sep-2012+MW20120918,29 November 2016.這也是發(fā)展中國(guó)家（包括前述自然人、法人或其他實(shí)體）申請(qǐng)保留區(qū)域勘探權(quán)的新趨勢(shì)，也借此繞過(guò)了傾向于批準(zhǔn)發(fā)達(dá)國(guó)家擔(dān)保的實(shí)體與企業(yè)部合作經(jīng)營(yíng)聯(lián)合企業(yè)的問題。因此，這一事實(shí)也表明，聯(lián)合企業(yè)的模式也不大可能由發(fā)展中國(guó)家（包括前述自然人、法人或其他實(shí)體）提出。在這種情況下，只有資金和技術(shù)實(shí)力雄厚的發(fā)達(dá)國(guó)家（包括前述自然人、法人或其他實(shí)體）才有機(jī)會(huì)申請(qǐng)與企業(yè)部經(jīng)營(yíng)聯(lián)合企業(yè)，如鸚鵡螺礦業(yè)公司所提出的申請(qǐng)。按照這一邏輯，企業(yè)部實(shí)際上與發(fā)達(dá)國(guó)家（包括前述自然人、法人或其他實(shí)體）密切相關(guān)，因?yàn)槠髽I(yè)部要從后者獲得資金和技術(shù)等好處。

對(duì)于企業(yè)部與發(fā)展中國(guó)家（包括發(fā)展中國(guó)家擔(dān)保的具有發(fā)展中國(guó)家國(guó)籍，或受發(fā)展中國(guó)家或其國(guó)民有效控制的自然人、法人或其他實(shí)體），他們之間則會(huì)產(chǎn)生更多問題。保留區(qū)域是提供給企業(yè)部或同企業(yè)部一起經(jīng)營(yíng)的聯(lián)合企業(yè)的，如企業(yè)部不選擇開發(fā)這些區(qū)域，則應(yīng)提供給發(fā)展中國(guó)家（包括前述自然人、法人或其他實(shí)體）。按照“采礦法規(guī)”的規(guī)定，企業(yè)部具有第一選擇權(quán)。38The Decision of the Assembly of the International Seabed Authority Relating to the Regulations on Prospecting and Exploration for Cobalt-rich Ferromanganese Crusts in the Area, 16-27 July 2012, Regulation 18; Decision of the Assembly of the International Seabed Authority Relating to the Regulations on Prospecting and Exploration for Polymetallic Sulphides in the Area, 26 April-7 May 2010, Regulation 18; Decision of the Council of the International Seabed Authority Relating to Amendments to the Regulations on Prospecting and Exploration for Polymetallic Nodules in the Area and Related Matters, 15-26 July 2013,Regulation 17.但是，因?yàn)椤?994年協(xié)定》的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)部因缺乏資金和技術(shù)不再享有這一選擇權(quán)。在此情況下，企業(yè)部不得不把這項(xiàng)權(quán)利授予發(fā)展中國(guó)家（包括前述自然人、法人或其他實(shí)體）。這符合管理局設(shè)立的精神和人類共同繼承財(cái)產(chǎn)的準(zhǔn)則。然而，與發(fā)達(dá)國(guó)家（或前述自然人、法人或其他實(shí)體）合作的最新趨勢(shì)，在一定程度上動(dòng)搖了人類共同繼承財(cái)產(chǎn)概念的基礎(chǔ)。就發(fā)展中國(guó)家的能力建設(shè)而言，像湯加近海公司提出的這類申請(qǐng)是讓“發(fā)展中國(guó)家參加‘區(qū)域’活動(dòng)”的一種方式，39在討論申請(qǐng)審批建議時(shí)，弗里達(dá)·阿馬斯-普菲爾特爾教授提出了這一觀點(diǎn)。At https://www.isa.org.jm/sites/default/ files/ files/documents/sb-17-11.pdf, 29 November 2016.可以“讓[發(fā)展中國(guó)家]有效參與‘區(qū)域’活動(dòng)”。40在討論申請(qǐng)審批建議時(shí)，湯加王國(guó)代表這樣提醒理事會(huì)。At https://www.isa.org.jm/sites/default/ files/ files/documents/sb-17-11.pdf, 29 November 2016.然而，對(duì)于人類共同繼承財(cái)產(chǎn)這一概念而言，這種新的經(jīng)營(yíng)方式實(shí)際上違反了保留區(qū)域制度的精神，也因此延緩了這一概念的發(fā)展進(jìn)程。有學(xué)者認(rèn)為，“若沒有企業(yè)部，‘區(qū)域’的礦產(chǎn)資源實(shí)際上將會(huì)留給開采資金和作業(yè)知識(shí)充足的私營(yíng)企業(yè)和政府實(shí)體，有效地排除其他企業(yè)或?qū)嶓w的參與。”41Aline Jaeckel, Jeff A. Ardron and Kristina M. Gjerde, Sharing Benefits of the Common Heritage of Mankind-Is the Deep Seabed Mining Regime Ready?, Marine Policy, Vol. 70,2016.發(fā)達(dá)國(guó)家（包括前述自然人、法人或其他實(shí)體）明顯是為了從保留區(qū)域中獲利而參與，因此他們的參與會(huì)導(dǎo)致很少有發(fā)展中國(guó)家（包括前述自然人、法人或其他實(shí)體）能夠從此獲利，多數(shù)發(fā)展中國(guó)家（包括前述自然人、法人或其他實(shí)體）也因此被排除在體制之外?？紤]到保留區(qū)域僅僅是留給企業(yè)部和發(fā)展中國(guó)家（包括前述自然人、法人或其他實(shí)體）的，而且人類共同繼承財(cái)產(chǎn)概念是個(gè)旨在保護(hù)“區(qū)域”及其資源不受“先到先得”原則管制，力保做到公平公正的方法，42Edwin Egede, Africa and the Deep Seabed Regime: Politics and International Law of the Common Heritage of Mankind, Heidelberg: Springer, 2011, p. 244.因此，可以說(shuō)，一些發(fā)展中國(guó)家（包括前述自然人、法人或其他實(shí)體）選擇與發(fā)達(dá)國(guó)家（包括前述自然人、法人或其他實(shí)體）合作的方式，在一定程度上動(dòng)搖了人類共同繼承財(cái)產(chǎn)概念的基礎(chǔ)。

接著是第3個(gè)問題，也是最重要的一個(gè)問題。上文討論了觸發(fā)企業(yè)部獨(dú)立運(yùn)作的2個(gè)條件是如何確立的。假設(shè)企業(yè)部正式成立，企業(yè)部將扮演何種角色，它又會(huì)如何運(yùn)作呢？發(fā)展中國(guó)家將如何從企業(yè)部獲利？《“區(qū)域”內(nèi)多金屬硫化物探礦和勘探規(guī)章》（以下簡(jiǎn)稱“《硫化物規(guī)章》”）和43Decision of the Assembly of the International Seabed Authority Relating to the Regulations on Prospecting and Exploration for Polymetallic Sulphides in the Area, ISBA/16/A/12/Rev.1.《“區(qū)域”內(nèi)富鈷鐵錳結(jié)殼探礦和勘探規(guī)章》（以下簡(jiǎn)稱“《富鈷鐵錳結(jié)殼規(guī)章》”）44Decision of the Assembly of the International Seabed Authority Relating to the Regulations on Prospecting and Exploration for Cobalt-rich Ferromanganese Crusts in the Area,ISBA/18/A/11.分別在2010年和2012年獲得通過(guò)。這兩項(xiàng)規(guī)章允許承包者進(jìn)行選擇，承包者可以選擇提供一塊保留區(qū)域，也可以選擇提供在今后與企業(yè)部達(dá)成的聯(lián)合企業(yè)安排中的股份。換句話說(shuō)，這兩項(xiàng)規(guī)章提供了保留區(qū)域制度的一種替代性制度。45這兩項(xiàng)規(guī)章第16條的條文相同，兩者均規(guī)定：“每一申請(qǐng)者在申請(qǐng)書中應(yīng)選擇：(a)依照第17條的規(guī)定提供一個(gè)保留區(qū)域，以根據(jù)《公約》附件三第9條開展活動(dòng)；或(b)依照第19條的規(guī)定提供在一個(gè)聯(lián)合企業(yè)安排中的股份?！弊源艘院?，巴西、46See ISA news, at https://www.isa.org.jm/news/brazil-applies-approval-plan-workexploration-cobalt-rich-ferromanganese-crust, 29 November 2016.印度、47See ISA news, at https://www.isa.org.jm/news/india-applies-approval-plan-workexploration-polymetallic-sulphides, 29 November 2016.中國(guó)、48See ISA news, at https://www.isa.org.jm/news/comra-applies-approval-plan-workexploration-polymetallic-sulphides, 29 November 2016.俄羅斯、49See ISA news, at https://www.isa.org.jm/news/russian-federation-applies-approval-planwork-exploration-polymetallic-sulphides, 29 November 2016.日本50See ISA news, at https://www.isa.org.jm/news/international-seabed-authority-receives-twonew-applications-seabed-exploration, 29 November 2016.和德國(guó)51See ISA news, at https://www.isa.org.jm/news/germany-applies-approval-plan-workexploration-polymetallic-sulphides, 29 November 2016.等國(guó)家擔(dān)保的許多國(guó)有實(shí)體和非國(guó)有實(shí)體都選擇提供在今后與企業(yè)部達(dá)成的聯(lián)合企業(yè)安排中的股份，而非提供保留區(qū)域。這一選擇導(dǎo)致保留區(qū)域的面積大幅度減少，但是，至少?gòu)睦碚撋险f(shuō)，企業(yè)部也因此能夠參與更多的深海底活動(dòng)。

AP算法通過(guò)迭代更新各點(diǎn)的吸引度和歸屬度值，直到產(chǎn)生多個(gè)質(zhì)量較高的聚類中心，并把余下的數(shù)據(jù)點(diǎn)歸類到相應(yīng)的聚類中.由于參數(shù)更新在聚類時(shí)易產(chǎn)生震動(dòng)，因此需引入阻尼系數(shù)damp進(jìn)行收斂，即：

盡管如此，我們尚不清楚企業(yè)部將如何從這類不確定的聯(lián)合企業(yè)中獲益。根據(jù)《硫化物規(guī)章》和《富鈷鐵錳結(jié)殼規(guī)章》第19條，企業(yè)部在聯(lián)合企業(yè)安排中應(yīng)獲得至少20%的參股，其中10%的股份應(yīng)無(wú)償獲得。此外，應(yīng)提供另外30%聯(lián)合企業(yè)安排的股份，或企業(yè)部可能選擇的較小份額供企業(yè)部增購(gòu)。這30%或更少份額的參股在腳注中得到了解釋，該腳注說(shuō)道，“獲取股份參與的條件需予進(jìn)一步闡明?！边@說(shuō)明企業(yè)部將在深海底活動(dòng)中扮演重要的角色。但是還有很多尚未解決的問題。比如，在沒有資金或明確的籌資方式時(shí)，企業(yè)部將如何增購(gòu)這部分股份？盡管看上去這一問題近幾年還不存在，但是如何解決創(chuàng)建企業(yè)部運(yùn)作模式的問題應(yīng)該是當(dāng)務(wù)之急。

四、前 瞻

2013年，管理局理事會(huì)要求秘書長(zhǎng)（在適當(dāng)時(shí)指法律和技術(shù)委員會(huì)、財(cái)務(wù)委員會(huì)）參照《公約》、《1994年協(xié)定》和前述勘探規(guī)章，對(duì)有關(guān)企業(yè)部運(yùn)作的事宜進(jìn)行研究，尤其是企業(yè)部的運(yùn)作對(duì)管理局和締約國(guó)在法律、技術(shù)和財(cái)務(wù)方面所帶來(lái)的影響。52See the International Seabed Authority, ISBA/19/C/18, para. 16, at https://www.isa.org.jm/sites/default/ files/ files/documents/isba-19c-18_0.pdf, 29 November 2016.自此以后，研究企業(yè)部獨(dú)立運(yùn)作的相關(guān)問題就提上了法律和技術(shù)委員會(huì)的日程。53See the International Seabed Authority, ISBA/20/LTC/1, para. 12(d), at https://www.isa.org.jm/sites/default/ files/ files/documents/isba-20ltc-1_0.pdf, 29 November 2016. Also see the International Seabed Authority, ISBA/22/LTC/1, para. 16, at https://www.isa.org.jm/sites/default/ files/ files/documents/isba-22ltc-1_1.pdf, 29 November 2016.2014年發(fā)布的一份文件表明，部分研究已經(jīng)完成，特別是編寫了指導(dǎo)和幫助進(jìn)一步研究該問題的參考條款草案。54See the International Seabed Authority, ISBA/20/LTC/12, at https://www.isa.org.jm/sites/default/ files/ files/documents/isba-20ltc-12_0.pdf, 29 November 2016.然而，有關(guān)企業(yè)部運(yùn)作的工作做得還不夠。有學(xué)者指出，“不論是管理局，還是聯(lián)合國(guó)大會(huì)，均未適當(dāng)討論如未成功設(shè)立一個(gè)起作用的企業(yè)部，將會(huì)產(chǎn)生什么影響。”55Aline Jaeckel, Jeff A. Ardron and Kristina M. Gjerde, Sharing Benefits of the Common Heritage of Mankind-Is the Deep Seabed Mining Regime Ready?, Marine Policy, Vol. 70,2016.管理局正在編制“區(qū)域”內(nèi)礦產(chǎn)資源開發(fā)規(guī)章。2015年3月，管理局出臺(tái)了2份磋商文件，分別是《開發(fā)活動(dòng)規(guī)章框架草案》和《開發(fā)合同財(cái)務(wù)條款討論稿》。56At https://www.isa.org.jm/legal-instruments/ongoing-development-regulations-exploitationmineral-resources-area, 29 November 2016.一份包括了“區(qū)域”開發(fā)活動(dòng)規(guī)章框架草案的報(bào)告指出，“如執(zhí)行摘要中所述，規(guī)管框架中有4個(gè)方面的問題未在第2節(jié)中得到處理，即：…… 4.企業(yè)部的運(yùn)作和有效參與。法律和技術(shù)委員會(huì)當(dāng)時(shí)沒打算就上述第2、3、4點(diǎn)開展更多的工作。”57Developing a Regulatory Framework for Mineral Exploitation in the Area – Report to Members of the Authority and All Stakeholders, Section 2, p. 4, at https://www.isa.org.jm/files/documents/EN/Survey/Report-2015.pdf, 29 November 2016.此外，聯(lián)合企業(yè)安排中的股權(quán)問題和企業(yè)部獨(dú)立運(yùn)作的行動(dòng)方案問題，都被歸為第三優(yōu)先的事項(xiàng)，這也就意味著在編制該報(bào)告時(shí)尚未有計(jì)劃好的行動(dòng)。58Developing a Regulatory Framework for Mineral Exploitation in the Area – Report to Members of the Authority and All Stakeholders, Section 5, p. 46.盡管隨著勘探合同從2016年延期到至少2021年，企業(yè)部的運(yùn)作問題似乎沒那么緊急，但還是應(yīng)該對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行深入研究。

有一點(diǎn)是確定的，即我們不能忘記企業(yè)部?！读蚧镆?guī)章》和《富鈷鐵錳結(jié)殼規(guī)章》第19條表明，企業(yè)部在未來(lái)的深?；顒?dòng)中將發(fā)揮重要的作用。此外，對(duì)于保留區(qū)域制度而言，我們也無(wú)法忽視企業(yè)部。顯然，保留區(qū)域是留給發(fā)展中國(guó)家（包括前述自然人、法人或其他實(shí)體）和企業(yè)部的。企業(yè)部享有第一選擇權(quán)。59《公約》附件三第9條規(guī)定，“對(duì)每一個(gè)保留區(qū)域企業(yè)部應(yīng)有機(jī)會(huì)決定是否有意在其內(nèi)進(jìn)行‘區(qū)域’活動(dòng)?！备鶕?jù)《1994年協(xié)定》第2節(jié)第5條規(guī)定，向企業(yè)部提供了保留區(qū)域的承包者，對(duì)于與企業(yè)部訂立勘探和開發(fā)該區(qū)域的聯(lián)合企業(yè)安排有第一選擇權(quán)。這一規(guī)定同時(shí)可見于《硫化物規(guī)章》和《富鈷鐵錳結(jié)殼規(guī)章》第19條第3～4款，其進(jìn)一步規(guī)定：

如果企業(yè)部或某一發(fā)展中國(guó)家或第1款所述的一個(gè)實(shí)體，在企業(yè)部獨(dú)立于管理局秘書處開始執(zhí)行其職務(wù)后的15年內(nèi)，或在將某一區(qū)域保留給管理局之日起的15年內(nèi)(以較晚者為準(zhǔn))，沒有提交請(qǐng)求核準(zhǔn)在該保留區(qū)域進(jìn)行活動(dòng)的勘探工作計(jì)劃的申請(qǐng)，則其請(qǐng)求核準(zhǔn)勘探工作計(jì)劃的申請(qǐng)書原來(lái)包括該區(qū)域的承包者應(yīng)有權(quán)申請(qǐng)關(guān)于該區(qū)域的勘探工作計(jì)劃，但須誠(chéng)意提供機(jī)會(huì)讓企業(yè)部參加為聯(lián)合企業(yè)的合伙者。

在歸還保留區(qū)域時(shí)，再次突出了與企業(yè)部的聯(lián)合企業(yè)問題。

接下來(lái)幾年，便是一個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)，我們應(yīng)借此機(jī)會(huì)進(jìn)一步解決與企業(yè)部獨(dú)立運(yùn)作有關(guān)的問題。首先，急需解決的問題是企業(yè)部該如何運(yùn)作。我們應(yīng)該時(shí)刻謹(jǐn)記，企業(yè)部主要是為發(fā)展中國(guó)家在保留區(qū)域的利益而設(shè)立的。最新的實(shí)踐體現(xiàn)了一種新趨勢(shì)，即選擇性地利用保留區(qū)域。例如，瑙魯海洋公司的申請(qǐng)區(qū)域就劃分為4個(gè)區(qū)域，60See ISA news, at https://www.isa.org.jm/news/seabed-authority-and-nauru-ocean-resourcesinc-sign-contract-exploration, 29 November 2016.此外，管理局和馬拉瓦研究與勘探有限公司（擔(dān)保國(guó)為另一個(gè)小島發(fā)展中國(guó)家基里巴斯共和國(guó)）2015年簽署的勘探合同涉及的區(qū)域則由3個(gè)區(qū)塊分為3個(gè)區(qū)域。61See ISA news, https://www.isa.org.jm/news/isa-and-marawa-research-exploration-ltd-signexploration-contract-polymetallic-nodules-reserved, 29 November 2016.然而，最典型的例子還是中國(guó)五礦集團(tuán)（擔(dān)保國(guó)為中國(guó)）于2015年提交的申請(qǐng)，其申請(qǐng)區(qū)域分為8個(gè)區(qū)塊。62See China Minmetals Corporation news, at http://www.minmetals.com.cn/wkxw/201507/t20150722_118356.html, 29 November 2016. (in Chinese)這就會(huì)導(dǎo)致一個(gè)問題，即剩下的區(qū)域面積將會(huì)變得太小，也因此變得沒有多大的用處。此外，2012年7月，管理局通過(guò)了一項(xiàng)環(huán)境管理計(jì)劃，在克拉里昂—克利伯頓區(qū)指定了一些具有特殊環(huán)境利益的區(qū)域。63Decision of the Council Relating to an Environmental Management Plan for the Clarion-Clipperton Zone, ISBA/18/C/22, at https://www.isa.org.jm/sites/default/files/files/documents/isba-18c-22_0.pdf, 29 November 2016.盡管這些區(qū)域的指定是臨時(shí)性的，但卻可能使相關(guān)實(shí)體在保留區(qū)域有效開展活動(dòng)。如此，即使企業(yè)部立即獨(dú)立運(yùn)作，也可能沒有多少有價(jià)值的區(qū)域可供其勘探。鑒于可提供的保留區(qū)域越來(lái)越少，因此，企業(yè)部關(guān)注保留區(qū)域外的采礦活動(dòng)將是更明智的選擇，但這需要企業(yè)部在資金和技術(shù)兩方面都足夠強(qiáng)大?！?994年協(xié)定》第2節(jié)第2條規(guī)定，“企業(yè)部初期的深海底采礦業(yè)務(wù)應(yīng)以聯(lián)合企業(yè)的方式進(jìn)行。”此外，實(shí)際上很多國(guó)家、自然人、法人或其他實(shí)體都依據(jù)《硫化物規(guī)章》和《富鈷鐵錳結(jié)殼規(guī)章》第16條選擇了聯(lián)合企業(yè)的方式，而非提供保留區(qū)域，因此企業(yè)部通過(guò)聯(lián)合企業(yè)開展采礦活動(dòng)的空間很大。由于尚不清楚聯(lián)合企業(yè)中的股權(quán)安排情況，也尚未制定企業(yè)部獨(dú)立運(yùn)作的行動(dòng)方案，所以，企業(yè)部該如何配合聯(lián)合企業(yè)，在深海底開展勘探或開發(fā)活動(dòng)，是一個(gè)值得探究的課題。另外，《硫化物規(guī)章》和《富鈷鐵錳結(jié)殼規(guī)章》第19條都規(guī)定，企業(yè)部在聯(lián)合企業(yè)安排中應(yīng)獲得至少20%的參股，此外，應(yīng)提供另外30%聯(lián)合企業(yè)安排的股份，或企業(yè)部可能選擇的較小份額供企業(yè)部增購(gòu)，由此可見，國(guó)際市場(chǎng)規(guī)則和經(jīng)濟(jì)將扮演主要角色，但是這也可能損害“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”原則。

對(duì)于企業(yè)部的運(yùn)作而言，資金的可用性以及技術(shù)、資源和金屬市場(chǎng)的可獲性將是最重要、最實(shí)際的問題。64Roy S. Lee, The Enterprise: Operational Aspects and Implications, Columbia Journal of World Business, Vol. 15, Issue 4, 1980, pp. 62～74.至于資金問題，企業(yè)部可以通過(guò)下述渠道獲得：從管理局收到的款項(xiàng)；65Article 11(1)(a), Annex IV, the Convention.締約國(guó)的自愿捐款；66Article 11(1)(b), Annex IV, the Convention.企業(yè)部的業(yè)務(wù)收入；67Article 11(1)(d), Annex IV, the Convention.以及企業(yè)部借入的資金。68Article 11(2)(a), Annex IV, the Convention.與附件四不同的是，《1994年協(xié)定》免除了締約國(guó)向企業(yè)部提供長(zhǎng)期無(wú)息貸款為其籌資的義務(wù)。69The 1994 Agreement, Annex, Section 2, para. 4.《公約》中的財(cái)務(wù)條款旨在把企業(yè)部放在一個(gè)有利的位置，這樣企業(yè)部才能與其他經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)，然而《1994年協(xié)定》卻實(shí)際上將企業(yè)部置于不利之地。70Edwin Egede, Africa and the Deep Seabed Regime: Politics and International Law of the Common Heritage of Mankind, Heidelberg: Springer, 2011, p. 179.至于技術(shù)獲取方面，《1994年協(xié)定》宣布，《公約》附件三第5條有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性條款“不應(yīng)適用”，這種技術(shù)應(yīng)按公平合理的商業(yè)條件，從公開市場(chǎng)或通過(guò)聯(lián)合企業(yè)安排獲取。71The 1994 Agreement, Annex, Section 5, para. 1(a).這樣，《1994年協(xié)定》實(shí)現(xiàn)了從強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓向只要求進(jìn)行合作的轉(zhuǎn)變，這種做法也損害了《公約》中有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的條款給予發(fā)展中國(guó)家的明顯好處。72Edwin Egede, Africa and the Deep Seabed Regime: Politics and International Law of the Common Heritage of Mankind, Heidelberg: Springer, 2011, pp. 97～98.在資源獲取方面，如上所述，保留區(qū)域僅留給企業(yè)部和發(fā)展中國(guó)家。只有當(dāng)企業(yè)部決定不開發(fā)利用一塊保留區(qū)域時(shí)，這塊區(qū)域才能供發(fā)展中國(guó)家或其實(shí)體開發(fā)利用。73Convention, Article 9, Annex III. See also Roy S. Lee, The Enterprise: Operational Aspects and Implications, Columbia Journal of World Business, Vol. 15, Issue 4, 1980, p. 69.因此，獲取保留區(qū)域是獲得資源的一種有效、經(jīng)濟(jì)的方式。74Roy S. Lee, The Enterprise: Operational Aspects and Implications, Columbia Journal of World Business, Vol. 15, Issue 4, 1980, p. 69.此外，《公約》并未阻止企業(yè)部通過(guò)探礦發(fā)掘更多礦址，這些礦址也是留給企業(yè)部的。75Roy S. Lee, The Enterprise: Operational Aspects and Implications, Columbia Journal of World Business, Vol. 15, Issue 4, 1980, p. 69.最后，若沒有可靠的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，金屬市場(chǎng)的情況也很難預(yù)測(cè)，因?yàn)檫@涉及到3個(gè)基本因素的相互作用：一是未來(lái)對(duì)金屬的需求，二是陸上礦業(yè)的金屬供應(yīng)量，三是金屬礦業(yè)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。76Roy S. Lee, The Enterprise: Operational Aspects and Implications, Columbia Journal of World Business, Vol. 15, Issue 4, 1980, p. 69.然而，在商討海底采礦的問題時(shí)，除了商業(yè)原因，企業(yè)部在決策過(guò)程中還會(huì)考慮其他各種因素。77Roy S. Lee, The Enterprise: Operational Aspects and Implications, Columbia Journal of World Business, Vol. 15, Issue 4, 1980, p. 69.有學(xué)者指出，“可以說(shuō)，讓發(fā)展中國(guó)家參與海底采礦，以及為這些國(guó)家的人員提供相關(guān)培訓(xùn)，也是促使企業(yè)部加入海底采礦的一個(gè)強(qiáng)勁理由。這些原因與商業(yè)原因相輔相成，而非相互排斥。”78Roy S. Lee, The Enterprise: Operational Aspects and Implications, Columbia Journal of World Business, Vol. 15, Issue 4, 1980, p. 69.

毫無(wú)疑問，談及內(nèi)部問題，首先就是“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”原則。很難界定“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”這一詞可能包含的義務(wù)和責(zé)任的范圍及內(nèi)容。79Michael W. Lodge, The Common Heritage of Mankind, The International Journal of Marine and Coastal Law, 2012, p. 734. Also see Edwin Egede, Africa and the Deep Seabed Regime: Politics and International Law of the Common Heritage of Mankind, Heidelberg:Springer, 2011, pp. 60～64.就深海底而言，其內(nèi)的活動(dòng)必須為全人類的利益而進(jìn)行。80The Convention, Article 140.企業(yè)部代表發(fā)展中國(guó)家的利益，包括陸封國(guó)和地理不利國(guó)，所以企業(yè)部將充當(dāng)受托人的角色。81受托人是指為了另一方的利益持有財(cái)產(chǎn)的法定所有權(quán)、權(quán)力、信托地位或責(zé)任的人士。受托人負(fù)責(zé)管理與信托相關(guān)的事宜。See Henry Campbell Black, Black’s Law Dictionary, Fifth Edition, St. Paul: West Publishing Co., 1979, p. 1357.就“區(qū)域”內(nèi)活動(dòng)的管理來(lái)說(shuō)，這并非一個(gè)新概念。1967年，帕爾多大使就提出了“區(qū)域”內(nèi)受托人的想法，他指出：“我們?cè)O(shè)想出這樣的一個(gè)機(jī)構(gòu)[管理局]，由他作為所有國(guó)家的受托人，而非主權(quán)國(guó)來(lái)對(duì)海洋和海底行使管轄權(quán)。該機(jī)構(gòu)應(yīng)被授予廣泛的權(quán)力，可以規(guī)管、監(jiān)督和控制所有在海洋和海底開展的活動(dòng)?！?2United Nations General Assembly, UNGA, UN Doc A/C.1/PV.1516, 1 November 1967, para. 8, at https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/NL1/556/09/PDF/NL155609.pdf?OpenElement, 28 April 2016. Also see Aline Jaeckel, Jeff A. Ardron and Kristina M. Gjerde, Sharing Benefits of the Common Heritage of Mankind-Is the Deep Seabed Mining Regime Ready?, Marine Policy, Vol. 70, 2016.受益人83受益人是指從另一方行為中獲益的人士。See Henry Campbell Black, Black’s Law Dictionary, Fifth Edition, St. Paul: West Publishing Co., 1979, p. 142.（更像是第三方受益人）84第三方受益人是指不屬于合同當(dāng)事方，但合同中有約定其相關(guān)獲益的人士。See Henry Campbell Black, Black’s Law Dictionary, Fifth Edition, St. Paul: West Publishing Co.,1979, p. 1327.為發(fā)展中國(guó)家，包括陸封國(guó)和地理不利國(guó)。作為受托人，企業(yè)部有義務(wù)讓信托財(cái)產(chǎn)保值增值。85Developments in the Law: Trusts – 1934, Harvard Law Review, Vol. 48, No. 7, 1935, p.1181.為達(dá)到這一目的，企業(yè)部需要采取具有創(chuàng)造性的行動(dòng)，主動(dòng)采取措施動(dòng)用各種資源。對(duì)于內(nèi)部的制度設(shè)計(jì)，國(guó)際貨幣基金組織的加權(quán)表決制在很多方面都適合用于企業(yè)部的運(yùn)作。同樣，依據(jù)《硫化物規(guī)章》和《富鈷鐵錳結(jié)殼規(guī)章》第19條，企業(yè)部在聯(lián)合企業(yè)安排中應(yīng)獲得至少20%的參股，此外，應(yīng)提供另外30%聯(lián)合企業(yè)安排的股份，或企業(yè)部可能選擇的較小份額供企業(yè)部增購(gòu)。因?yàn)樯鲜?0%的股份是固定給企業(yè)部的，而在企業(yè)部?jī)?nèi)部，發(fā)展中國(guó)家，包括陸封國(guó)和地理不利國(guó)則可以平分股本權(quán)益（如有），所以，這也符合“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”原則的精神。另外，對(duì)于另外可供企業(yè)部增購(gòu)的股份的融資問題，則可以采用加權(quán)表決制來(lái)解決。愿意向企業(yè)部提供更多資金購(gòu)買30%或更少份額的股份的國(guó)家，應(yīng)該可以從聯(lián)合企業(yè)開展的活動(dòng)中獲取更多的利益。這樣，企業(yè)部就有機(jī)會(huì)通過(guò)聯(lián)合企業(yè)積極參與采礦作業(yè)。與此同時(shí)，還應(yīng)充分考慮“公私合作關(guān)系”理論。公私合作關(guān)系指的是公共實(shí)體和私人實(shí)體之間的一系列關(guān)系。86Julia Paschal, Public-Private Partnerships, Procurement Lawyer, Vol. 44, Issue 1, 2008, p. 9.具體而言，這種關(guān)系是指國(guó)家依靠私人主體而非政府雇員來(lái)向公眾提供某些基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)。87Dominque Custos and John Reitz, Public-Private Partnerships, American Journal of Comparative Law, Vol. 58, Issue-Supplement, 2010, p. 556.有學(xué)者指出，“私人實(shí)體和公共實(shí)體通過(guò)公私合作關(guān)系，綜合各自的專長(zhǎng)和經(jīng)驗(yàn)，利用各方可用資源，為公共工程項(xiàng)目籌資，調(diào)和需求矛盾，籌足資金（現(xiàn)有和未來(lái)的資金），既實(shí)現(xiàn)公共部門的目標(biāo)，又給私營(yíng)部門參與者提供利潤(rùn)激勵(lì)?！?8Julia Paschal, Public-Private Partnerships, Procurement Lawyer, Vol. 44, Issue 1, 2008, p.10.就企業(yè)部的運(yùn)作而言，只要可以簽定合同或協(xié)議，就可以通過(guò)各種經(jīng)濟(jì)上可行的方式引進(jìn)私人資本。但相關(guān)合同或協(xié)議的條款和條件需要進(jìn)一步細(xì)化。

至于企業(yè)部運(yùn)作的外部方面，需要重點(diǎn)分析的是選擇聯(lián)合企業(yè)安排而非提供保留區(qū)域的申請(qǐng)者與企業(yè)部之間的關(guān)系。鑒于申請(qǐng)者與企業(yè)部將會(huì)簽署聯(lián)合企業(yè)協(xié)議，所以解決這一問題的難度也會(huì)隨之降低。協(xié)議將是雙方今后合作的藍(lán)圖。此外，還需注意的是，《硫化物規(guī)章》和《富鈷鐵錳結(jié)殼規(guī)章》第19條第b款所規(guī)定的另外30%可供企業(yè)部增購(gòu)的股份再次說(shuō)明，“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”原則也適用于企業(yè)部運(yùn)作的外部方面。

法律原則 制度設(shè)計(jì)內(nèi)部方面人類共同繼承財(cái)產(chǎn)信托法公私合作關(guān)系20%的股份另外30%的股份加權(quán)表決制引進(jìn)私人資本外部方面人類共同繼承財(cái)產(chǎn) 另外30%的股份國(guó)際市場(chǎng)規(guī)則 聯(lián)合企業(yè)協(xié)議

五、結(jié) 論

企業(yè)部制度首先在第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議（1973-1982年）上得到了長(zhǎng)足的探討，隨后在聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)于1990至1994年的非正式磋商中被大大淡化。在此過(guò)程中取得的兩大成果便是《公約》和《1994年協(xié)定》。從《公約》到《1994年協(xié)定》，企業(yè)部制度在很多方面受到了根本性的影響。例如，企業(yè)部的獨(dú)立進(jìn)程被“暫停”，締約國(guó)為企業(yè)部礦址籌資的義務(wù)得到解除，而且技術(shù)轉(zhuǎn)讓也不再是強(qiáng)制性的。有人認(rèn)為，引起這些變化的原因?yàn)椋骸肮I(yè)化國(guó)家一直認(rèn)為《公約》的條款沒有可行性，尤其反對(duì)要求他們負(fù)責(zé)為企業(yè)部的早期運(yùn)作融資的建議?！?9Donald Rothwell, Alex Oude Elferink, Karen Scott and Tim Stephens eds., The Oxford Handbook of the Law of the Sea, Oxford: Oxford University Press, 2015, pp. 238～239.

作為管理局的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，企業(yè)部的前途尚不明朗。有些問題急需解決。在制度設(shè)計(jì)方面，應(yīng)關(guān)注內(nèi)外部?jī)蓚€(gè)平行的問題。具體地說(shuō)，內(nèi)部方面涉及組織框架、籌資機(jī)制和監(jiān)督協(xié)調(diào)。最重要的是，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)一些法律原則和相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。除“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”原則外，國(guó)際市場(chǎng)規(guī)則、信托法、公私合作關(guān)系的概念等都可以用于企業(yè)部的制度設(shè)計(jì)。外部方面主要為企業(yè)部與申請(qǐng)者之間的關(guān)系。與內(nèi)部問題相比，外部問題因存在聯(lián)合企業(yè)協(xié)議而不那么復(fù)雜，而這類協(xié)議也就是今后雙方開展合作的藍(lán)圖。國(guó)際市場(chǎng)規(guī)則將在執(zhí)行聯(lián)合企業(yè)協(xié)議的過(guò)程中發(fā)揮重要作用。由于目前對(duì)與企業(yè)部相關(guān)的法律、財(cái)政、行政問題的研究不足，因此要加大這方面的研究力度，管理局在起草開發(fā)規(guī)章時(shí)或在制定其下一個(gè)3-5年工作計(jì)劃時(shí)，應(yīng)將這方面的工作當(dāng)作緊要工作來(lái)認(rèn)真對(duì)待。

（中譯：謝紅月）