解密：美國政府權(quán)力的配置與平衡
——兼評《聯(lián)邦黨人文集》

肖 湘

西北政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院，陜西 西安 710000

1787年在美國費城誕生出了世界上第一部比較完整的資產(chǎn)階級成文憲法——美利堅合眾國聯(lián)邦憲法，也就是我們常說的美國憲法。迄今為止，該憲法附有27條修正案，但仍繼續(xù)有效，由此可以看出，87憲法的重要性以及超前性。而《聯(lián)邦黨人文集》這本書正是在這樣的政治背景下產(chǎn)生的，該書作者將筆墨一部分用在了反駁反對派對新憲法的苛責(zé)和批評，一部分用于對新憲法和建立中央相對集權(quán)的強大的聯(lián)邦政府所依據(jù)的基本原則的分析和說明上，換句話說，該書就是為新憲法辯護的一部著作，其價值不言而喻。美國最高法院也曾把該書作為憲法的來源加以印證，故筆者希望通過本書對美國憲法中的政府權(quán)力的配置與平衡思想進行一個淺顯的解讀。

聯(lián)邦政府的分權(quán)制衡問題作為該書的重點，歷來為讀者所關(guān)注，事實上，“分權(quán)思想早在古希臘哲學(xué)家亞里士多德的《政治學(xué)》中就已出現(xiàn)。但作為國家機關(guān)的組織原則，首先是一英國思想家洛克提出的，法國思想家孟德斯鳩進一步發(fā)展和完善了這一學(xué)說，他們通過考察歷史得出結(jié)論：絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。要防范專制和腐敗，就應(yīng)將國家權(quán)力分開，以權(quán)力制約權(quán)力，分權(quán)制衡可以防止國家權(quán)力的濫用，從而保護公民的權(quán)力和自由?！雹佟堵?lián)邦黨人文集》以美國憲法為視角，意在建立起一個雙重分權(quán)制衡的聯(lián)邦政府，故在分權(quán)制衡上分為兩部分加以說明，一是從縱向劃分，寫聯(lián)邦政府與州政府之間的平衡；二是從橫向進行劃分，寫立法、行政、司法之間的平衡，筆者將通過對上述兩部分的論述來說明美國憲法中所體現(xiàn)的政府權(quán)力的配置與平衡的思想。

一、縱向平衡——聯(lián)邦政府與州政府

美國憲法在聯(lián)邦政府與州政府之間進行權(quán)限的劃分，以此來確定美國社會中國家、各州之間、不同階級的各公民之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，很明顯，對聯(lián)邦制的確立在實質(zhì)上是在對集中成為一個整體的大國還是數(shù)個分散的小國之間做選擇，面對這一問題，麥迪遜先生從根本上進行分析，進而調(diào)整融合。

在戰(zhàn)爭戰(zhàn)亂的環(huán)境下，聯(lián)邦政府可以起到很好的控制調(diào)節(jié)作用；而在和平安定的環(huán)境下，各州政府發(fā)揮的作用也不可忽視，因此，美國憲法在賦予聯(lián)邦政府必備的一些權(quán)力的同時，也給各州政府保留了一定的權(quán)力，在聯(lián)邦體制下，公民將權(quán)力賦予兩個不同的政府，在各政府內(nèi)部又有權(quán)限的劃分，以此達到權(quán)力的相互制衡，使公民的民主權(quán)利得到保證。

筆者認為，事實上，邦聯(lián)和聯(lián)邦對于公民來說，他們賦權(quán)的總量是不變的，差別僅在于是賦予全國統(tǒng)一的政府的權(quán)力多一些，還是賦予州政府的權(quán)力多一些，對于公民來說，其自身的權(quán)力并不會因此而減少，但聯(lián)邦政府與州政府之間的權(quán)力牽制卻可以很好的保護公民的權(quán)力和自由，防止少數(shù)人的政權(quán)，減少貪污腐敗。

二、橫向平衡——立法、行政、司法

說到現(xiàn)代的分權(quán)制度，學(xué)界認為其直接來源是英國資產(chǎn)階級革命后的階級分權(quán)，之后又經(jīng)過洛克、孟德斯鳩等啟蒙思想家的總結(jié)論述，分權(quán)制衡問題便成了為多數(shù)國家所認可的政治思想，漢密爾頓等人就是站在孟德斯鳩的思想的基礎(chǔ)上，聯(lián)系美國憲法從而設(shè)計出了一套“共和”政體。

孟德斯鳩在論述“三權(quán)分立”時曾經(jīng)說過：當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個人或同一個機構(gòu)之手時，自由便不復(fù)存在了，因為人們會害怕這個國王或議會制定暴虐的法律，并以暴虐的方式對他們行使這些法律。麥迪遜先生認同孟德斯鳩的觀點并提出“立法、行政和司法部門應(yīng)該分立，以致沒有一個人能同時行使其中一個以上部門的權(quán)力”②，但同時麥迪遜先生也辯證地看待“三權(quán)分立”的問題，指出立法、行政、司法并不應(yīng)該完全分立，“立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)應(yīng)該保持依據(jù)一個自由政府的性質(zhì)所容許的那樣的獨立和彼此分立；或者像同那個把整個憲法組織連成一個團結(jié)和睦的不可分解的紐帶的聯(lián)系鏈條相一致彼此分立”③，三種權(quán)力間應(yīng)當(dāng)相互聯(lián)系，否則將會導(dǎo)致政府的混亂。“美國憲政框架下的權(quán)力分立與制衡機制主要表現(xiàn)為：國會的任命批準(zhǔn)權(quán)和彈劾權(quán)、總統(tǒng)的立法否決權(quán)和建議權(quán)、法院的憲法解釋權(quán)和司法審查權(quán)等等”④。三位作者在《聯(lián)邦黨人文集》中詳細介紹了參議院、眾議院、行政部門、司法部門應(yīng)具備的權(quán)力，在授權(quán)的同時又彼此相互牽制，在有聯(lián)系的基礎(chǔ)上又相互分立，以此來保證美國公民的自由和民主。

筆者對書中這部分的論述有一點質(zhì)疑：“大凡認真考慮權(quán)力分配方案者必可察覺在分權(quán)的政府中，司法部門的任務(wù)性質(zhì)決定該部對憲法授權(quán)的政治權(quán)力危害最寡，因其具備的干擾與為害能力最小”⑤，換句話說，就是漢密爾頓先生認為司法機關(guān)在美國權(quán)力構(gòu)造中是“最不危險的部門”，筆者認為這種判斷的合理性值得深思，漢密爾頓先生之所以認為司法機關(guān)的危險性最小，有很大一部分原因在于在當(dāng)時的美國，司法機關(guān)的權(quán)力最弱，時常受到立法和行政機關(guān)的侵犯而無

法完全的獨立，司法機關(guān)即便實施最基本的判斷都需要借助行政部門的力量，因此其“危險性”無法完全展露出來，但是對于今天的美國而言，司法權(quán)已然能和立法權(quán)、行政權(quán)相提并論，其沉睡的“危險性”已經(jīng)蘇醒，由此筆者提出與本書相反的觀點：在現(xiàn)如今的美國，司法機關(guān)并非“最不危險的部門”。

三、結(jié)語

《聯(lián)邦黨人文集》一書中揭示了美國憲法中所體現(xiàn)的政府權(quán)力的配置與平衡的思想，筆者通過該書對“三權(quán)分立”的實質(zhì)內(nèi)容加以說明展示，并針對書中的幾點問題提出了自己幾點不同的見解。

[ 注 釋 ]

①王麟.行政訴訟法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2015，8：30.

②漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M].北京：商務(wù)印書館，1980，6：293.

③漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M].北京：商務(wù)印書館，1980，6：286.

④阮李全.分權(quán)制衡：一條人類社會普遍的政治規(guī)律——<聯(lián)邦黨人文集>的啟示.重慶師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2006(1)：45.

⑤漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M].北京：商務(wù)印書館，1980，6：453.