法律與道德的碰撞
——宋代別宅子繼承制度

張 敏

揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225009

宋史著名專家鄧廣銘先生認(rèn)為：“宋代是我國(guó)封建社會(huì)發(fā)展的最高階段，兩宋期內(nèi)的物質(zhì)文明和精神文明所達(dá)到的高度，在中國(guó)整個(gè)封建社會(huì)歷史時(shí)期，可以說(shuō)是空前絕后的。”[1]兩宋時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，私有權(quán)觀念不斷深化，推動(dòng)了調(diào)整民事關(guān)系法律的發(fā)展。就宋代繼承法而言，在以宗祧繼承為主，兼及財(cái)產(chǎn)繼承的大背景下，“諸子均分、女得其半”，“子承父份”，“妻承夫份”，戶絕財(cái)產(chǎn)繼承，遺囑繼承等相關(guān)的法律規(guī)定，無(wú)不彰顯出宋代繼承法律規(guī)范之詳備。在財(cái)產(chǎn)繼承中，除了在室女、歸宗女、出嫁女等諸女財(cái)產(chǎn)地位有所提高，別宅子的繼承權(quán)首次被納入到法律規(guī)范之中也是一個(gè)亮點(diǎn)。本人試就宋代別宅子繼承制度做些許探討，不足之處請(qǐng)加以指正。

一、宋代別宅子繼承制度

《宋刑統(tǒng)》引用唐天寶六載五月二十四日敕節(jié)文中有：“百官、百姓身亡歿后，稱是別宅異居男女及妻妾等，府、縣多有前件訴訟。身在縱不同居，亦合收編本籍，即別居無(wú)籍，即明非子息。及加推案，皆有端由，或其母先因奸私，或素是出妻棄妾，茍祈僥幸，利彼資財(cái)，遂使真?zhèn)坞y分，官吏惑聽(tīng)。其百官、百姓身亡之后，稱是在外別生男女及妻妾，先不入戶籍者，一律禁斷。輒經(jīng)府、縣陳述，不須為理，仍量事科決，勒還本居?！盵2]這表明生父在日沒(méi)有將別宅子認(rèn)領(lǐng)歸籍，在父身亡之后以別居男女自居的，法律不承認(rèn)其與父之間的親子關(guān)系，也不賦予其繼承權(quán)。由此可見(jiàn)，生父在日是否將別宅子入籍是宋代別宅子能否享有繼承權(quán)的關(guān)鍵?！端涡探y(tǒng)》拋出了別宅子繼承制度，將其庖丁解牛，可以厘清宋代有關(guān)別宅子繼承制度的方方面面。

(一)別宅子概述

1.別宅子

《宋刑統(tǒng)》中提到別宅子時(shí)使用的詞是“別宅異居男女”、“在外別生男女”，《名公書(shū)判清明集》中《戶婚門·別宅子·無(wú)證據(jù)》這一篇明確提到了別宅子一詞。而現(xiàn)如今我們提到別宅子時(shí)易將其與非婚生子女、婢生子、奸生子這幾個(gè)概念相混淆。

什么是別宅子？戴炎輝指出“別宅子之母親，或?yàn)槠蕖殒驗(yàn)殒皨D?！盵3]郭東旭認(rèn)為不論別宅子是“‘出妻棄妾’所生，或是主幸婢所生，還是因奸私生的子女，只要是生父在日沒(méi)有認(rèn)領(lǐng)合編歸父籍的，在生父身亡之后自稱是別居子女而又‘無(wú)證據(jù)者’，法律一概不承認(rèn)其父子關(guān)系，自然也就沒(méi)有繼承權(quán)?！盵4]綜上所述，別宅子是不與其父及家屬同居共籍的親生子，且別宅子的母親可以是出妻棄妾，可以是婢女，可以是姘婦。

別宅子經(jīng)常與非婚生子女混為一談。有學(xué)者指出：“非婚生子女者，非生自婚姻關(guān)系之子女也。故所謂庶出子女、奸生子女、私生子女及賤生子女者，皆非婚生子女也?！盵5]可見(jiàn)，非婚生子女與別宅子之間是包含與被包含的關(guān)系。主幸婢所出子女為婢生子，婢生子屬于非婚生子女，其中生父在日沒(méi)有認(rèn)領(lǐng)合編歸父籍的也歸于別宅子的范疇。奸生子為通奸或者強(qiáng)奸后所出子女，也屬于非婚生子女，與婢生子一樣，在其生父在日沒(méi)有認(rèn)領(lǐng)合編歸父籍的也歸于別宅子的范疇。這樣對(duì)比來(lái)看，就能對(duì)別宅子的范圍有一個(gè)清晰的認(rèn)知。至宋以后的法律規(guī)范中，別宅子一詞幾乎絕跡，多使用奸生子。

2.別宅子處境

古代別宅子的處境十分悲慘。中國(guó)古代是十分重視“出生”的，就婚姻關(guān)系而言，“結(jié)兩姓之好”、“父母之命，媒妁之言”甚至在一定程度上影響著現(xiàn)代的婚姻觀。而別宅子的生母或?yàn)槌銎迼夋?、或?yàn)殒九?、或?yàn)殒皨D，即使別宅子是其父親的血?dú)夤侨?，由于生母在婚姻關(guān)系中無(wú)一席之地，導(dǎo)致別宅子處于十分被動(dòng)的地位。南宋袁采告誡時(shí)人時(shí)說(shuō)：“別宅子、遺腹子……女亦然，或與雜濫之人通私，或婢妾因他事逐出，皆不可不于生前早有辨明?！盵6]可見(jiàn)，在宋代，相比于出妻棄妾所生之子女，已婚男性私下與婢女、妓女等身份卑微的女性通奸所生的未與其父同居共籍的私生子女更占多數(shù)。在十分重視倫理道德，推崇“貞潔烈女”的古代社會(huì)，奸生子的存在更是挑戰(zhàn)了古代社會(huì)的倫理綱常。

那么別宅子是否被剝奪了一切權(quán)利呢？至宋代，《宋刑統(tǒng)》明確賦予了別宅子一定的繼承權(quán)，雖然是有條件的，并且繼承的范圍和可繼承財(cái)產(chǎn)的份額沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定，但這也無(wú)疑給別宅子打開(kāi)了一扇大門。至元代，法律明確規(guī)定給與奸生子一定的財(cái)產(chǎn)繼承份額，明清法律都有關(guān)于奸生子財(cái)產(chǎn)繼承的規(guī)定。

(二)入籍

前文中有提到，別宅子生父在日有無(wú)將別宅子歸宗入籍是其能否享有繼承權(quán)的關(guān)鍵。實(shí)際上中國(guó)古代社會(huì)很早就有了戶籍制度，作為人口統(tǒng)計(jì)和管理的重要依據(jù)，最早的戶籍制度能追及到商代，至秦朝大一統(tǒng)后得到了確立和發(fā)展。從法律的角度來(lái)看，一個(gè)人是否是一個(gè)宗族、家族、家庭的成員，關(guān)鍵要看其是否歸入了戶籍。

筆者目力所及，關(guān)于別宅子的入籍，乃至奸生子的入籍，法律鮮有規(guī)定，而只見(jiàn)于《宋刑統(tǒng)》中引用的唐敕二則。《名公書(shū)判清明集》和《宋稗類鈔》中有記載別宅子在其父身亡之后想要?dú)w宗入籍以及主張繼承權(quán)的案例(下文分析)，均充分說(shuō)明了是否入籍與別宅子能否享有繼承權(quán)之間休戚與共的關(guān)系。至宋以后，法律沒(méi)有再對(duì)入籍作出明確規(guī)定，但是已然進(jìn)一步對(duì)奸生子財(cái)產(chǎn)繼承的份額做出了規(guī)定，想來(lái)入籍是享有繼承權(quán)的應(yīng)有之意了。

(三)身份繼承與財(cái)產(chǎn)繼承

1.身份繼承

中國(guó)古代社會(huì)對(duì)身份繼承采取的是嫡長(zhǎng)子繼承制，對(duì)于身份繼承的討論僅限于嫡庶子孫，不涉及別宅子、奸生子等。宋代別宅子乃是非婚姻關(guān)系存續(xù)期間所出子女，其中有相當(dāng)一部分是其父私下與婢女、妓女等身份卑微的女性通奸所生，地位低下見(jiàn)不得光，即使生父在日已合編入籍，仍然沒(méi)有身份繼承的資格。其中出妻棄妾所生的別宅子歸宗入籍以后以何身份自居，家族是否承認(rèn)其嫡庶子的身份，有無(wú)身份繼承的資格，本人無(wú)從考證，不得而知。

2.財(cái)產(chǎn)繼承

中國(guó)古代社會(huì)自漢代以來(lái)，在財(cái)產(chǎn)繼承中，一直采取了“諸子均分”的原則。從《宋刑統(tǒng)》中所引唐敕二則來(lái)看，并沒(méi)有突出別宅子入籍以后的繼承份額，只是強(qiáng)調(diào)了入籍的重要性。且在父生日合編入籍的別宅子享有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，具體能繼承多少份額，宋代史料中無(wú)從考證。

二、宋代別宅子繼承制度的實(shí)踐考察

在分析了宋代別宅子繼承的規(guī)定之后，就需要對(duì)具體的司法實(shí)踐進(jìn)行探討。下面列舉三個(gè)案例進(jìn)行分析。

(一)案件一

《名公書(shū)判清明集》中記載了這樣一個(gè)案件，饒操無(wú)子，“養(yǎng)應(yīng)申以為子”，饒操地客李三之子李五，在饒操及其妻死十年以后，說(shuō)“其母懷孕而出，以嫁李三”，現(xiàn)要“自陳歸宗”。饒操的族人對(duì)于饒操生前“過(guò)房應(yīng)申”而“多不平”，于是“乘機(jī)抵巇，令得以騁”。法官范西堂在聽(tīng)取李五的證詞以后，從法理出發(fā)，“諸別宅之子，其父死而無(wú)證據(jù)者，官司不許受理”，最重要的是李五無(wú)法提供證據(jù)證明其是饒操之子；從常情出發(fā)，“倘果有庶出之親子，不自撫育，并母逐去，以嫁其仆李三，非人情也”，況且“饒操身故十年之久”，“初母死而不持母之喪，今父死而欲分父之業(yè)，夫豈可行”？最終范西堂判定李五乃是假冒饒操之子，罔興訴訟，意欲侵占財(cái)產(chǎn)，判處“李五勘杖一百，編管隣州”，判處李三“押出縣界，有詞決配”。[7]可見(jiàn)，對(duì)于別宅子的判斷有無(wú)證據(jù)成為了關(guān)鍵，這個(gè)證據(jù)就是入籍的證明。對(duì)于冒充別宅子來(lái)騙取繼承權(quán)者，法官給予刑事制裁。

(二)案件二

《宋稗類鈔》中有，“吳興富翁莫氏者，暮年忽有婢懷娠”，莫翁懼內(nèi)且慚愧，“亟遣嫁之”，后生一子。莫翁“歲時(shí)給以錢米繒絮不絕”。男孩十歲時(shí)，“莫翁告殂”，婢女十分悲慟。里巷群小見(jiàn)有利可圖，就慫恿婢女和別宅子“其家田園屋業(yè)，汝子皆有分，盍歸取之，不聽(tīng)則訟之可也”。里巷群小給別宅子出謀劃策，“汝至靈帳則大慟，且拜，拜訖可亟出。人問(wèn)汝，謹(jǐn)勿應(yīng)。我輩當(dāng)伺汝于屋左某家，當(dāng)即告官可也”，并且要?jiǎng)e宅子允諾“事濟(jì)則償我”。別宅子依計(jì)而行，“即入其家，哭且拜”，莫氏眾人驚愕不已。莫氏正妻“欲毆逐之”，莫氏長(zhǎng)子為了免于興訟破家勸家人認(rèn)下別宅子。群小久等不至，“他日投牒持券訴其子負(fù)貸錢”。太守唐少尉彖查明真相后感嘆莫氏長(zhǎng)子孝義兩全的做法，將“群小置獄，杖脊編置”。[8]

在這個(gè)案件中，莫翁在世之時(shí)對(duì)于婢女和別宅子的種種救濟(jì)行為其實(shí)就已經(jīng)默認(rèn)了別宅子是其親子的事實(shí)，只是礙于情面或者有其他方面的考量，沒(méi)有將別宅子認(rèn)領(lǐng)歸籍。太守唐少尉彖在審理該案件時(shí)沒(méi)有追究莫翁在世時(shí)別宅子有無(wú)入籍，而是在肯定了莫氏長(zhǎng)子的大義之舉后對(duì)里巷群小判處刑罰，以示懲戒。這恰恰說(shuō)明若是能在爭(zhēng)訴之間前就解決別宅子的“歸屬”問(wèn)題(莫氏長(zhǎng)子的主動(dòng)認(rèn)領(lǐng))，就避免日后招惹訴訟而破家。如何解決別宅子的“歸屬”問(wèn)題呢，入籍無(wú)疑是法律給出的最好的選擇。

(三)案件三

《折獄龜鑒》中收錄宋徽宗年間的一個(gè)案例，“四明富民，初唯一子”，后來(lái)與仆人之妻通奸“又生一子而收養(yǎng)之”。富民亡后，小兒子“乃歸持服，且訟分財(cái)”。法官查驗(yàn)了本邑戶籍，發(fā)現(xiàn)富民在世時(shí)曾將別宅子登記入籍，“遂許其分”。[9]

這個(gè)案件是典型的別宅子通過(guò)訴訟爭(zhēng)得屬于自己的財(cái)產(chǎn)。別宅子的生父在生前就將別宅子登記入籍，生父身亡以后，別宅子訴至官府主張自己的繼承權(quán)，法官查驗(yàn)戶籍后準(zhǔn)許分財(cái)。生前早有辨明，就免去了身后諸多紛爭(zhēng)。

三、宋代法律規(guī)定別宅子繼承制度的原因分析

在長(zhǎng)達(dá)兩千余年的中國(guó)封建社會(huì)中，總體上以“三綱五?！睘橹鞯膫鹘y(tǒng)禮教成為規(guī)制人們行為的基本準(zhǔn)則。中國(guó)古代的婚姻要經(jīng)過(guò)六禮才能為法律與社會(huì)所認(rèn)可，即使是納妾也要經(jīng)過(guò)一定的程序，一切非經(jīng)正常程序的兩性結(jié)合都為法理所不容、社會(huì)所不恥，在這種結(jié)合下有了“果實(shí)”，那更是大逆不道，甚至要受到嚴(yán)厲的處罰，而孩子也成為了多余的孽種，因沒(méi)有社會(huì)地位而備受人們的欺凌和歧視。[10]由于別宅子多是奸生子，即使是出妻棄妾所出，也是身份卑微，地位低下。對(duì)于這樣一個(gè)隱匿在黑暗中的群體，法律賦予其繼承權(quán)似乎與古代的倫理道德基調(diào)不符合。但是到了宋代，法律之光就已經(jīng)明確的照耀到他們身上，這就值得分析。

(一)宋代法制

有學(xué)者指出：“由唐入宋，法制所發(fā)生的變化主要在于那些事關(guān)‘民事’、‘人情’等日常社會(huì)生活的法律領(lǐng)域”，“宋代法制相對(duì)于唐代法制，所發(fā)生最為顯著和最深層次的變化，在于法律所調(diào)整的重心由國(guó)家向社會(huì)轉(zhuǎn)變”。[11]宋代是在綱常禮儀淪喪的五代十國(guó)廢墟上建立起來(lái)的，建國(guó)伊始，人們的宗法觀念極其淡薄，國(guó)家法律與民間社會(huì)人們的現(xiàn)實(shí)利益需求之間產(chǎn)生了沖突，當(dāng)矛盾與沖突不能在傳統(tǒng)的儒家倫理范圍內(nèi)得以化解時(shí)，人們必然會(huì)沖破宗法倫理的防線而訴諸法律，進(jìn)入司法審判的領(lǐng)域。宋代社會(huì)“別籍異財(cái)”之風(fēng)屢禁不止，家族、宗族之間淡薄的血緣關(guān)系使得家產(chǎn)爭(zhēng)訟呈現(xiàn)爆炸之態(tài)。[12]

唐代法律規(guī)定，別宅子不得依法繼承遺產(chǎn)。至宋代，立法者順應(yīng)時(shí)勢(shì)，在一定程度上承認(rèn)和保障了別宅子的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。雖然此法律規(guī)定與傳統(tǒng)禮教不符，但是合乎宋代的時(shí)代發(fā)展。

(二)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

從血緣上講，別宅子是其父親的血?dú)夤侨?。古人講：“上以事宗廟，下以繼后世”，以上分析過(guò)，別宅子事宗室基本沒(méi)有可能，但是繼后世卻有理有據(jù)。畢竟是有血緣關(guān)系的親生子，雖說(shuō)無(wú)子可以立嗣，但是常情常理來(lái)看，沒(méi)有多少人愿意將財(cái)產(chǎn)給不是自己親生的兒子。而別宅子基于認(rèn)祖歸宗的家族認(rèn)同心理以及一定程度上對(duì)財(cái)產(chǎn)的渴望，使得他們往往會(huì)歸宗分產(chǎn)，乃至不惜爭(zhēng)訟。

宋代由于連年的戰(zhàn)亂導(dǎo)致大量戶絕家庭的出現(xiàn)，“不孝有三，無(wú)后為大”，在這種情況下，別宅子的認(rèn)祖歸宗似乎能被接受，有子總比無(wú)子好?；诂F(xiàn)實(shí)的需要，人們?cè)趦?nèi)心對(duì)于別宅子有些許認(rèn)同。

(三)倫理基礎(chǔ)

別宅子中多為奸生子，雖然身份卑微，地位低下，但是畢竟是其父的親生骨肉，古人講：“父子，人倫之大，父老而子不能事，則罪在子，子幼而父不能養(yǎng)，則其責(zé)在父?！鄙葛B(yǎng)育子女在古代法律來(lái)看是分內(nèi)之事，若父親對(duì)于別宅子完全放任自流，不給于任何物質(zhì)上的支持，這無(wú)疑也是違背人倫的。至此，別宅子既已入籍，那么給與其一定的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)也無(wú)可厚非了。

四、結(jié)語(yǔ)

至此，宋代別宅子繼承制度就分析結(jié)束了，本文從《宋刑統(tǒng)》中有關(guān)別宅子的規(guī)定入手，層層分析。再對(duì)宋代別宅子繼承制度的實(shí)踐考察進(jìn)行分析，從具體的司法實(shí)踐中對(duì)該制度有一個(gè)更加深刻的認(rèn)知。最后，從多個(gè)角度闡述了宋代別宅子繼承制度存在的原因。

[1]鄧廣銘.關(guān)于宋史研究的幾個(gè)問(wèn)題[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1986(2).

[3]宋刑統(tǒng)·戶婚律.

[4]戴炎輝.中國(guó)法制史[M].北京：三民書(shū)局，1995.

[5]郭東旭.宋代財(cái)產(chǎn)繼承法初探[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué))，1986(3).

[6]蕭金芳.非婚生子女在法律上地位之變遷.民國(guó)法學(xué)論文精粹(第三卷)[M].北京：法律出版社，2004.

[7][宋]袁采.袁氏世范卷一睦親·庶孽遺腹宜早辨.

[9]名公書(shū)判清明集·卷八·戶婚門·別宅子·無(wú)證據(jù).

[10]宋稗類抄·卷三·才干·十三.

[11]折獄龜鑒·卷六.

[12]張煥琴，王勝國(guó).人本主義對(duì)中國(guó)古代女兒及非婚生子女財(cái)產(chǎn)繼承制的影響[J].河北法學(xué)，2006(1).

[13]汪慶紅.宋代法制歷史地位的再認(rèn)識(shí)——對(duì)20世紀(jì)以來(lái)宋代法制史研究成果的檢視與分析[J].法治研究，2012(5).

[14]張本順.宋代家產(chǎn)爭(zhēng)訟及解紛[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.