網(wǎng)絡(luò)司法拍賣法律問題探究

張 璐

沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034

2015年召開兩會(huì)前夕，《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》提到“加大司法拍賣方式改革力度，重點(diǎn)推行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式”①。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是法院自行的以網(wǎng)絡(luò)為載體的強(qiáng)制性的一種新型司法拍賣模式。我國目前有三種主流的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式：“重慶模式”、“上海模式”和“浙江模式”。

一、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的優(yōu)越性與合法性依據(jù)

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣相較于傳統(tǒng)司法拍賣有更大的優(yōu)越性。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在提高司法拍賣的效率和成交率，信息透明化基礎(chǔ)上不但使民事執(zhí)行成本有所降低，最大限度地實(shí)現(xiàn)訴訟資產(chǎn)變現(xiàn)，還能夠營造一個(gè)公平、公正、公開的良好競拍環(huán)境。

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的出現(xiàn)，因其零傭金特性，傳統(tǒng)的拍賣行首先站出來質(zhì)疑其合法性不符合拍賣法。然而其存在是有法律依托的。一方面，《民事訴訟法》第二百四十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百八十八條從不同層面為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣提供支撐。另一方面，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的法理基礎(chǔ)定紛止?fàn)幣c民訴法與民事執(zhí)行的目標(biāo)不謀而合，自行拍賣原則更加保障了執(zhí)行申請(qǐng)人實(shí)體權(quán)利救濟(jì)的追求。

二、當(dāng)前我國存在的問題和困境

制度上網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的現(xiàn)行法律規(guī)制不完善，拍賣方式程序操作上缺乏具體規(guī)則，參與主體法律關(guān)系的規(guī)定不明晰。實(shí)踐中參與的主體和客體存在局限性、競買人權(quán)利救濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)、監(jiān)督管理的有效落實(shí)存在困難、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣自身的安全風(fēng)險(xiǎn)。

三、法律規(guī)制路徑與制度完善

(一)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的法律規(guī)制路徑

1.國外規(guī)制途徑及我國理論界的觀點(diǎn)。美國在《統(tǒng)一商法典》中提出“如果債務(wù)人無法償還到期債務(wù)的，債權(quán)人可以商業(yè)合理方式拍賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)”②肯定了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣。意大利在《商事紀(jì)律改革法》中提出“在某些交易區(qū)域，不允許用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易”③。德國、韓國、日本對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣持否定態(tài)度。國內(nèi)有學(xué)者提出制定單行的強(qiáng)制執(zhí)行法就十分有必要，符合立法趨勢(shì)，且和審執(zhí)改革的方向一致④。

2.我國宜采取司法解釋的方式的規(guī)制網(wǎng)絡(luò)司法拍賣。我國民事訴訟法剛修改不久，短時(shí)期內(nèi)制定單獨(dú)的司法拍賣法難以實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的法律關(guān)系并非受拍賣法調(diào)整，直接采用修改拍賣法的方式來調(diào)整網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，不合適。制定單行的強(qiáng)制執(zhí)行法，遠(yuǎn)水解不了近渴。因此，通過出臺(tái)司法解釋的方式來對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，時(shí)間短見效快。

(二)我國網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的制度完善

1.完善網(wǎng)絡(luò)司法拍賣主體的法律規(guī)定。厘清網(wǎng)絡(luò)司法拍賣主體、法律關(guān)系、權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任。人民法院是唯一的拍賣人，負(fù)責(zé)相關(guān)的拍賣事宜、制定拍賣的規(guī)則、收取保證金以及負(fù)責(zé)后續(xù)問題與爭議的處置。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供一個(gè)第三方交易平臺(tái)，為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的順利進(jìn)行提供技術(shù)支持。兩者之間是司法協(xié)助關(guān)系。

2.建立統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)。人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)“根正苗紅”，將其打造成為統(tǒng)一全國的交易平臺(tái)，便于整合資源，信息共享，更加中立公正，透明和規(guī)范、通過最高人民法院出臺(tái)相關(guān)司法解釋的方式，及早解決目前出現(xiàn)的棘手問題。擴(kuò)大包括公民誠信系統(tǒng)在內(nèi)的間接強(qiáng)制適用范圍，將網(wǎng)絡(luò)司法拍賣不良行為存檔記錄，有利于建立健全司法拍賣機(jī)制。明確適合網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的標(biāo)的物范圍，一些不具備標(biāo)準(zhǔn)的資產(chǎn)，比如玉器、瓷器等最好采用委托交易的辦法。

3.加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的監(jiān)督和管理。首先，對(duì)法院的監(jiān)督。人民法院在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中既是拍賣人又是監(jiān)管者，為避免出現(xiàn)自己監(jiān)督自己的尷尬局面，由檢察院監(jiān)督充分發(fā)揮其法律監(jiān)督職能責(zé)無旁貸。同時(shí)上級(jí)法院、新聞媒體、利益相關(guān)者需從不同方面加強(qiáng)監(jiān)督。其次，對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺(tái)的監(jiān)管。嚴(yán)禁平臺(tái)之間惡性競爭、違規(guī)披露司法拍賣信息、保障保證金的安全。再次，對(duì)競買者的監(jiān)管。加大對(duì)惡意競拍、哄抬高價(jià)行為的懲罰力度。最后，對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。加快制定中介機(jī)構(gòu)行業(yè)規(guī)范，正確引導(dǎo)第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)良性發(fā)展，提高準(zhǔn)入門檻。

4.建設(shè)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的安全防控體系。一方面降低競拍人的競拍風(fēng)險(xiǎn)，保障其合法權(quán)益。另一方面建立完善的安全保障機(jī)制。在網(wǎng)上司法拍賣要求執(zhí)行法院在身份識(shí)別、拍賣資產(chǎn)信息反饋、競拍環(huán)節(jié)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)保障全過程全方位履行所有附隨義務(wù)，順利走完民事執(zhí)行的“最后一公里”，保護(hù)競拍者的權(quán)益。

[ 注 釋 ]

①最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見[N].人民法院報(bào)，2015-02-26.

②[美]史蒂文·蘇本，瑪格瑞特(綺劍)·伍.美國民事訴訟的真諦—從歷史、文化、實(shí)務(wù)的視角[M].蔡彥敏，徐卉譯.北京：法律出版社，2002.96.

③劉漢富.國際強(qiáng)制執(zhí)行法律匯編[M].北京：法律出版社，2000.75.

④肖建國.執(zhí)行程序修訂的價(jià)值共識(shí)與展望——兼評(píng)民事訴訟法修正案"的相關(guān)條款[J].法律科學(xué)，2012(6).