跨界環(huán)境侵權(quán)的國際私法問題研究

肖 梅

貴州交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院，貴州 貴陽 550008

跨界環(huán)境侵權(quán)即在一國境內(nèi)環(huán)境侵權(quán)行為在其他國家境內(nèi)造成了人身、財(cái)產(chǎn)和環(huán)境損害或損害危險(xiǎn)的情形，具有事件影響范圍廣、受害者人數(shù)多、侵權(quán)行為實(shí)施地和損害結(jié)果發(fā)生地不同地等特點(diǎn)，目前跨界環(huán)境侵權(quán)糾紛解決主要依賴各國國內(nèi)法。在國際私法視角下，跨國環(huán)境侵權(quán)會(huì)引起國際民事訴訟，跨國因素又使跨界環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任問題變得復(fù)雜，跨界環(huán)境侵權(quán)的國際民事訴訟涉及到以下問題：

一、跨國環(huán)境侵權(quán)的司法管轄權(quán)

司法管轄權(quán)是指法院地國或具有審判權(quán)的其他司法機(jī)構(gòu)受理、審判具有國際或涉外因素民事案件的權(quán)限，是國際民事訴訟領(lǐng)域特有問題。司法管轄權(quán)的確定關(guān)系到準(zhǔn)據(jù)法確定和案件審判結(jié)果，對跨界環(huán)境侵權(quán)國際民事訴訟意義重大。世界各國對跨界環(huán)境侵權(quán)一般采用屬地原則確定管轄權(quán)，但由于各國立法和司法實(shí)踐對侵權(quán)行為地有著不同理解，在跨界環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，經(jīng)?？梢娨恍袨榧婵鐢?shù)國或數(shù)行為造成同一個(gè)損害結(jié)果，難以辨別侵權(quán)行為地的具體確切的發(fā)生地方；同時(shí)跨界環(huán)境侵權(quán)司法管轄權(quán)中關(guān)于不方便法院原則的適用會(huì)否定原告尋求賠償?shù)目赡苄裕瑢?dǎo)致被告逃避責(zé)任、案件審理不正當(dāng)拖延和法院司法裁量權(quán)的濫用。

關(guān)于跨國環(huán)境侵權(quán)的司法管轄權(quán)問題，無論是涉及特定領(lǐng)域環(huán)境損害民事責(zé)任的國際條約，還是不限于特定領(lǐng)域的環(huán)境損害民事責(zé)任的國際條約中都有管轄規(guī)定；就各國國內(nèi)法而言，由于沖突規(guī)范各不相同，即使相同沖突規(guī)范也可能在不同國家的法院存在不同理解，所以，某一特定跨界環(huán)境損害國際民事訴訟案件不同的管轄法院就會(huì)適用不同的準(zhǔn)據(jù)法，產(chǎn)生不同的判決結(jié)果，直接影響當(dāng)事人雙方權(quán)益。

二、跨國環(huán)境侵權(quán)的法律適用——沖突規(guī)則和準(zhǔn)據(jù)法的確定

因?yàn)楦鲊捎诮?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國家政策導(dǎo)向以及利益衡平等方面的不同，關(guān)于跨國環(huán)境侵權(quán)的法律適用——沖突規(guī)則和準(zhǔn)據(jù)法的確定日益出現(xiàn)多樣化的趨勢，表現(xiàn)為以下方面：

一是侵權(quán)行為自體法與最密切聯(lián)系原則的產(chǎn)生。1951年《哈佛法律評論》莫里斯《論侵權(quán)行為自體法》首先提出侵權(quán)行為自體法概念，并指出當(dāng)發(fā)生跨界環(huán)境損害侵權(quán)時(shí)法院準(zhǔn)據(jù)法的確定，是綜合考慮侵權(quán)行為人和受害者的國籍、住所，侵權(quán)行為發(fā)生地、侵權(quán)結(jié)果所在地，法院地等各種情況，然后經(jīng)過充分估量，選擇與本案件聯(lián)系最為密切的國家的法律作為準(zhǔn)據(jù)法。

二是意思自治原則適用于侵權(quán)領(lǐng)域。侵權(quán)行為的損害賠償要實(shí)現(xiàn)通過對侵權(quán)行為人處罰以保障社會(huì)安定和填補(bǔ)受害人損失以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的目的，這就表明跨國環(huán)境侵權(quán)的法律適用可以通過私人的合意安排增強(qiáng)私法性質(zhì)，這是當(dāng)代意思自治原則向侵權(quán)國際私法領(lǐng)域滲透的一個(gè)重要基礎(chǔ)。

三是有利于侵權(quán)行為受害人的多邊沖突規(guī)則。出于對特定當(dāng)事人的保護(hù)，允許受害人采用利益分析及結(jié)果選擇等方法，在侵權(quán)行為實(shí)施地法和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法之中對選擇對其有利的法律，保護(hù)侵權(quán)行為受害人的利益。

四是各國對跨國環(huán)境侵權(quán)在法律適用準(zhǔn)據(jù)法的確定上的特別限制，譬如法律規(guī)避、公共秩序保留等，從而加劇了跨國環(huán)境侵權(quán)沖突規(guī)則和準(zhǔn)據(jù)法確定的難度。

三、跨國環(huán)境侵權(quán)判決的承認(rèn)與執(zhí)行

國際民事訴訟中法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行，是指有關(guān)機(jī)構(gòu)對一國法院就國際民事訴訟案件所作出的判決的法律效力予以確認(rèn)，并在必要時(shí)采取措施，予以強(qiáng)制執(zhí)行。通常來說，跨國環(huán)境侵權(quán)判決在原判決國法院具有合格的管轄權(quán)、訴訟程序公正、外國法院判決是合法確定且其承認(rèn)與執(zhí)行不違反內(nèi)國公共秩序即可得到承認(rèn)和執(zhí)行。但是，由于以上常規(guī)條件在各國不盡相同，加之界定模糊，伸縮性很強(qiáng)，加之在國際民事訴訟存在困難時(shí)借助外交，一旦談判政府會(huì)因政治或其他因素考慮妥協(xié)或讓步，跨界環(huán)境損害事件的受害人利益保護(hù)和補(bǔ)償無法實(shí)現(xiàn)，跨界環(huán)境損害行為也得不到有效的規(guī)制，因此跨界環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域的判決的承認(rèn)和執(zhí)行舉步維艱。

四、跨國環(huán)境侵權(quán)立法的國際統(tǒng)一化進(jìn)程

盡管跨國環(huán)境侵權(quán)立法在國際和各國持續(xù)推進(jìn)，階段性成果也偶有體現(xiàn)，但在全球環(huán)境持續(xù)惡化、跨國環(huán)境侵權(quán)事件層出不窮背景下，有關(guān)環(huán)境問題的國際合作步伐依舊緩慢。在國際法學(xué)視角，跨界環(huán)境侵權(quán)責(zé)任追究因國際多法系使得跨界因素存在，侵權(quán)責(zé)任人、因果關(guān)系、損害評估確認(rèn)困難重重，法律沖突頻發(fā)，即使目前有效的區(qū)域私法協(xié)助也因涉及國家權(quán)利而在各國謹(jǐn)慎行事?；诖酥贫▏H統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范成為解決跨界環(huán)境侵權(quán)糾紛可行之途，以此矯正跨界環(huán)境損害國家責(zé)任邏輯上的不合理，有效解決跨國損害的司法管轄權(quán)問題確定和法律適用問題，確?？鐕h(huán)境侵權(quán)統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范實(shí)際功用的發(fā)揮。