知識產(chǎn)權(quán)壟斷性的法學(xué)分析

夏玉瑩

常州大學(xué)懷德學(xué)院，江蘇 泰州 214500

知識產(chǎn)權(quán)是早期的特權(quán)制度產(chǎn)生的，所以就被經(jīng)濟(jì)學(xué)以及法學(xué)界稱為壟斷權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的客體是信息，這是人類智力創(chuàng)造性勞動，信息責(zé)任人類智力創(chuàng)造的知識財產(chǎn)以及精神權(quán)益，知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性就成為經(jīng)濟(jì)運行當(dāng)中對勞動黃早價值理念的支撐。通過從法學(xué)的角度對知識產(chǎn)權(quán)壟斷性的研究，對其認(rèn)識的加強就有著積極意義。

一、知識產(chǎn)權(quán)壟斷性法學(xué)分析

知識產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生，從法理學(xué)的角度對知識產(chǎn)權(quán)壟斷性的分析，就要注重知識產(chǎn)權(quán)制度價值的體現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)制度價值是鼓勵創(chuàng)新的，這也是最為基礎(chǔ)的共識。知識產(chǎn)權(quán)制度的主要目標(biāo)就是為人們提供了平等，以及知識產(chǎn)權(quán)有著激勵的作用，這是創(chuàng)造智慧的法律土壤。權(quán)利人獲得權(quán)利后怎樣記性培育權(quán)利價值就要對此具體性的分析，在這里的制度價值所體現(xiàn)的就是市場的可能性[1]。再有，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的邊界方面要進(jìn)行說明，知識產(chǎn)權(quán)從法學(xué)的角度來說是民事權(quán)利，并且和其他的權(quán)利相同有著其自身的范圍，知識產(chǎn)權(quán)也是市場經(jīng)濟(jì)核心競爭力，具體的行駛當(dāng)中就有著自身權(quán)利范圍。在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的具體行使過程中也是限于合法競爭秩序的范圍上。知識產(chǎn)權(quán)邊界要能和民法以及知識產(chǎn)權(quán)法的權(quán)利范圍加以判斷，并要能夠和市場經(jīng)濟(jì)對權(quán)利的運行范圍加以判斷。另外，知識產(chǎn)權(quán)以及市場的競爭方面也是比較突出的，如果從經(jīng)濟(jì)法學(xué)視角來看，知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行設(shè)計最為主要的目標(biāo)就是賦予權(quán)利人對智力創(chuàng)造成果擁有獲得市場利益期待可能性，這就是基于對創(chuàng)造智力成果的激勵作用。知識產(chǎn)權(quán)壟斷性的學(xué)說比較多樣化，其中的肯定說就是比較突出的，對此進(jìn)行簡單的闡述，這一學(xué)說認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)是有著壟斷性市場經(jīng)營權(quán)的，主要是只是產(chǎn)品的自然屬性，這是自然黑的，競爭中也是有著優(yōu)勢地位的壟斷[2]。給其合理的地方就是知識產(chǎn)權(quán)在生產(chǎn)擴(kuò)大不需要成本，其邊際成本為零，知識產(chǎn)品的流失以及磨損也不會輕易的察覺等，從制度上進(jìn)行壟斷性的保護(hù)就有著其需要。

二、法學(xué)視角下知識產(chǎn)權(quán)壟斷性制度的實踐和本質(zhì)體現(xiàn)

(一)法學(xué)視角下知識產(chǎn)權(quán)壟斷性制度的實踐

從我國對知識產(chǎn)權(quán)壟斷性制度的實踐現(xiàn)狀能發(fā)現(xiàn)，反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制是比較重要的。知識產(chǎn)權(quán)作為確認(rèn)智慧信息財產(chǎn)權(quán)法律制度，其重要的功能作用就是對信息所有人的產(chǎn)權(quán)閥內(nèi)以及產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定。我國對此制定向反壟斷法，從相關(guān)的條款內(nèi)容中就能夠發(fā)現(xiàn)，原則性規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人按照法律行使知識產(chǎn)權(quán)行為不受反壟斷法規(guī)制。如果是對知識產(chǎn)權(quán)限制進(jìn)行濫用以及排除競爭權(quán)利進(jìn)行行使的行為，就要受到反壟斷法規(guī)制。根據(jù)和知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的壟斷表現(xiàn)形式能夠看到，主要的問題就是執(zhí)法的原則上不區(qū)別對待，對于個案進(jìn)行充分的考慮以及研究和聽證等，直接推定市場地位[3]。從我國的知識產(chǎn)權(quán)法以及反壟斷法相關(guān)關(guān)系邏輯能夠看到，知識產(chǎn)權(quán)反壟斷的問題是反壟斷法的問題，在涉及到反壟斷法規(guī)制和知識產(chǎn)權(quán)法的配合是分不開的，知識產(chǎn)權(quán)法確認(rèn)以及授予權(quán)利，在范圍以及上在民事范圍當(dāng)中進(jìn)行行使和處理。

(二)法學(xué)分析下知識產(chǎn)權(quán)壟斷性本質(zhì)體現(xiàn)

從法學(xué)角度對知識產(chǎn)權(quán)壟斷性的本質(zhì)進(jìn)行闡述，其壟斷性并非知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，也并非知其特征，民事私權(quán)利知識產(chǎn)權(quán)比照所有權(quán)法律制度精心涉及有著擬制占有性質(zhì)無形財產(chǎn)權(quán)[4]。在對壟斷性指稱知識產(chǎn)權(quán)專有性的規(guī)范方面，就要對語言使用規(guī)則以及法律用語的通用習(xí)慣等進(jìn)行分析。知識產(chǎn)權(quán)的價值主要就是制度配給以及市場競爭對價，知識產(chǎn)權(quán)制度安排了不再同一視角當(dāng)中當(dāng)事人出場，主要就是在爭辯當(dāng)中表達(dá)各自的訴求。知識產(chǎn)權(quán)是權(quán)利確認(rèn)以及授予的相關(guān)法律制度，保障給予這一權(quán)利排他性禁止權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行確認(rèn)，這時候的知識產(chǎn)權(quán)就有排他性禁止法律效力，知識產(chǎn)權(quán)的機(jī)制是自身的天然配給以及市場競爭后期對價[5]。對于知識產(chǎn)權(quán)反壟斷案件法律的適用方面要加強重視，知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)任何民事權(quán)利，同時都多多少少有承擔(dān)社會責(zé)任，法律主要目標(biāo)就是個人原則以及社會原則的平衡發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷在法律邏輯上就比較適用。

三、結(jié)語

綜上所述，對于知識產(chǎn)權(quán)壟斷性的法學(xué)分析，是比較復(fù)雜的過程，這就需要從多方面進(jìn)行考慮，將其和我國的相關(guān)法律制度的適用性進(jìn)行結(jié)合起來看待分析，希望能在此次的理論研究下，能對知識產(chǎn)權(quán)壟斷性有進(jìn)一步的認(rèn)識。