民法總則規(guī)定民事責(zé)任的正當(dāng)性

田曉輝 李 盼

1.吉林省檢察官培訓(xùn)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130000；2.吉林省伊通滿族自治縣人民法院行政庭，吉林 伊通 130700

為了能夠在根本上完善及確立民法總則，使其能夠更好地適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，編纂民法總則實(shí)屬必要。盡管在編纂民法總則的過(guò)程中，尚未對(duì)民法總則編纂模式采用何種模式取得一致意見(jiàn)，但大多數(shù)人在民法總則過(guò)程中主張采取德國(guó)民法立法模式。而德國(guó)民法在實(shí)際應(yīng)用中，其根本的特點(diǎn)便是采取總則與分則體系結(jié)構(gòu)，主張未來(lái)的民法典采潘德克頓體例對(duì)于設(shè)計(jì)總則編無(wú)任何爭(zhēng)議，但在民法總則中，學(xué)者對(duì)于其具體的內(nèi)容及觀點(diǎn)對(duì)于民法總則中是否應(yīng)就民事責(zé)任制度作出一般性規(guī)定具有不同的意見(jiàn)。

一、民法概念

民法總則的應(yīng)用是面對(duì)相對(duì)平等自然人、法人或其他組織之間產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)關(guān)系且需要對(duì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整時(shí)，相對(duì)而言，民法總則在關(guān)系調(diào)整中較為公平。民法總則與其他法律一樣均具有平等、濫用權(quán)力、資源等基本原則。與其他法律存在的差異在于，民法總則屬于私法，其能夠?qū)κ忻裆鐣?huì)關(guān)系的平等性進(jìn)行調(diào)整，同時(shí)也能在一定程度上決定民法總則在應(yīng)用中更加強(qiáng)調(diào)平等性與公平性。

二、民事責(zé)任正當(dāng)性

(一)合同及非合同責(zé)任分析

對(duì)于合同與非合同責(zé)任在劃分的過(guò)程中，主要遵循的依據(jù)在于民事責(zé)任是否由合同關(guān)系而引起。其中合同責(zé)任主要指的是合同上的責(zé)任，同時(shí)違約責(zé)任所發(fā)生的民事責(zé)任以及因合同的變更與解除過(guò)程中，所產(chǎn)生的所有民事責(zé)任均屬于合同責(zé)任的范疇。而非合同責(zé)任則主要指的是因締約過(guò)失責(zé)任以及侵權(quán)民事責(zé)任等非因合同關(guān)系所導(dǎo)致的所有民事責(zé)任，但需要注意的是，在訂立以及履行相關(guān)的合同時(shí)，雙方必須要對(duì)法律與社會(huì)道德進(jìn)行嚴(yán)格遵守。例如，張某與A公司雙方共簽訂了一個(gè)為期三年的勞動(dòng)合同，但張某在A公司進(jìn)行一年工作后，因B公司給張某所承諾的高薪水而選擇跳槽辭職。在分析該案例過(guò)程中，張某跳槽辭職的行為是基于與A公司簽訂了勞動(dòng)合同的基礎(chǔ)上，因而張某的做法已經(jīng)違反了在與A公司所簽訂的合同中約定的工作期限，所以張某需要向A公司支付一定的違約金。若在此過(guò)程中，張某是由A公司無(wú)故辭退，則A公司便屬于無(wú)故解除勞動(dòng)合同違反了當(dāng)初雙方簽訂的合同規(guī)定。則A公司需要向張某支付一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

(二)財(cái)產(chǎn)及非財(cái)產(chǎn)責(zé)任分析

財(cái)產(chǎn)及非財(cái)產(chǎn)責(zé)任劃分的依據(jù)為是否為財(cái)產(chǎn)，而對(duì)于財(cái)產(chǎn)責(zé)任在劃分過(guò)程中所遵循的依據(jù)則為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)利與支付金錢(qián)為內(nèi)容，其中涉及到財(cái)產(chǎn)的返還、違約金支付以及損失賠償?shù)纫幌盗忻袷仑?zé)任。而非財(cái)產(chǎn)責(zé)任與其正好相反，屬于金錢(qián)及財(cái)產(chǎn)之外為內(nèi)容的民事責(zé)任。例如，李某作為A公司車間的操作員，在某一次加班過(guò)程中，因自身操作失誤毀壞了公司一臺(tái)重要機(jī)器。在該案例分析中，對(duì)李某應(yīng)該承擔(dān)所有的民事責(zé)任，并對(duì)其所造成所有損失進(jìn)行相關(guān)賠償。加班可以通過(guò)《勞動(dòng)法》中的相關(guān)規(guī)定來(lái)給予李某加班費(fèi)，非正常上班期間造成機(jī)器毀壞而不能成為其拒絕賠償?shù)睦碛伞?/p>

(三)雙方及單方責(zé)任分析

對(duì)于責(zé)任的劃分，其依據(jù)應(yīng)該是否僅僅需要一方當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；而雙方責(zé)任主要指的是民事法律關(guān)系當(dāng)事人雙方均存在過(guò)錯(cuò)，所以應(yīng)該為雙方各自所造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》中對(duì)于單方與雙方責(zé)任具有明確規(guī)定，單方責(zé)任主要是指民事法律關(guān)系中，如果一方的當(dāng)事人存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)該向?qū)Ψ匠袚?dān)的民事責(zé)任，反之則不需要承擔(dān)任何責(zé)任。例如某貨運(yùn)公司鄧某作為駕駛員，將一批貨物從武漢運(yùn)往北京。在對(duì)貨物進(jìn)行運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中，鄧某因犯困開(kāi)車而造成誤闖紅燈的現(xiàn)象，與超車的另一司機(jī)張某相撞，兩車的運(yùn)輸貨物均受到損失且張某受傷。鄧某與張某均應(yīng)該承擔(dān)車禍所造成的損失，由于雙方在該事故中均存在過(guò)錯(cuò)，因而均需要承擔(dān)其不可推卸責(zé)任。

(四)共同及單獨(dú)責(zé)任分析

對(duì)于共同及單獨(dú)責(zé)任劃分的主要依據(jù)在于承擔(dān)責(zé)任者為一人還是多人，但在劃分前需要予以明確的是：是否為同一方承擔(dān)責(zé)任。而共同責(zé)任則是指民事責(zé)任為兩人或兩人以上為責(zé)任人，而單獨(dú)責(zé)任指的是民事責(zé)任僅有一個(gè)人為責(zé)任人。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在特別法上，我國(guó)立法一般均規(guī)定了法律責(zé)任或權(quán)利保護(hù)一章，在該過(guò)程中法律責(zé)任不僅涉及到刑事責(zé)任，也包括民事責(zé)任與行政責(zé)任。在權(quán)利保護(hù)中涉及到的民事保護(hù)方法，《民法總則》不僅非常適用于民法分則，同時(shí)也適合于特別單行法。因此，在民法總則中對(duì)于民事責(zé)任的共同規(guī)定進(jìn)行了規(guī)定，且也非常符合我國(guó)立法的傳統(tǒng)要求。