認(rèn)罪認(rèn)罰制度與檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的關(guān)系

畢 勝

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國(guó)開始實(shí)行的一項(xiàng)嶄新的制度，它有著濃厚的理論依據(jù)，并且符合我們現(xiàn)代社會(huì)刑法的謙抑性、輕緩主義、人道主義等處罰內(nèi)涵。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬軌制身兼效力、公正兩種價(jià)值，有著深遠(yuǎn)的意義。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰制度的內(nèi)涵

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是指應(yīng)受刑事處罰的人自愿照實(shí)供述自身的非法犯罪行為，對(duì)被控告違法犯罪的事實(shí)沒(méi)有提出不同意見(jiàn)，認(rèn)可公訴機(jī)關(guān)的意見(jiàn)并簽訂具結(jié)書的案件，可以依照法律在一定范圍內(nèi)從寬處理。認(rèn)罪是指應(yīng)受刑事處罰的人自主承認(rèn)被控告的違法犯罪的行為，對(duì)應(yīng)受刑事處罰的人所犯罪名、犯罪形態(tài)的誤解并不影響對(duì)其認(rèn)罪的性質(zhì)的界定。認(rèn)罰是指應(yīng)受刑事處罰的人在自愿認(rèn)罪的前提之下自愿接受他所犯下罪行而衍生的法律后果。從寬包含實(shí)體法意義的從寬處理和訴訟程序意義上的從簡(jiǎn)辦理。實(shí)體上意義的從寬是指在法院裁決上給予以從輕、減輕乃至免除刑事處罰；訴訟程序上從簡(jiǎn)主要是從節(jié)約司法資源、提高司法效率等方面角度考慮。認(rèn)罪認(rèn)罰軌制同時(shí)統(tǒng)籌實(shí)體方面與程序方面。認(rèn)罪認(rèn)罰軌制并不是作為一個(gè)單獨(dú)的制度而存在，它是作為其他制度的配套制度而存在。它存在于刑法的適用、定罪并量刑過(guò)程中，同時(shí)也貫穿于刑事訴訟不同階段的不同具體程序事項(xiàng)。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰制度與公訴權(quán)的關(guān)系

(一)偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)的權(quán)力制約問(wèn)題

從刑事訴訟編制軌制的方面來(lái)看，刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬軌制自然地有著難以客服的缺點(diǎn)，有分歧的訴訟主體對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰軌制的需要與訴訟制度以及訴訟主體之間所發(fā)生的矛盾有不同傾向。

第一，在研討及完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)，法院在刑事審理的人員缺口是一個(gè)考慮的要素。但是，我們現(xiàn)有的公訴部門和偵查部門同樣也要經(jīng)由次過(guò)程完善刑事訴訟中的認(rèn)罪認(rèn)罰軌制以辦理、克服其所面對(duì)的繁瑣題目。在刑事審判中要有大局觀，整體把握，不能就個(gè)別部門及利益枉顧其他。

第二，公檢法三部門對(duì)刑案的偵查、起訴和審判各自清掃門前雪是我國(guó)事訴制度的一個(gè)顯著特征，這與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的偵查起訴一體化的訴訟體制有著很大的區(qū)別。

第三，我們要認(rèn)可認(rèn)罪認(rèn)罰制度對(duì)偵查與起訴工作所起到的積極意義，同時(shí)也要預(yù)見(jiàn)偵查權(quán)和公訴權(quán)失控的可能性從而帶來(lái)的后果。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)以權(quán)利保障為核心，從制約和預(yù)防兩方面入手。制約，司法機(jī)關(guān)的制約是最主要的制約。偵查權(quán)的失控每每與司法部門的制約失靈直接相干。預(yù)防，首要是偵察階段對(duì)當(dāng)事人的內(nèi)在保障，防止偵察機(jī)關(guān)濫用職權(quán)造成不好的影響。

(二)起訴裁量權(quán)范圍的認(rèn)定

我國(guó)的刑事訴訟法對(duì)起訴裁量有著非常嚴(yán)苛的明文規(guī)定，導(dǎo)致公訴機(jī)關(guān)的自主裁量權(quán)受到了很大的制約，在實(shí)際工作中積極性不足。

與不起訴條件的規(guī)定相比，我們的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度則有著更廣的適用范圍和適用條件。第一，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬軌制有著寬廣的適用性，無(wú)論是普通程序，還是簡(jiǎn)易程序，亦或者是速裁程序。檢察機(jī)關(guān)和刑事被告人在起訴環(huán)節(jié)可以進(jìn)行協(xié)商，就刑罰種類、時(shí)間等均可以進(jìn)行協(xié)商，在這之后雙方要達(dá)成《認(rèn)罪協(xié)商承諾書》。第二，就被告人直接認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，可直接裁量使用速裁程序或簡(jiǎn)易程序，通過(guò)這樣的方式來(lái)簡(jiǎn)化訴訟程序。在此類案件中，法院對(duì)犯罪實(shí)體的審查不可減少，但對(duì)訴訟程序可以適當(dāng)簡(jiǎn)略。當(dāng)然，對(duì)起訴裁量也是要有一定條件進(jìn)行限制的。不受限制的權(quán)力容易侵犯法益，這也不符合認(rèn)罪認(rèn)罰設(shè)計(jì)的初衷。

其次，協(xié)商的幅度也要適當(dāng)。有法律工作者認(rèn)為，就認(rèn)罪認(rèn)罰的案件而言，檢察機(jī)關(guān)可以參照同類案件通常的情況下量刑的基礎(chǔ)上削減10%—20%的幅度，提出量刑建議。我們認(rèn)為，量刑建議中刑法時(shí)限應(yīng)在該罪的最低和最高刑之間確定一個(gè)合適的量刑期。特殊情況下，可以向法院建議降低一個(gè)層次處罰。最后，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，在“罪”的層面，應(yīng)由公訴機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照法律適用罪名、罪數(shù)起訴；在“量刑”的層面，公訴機(jī)關(guān)得以進(jìn)行裁量，與被告人協(xié)商該罪的處理。如果在制度試行之初就根治類似美國(guó)辯訴交易制度，由檢察機(jī)關(guān)自由選擇刑期、起訴罪數(shù)，則過(guò)分?jǐn)U大了起訴裁量權(quán)，不符合我國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)予以禁止。

認(rèn)罪認(rèn)罰的施行將有效緩解我國(guó)的司法資源的壓力、提高司法資源利用率。同時(shí)在保持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策下更加注重人權(quán)的保障，其天然就蘊(yùn)含著實(shí)體與程序的雙向意義。認(rèn)罪認(rèn)罰制度將會(huì)推動(dòng)刑事訴訟程序及相關(guān)制度的一系列變化，也將對(duì)審判制度與訴訟結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。