股權(quán)激勵(lì)適用法律關(guān)系初探

檀霏霏

上海亞藍(lán)渥克商務(wù)咨詢有限公司，上海 201203

股權(quán)激勵(lì)作為現(xiàn)代企業(yè)一種有效的激勵(lì)手段，已經(jīng)被國(guó)內(nèi)眾多企業(yè)尤其是上市公司廣泛運(yùn)用。我國(guó)已相繼出臺(tái)了相關(guān)的法律和法規(guī)，使得上市公司制定股權(quán)激勵(lì)制度時(shí)有章可循。但同時(shí)，筆者注意到，目前國(guó)家層面尚無與股權(quán)激勵(lì)相關(guān)的完整的法律，亦無法律對(duì)股權(quán)激勵(lì)的法律性質(zhì)進(jìn)行明確的規(guī)定，司法實(shí)踐對(duì)于股權(quán)激勵(lì)法律性質(zhì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。

一、案例與引入

案例1：2013年唐人街培訓(xùn)中心法定代表人唐某(甲方)與員工聶某(乙方)簽訂《股權(quán)贈(zèng)與協(xié)議書》，并加蓋了唐人街培訓(xùn)中心公章。協(xié)議約定：“股權(quán)的贈(zèng)與：甲方自愿贈(zèng)與乙方唐人街教育培訓(xùn)中心的股權(quán)”；“乙方可享有的股東利益：唐人街教育培訓(xùn)中心年度利潤(rùn)的20%作為機(jī)構(gòu)的發(fā)展基金，80%用于股東分配，乙方占用于股東分配中的10%”；“乙方應(yīng)履行如下義務(wù)：1.在協(xié)議期限內(nèi)乙方離職的，甲方即收回贈(zèng)與的股權(quán)。2.競(jìng)業(yè)限制：乙方從唐人街教育培訓(xùn)中心離職后2年內(nèi)，不得在從事培訓(xùn)的其他單位任職、入股或者自己開業(yè)經(jīng)營(yíng)培訓(xùn)的業(yè)務(wù)。3.承擔(dān)虧損：按股權(quán)比例，分擔(dān)乙方持股期間唐人街教育培訓(xùn)中心的虧損”；“違約責(zé)任：乙方違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，應(yīng)向甲方返還全部已收取的利潤(rùn)并向甲方承擔(dān)已收取利潤(rùn)總額20%的違約金”。其后，聶某分別簽收了唐某發(fā)放的2013年四個(gè)季度的股權(quán)分紅。

法院認(rèn)為，《股權(quán)贈(zèng)與協(xié)議書》為唐人街培訓(xùn)中心、唐某和聶某簽署的三方協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容既包含了唐人街培訓(xùn)中心與聶某之間關(guān)于勞動(dòng)法的協(xié)議內(nèi)容，也包含了唐某和聶某之間普通合同的協(xié)議內(nèi)容，其中，有關(guān)競(jìng)業(yè)限制的約定內(nèi)容是基于唐某轉(zhuǎn)讓股權(quán)所附帶的限制性條件，由此，再審法院亦將案由由一審時(shí)的競(jìng)業(yè)限制糾紛案件變更為合同糾紛案件。

案例2：2011年肖某與相互廣告公司股東李A(yù)簽署了《相互廣告有限公司股權(quán)激勵(lì)方案》，方案載明：“每個(gè)激勵(lì)人員可享有2011年至2012年兩個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)5%公司股權(quán)對(duì)應(yīng)的分紅權(quán)。根據(jù)兩個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)獲得的股權(quán)紅利總額來認(rèn)購(gòu)公司5%的股權(quán)，紅利總額大于所認(rèn)購(gòu)股權(quán)價(jià)格的，多出紅利退還激勵(lì)人員，反之，激勵(lì)人員出資補(bǔ)足”；“激勵(lì)人員可自主決定是否將個(gè)人每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束后所獲得的股權(quán)紅利用于認(rèn)購(gòu)公司股權(quán)，如決定不認(rèn)購(gòu)公司股權(quán)的，則將股權(quán)紅利退還給激勵(lì)人員。”

法院認(rèn)為，公司盈余分配請(qǐng)求權(quán)是具有公司股東資格和地位的股東依法享有請(qǐng)求公司按照自己的持股比例向其分配紅利的權(quán)利。在肖某根據(jù)激勵(lì)方案的約定直接領(lǐng)取紅利而非認(rèn)購(gòu)股權(quán)的情況下，肖某并不具備相互廣告公司股東的身份，因而對(duì)肖某作為相互廣告公司的股東主張公司盈余分配的請(qǐng)求予以駁回。

二、常見股權(quán)激勵(lì)模式

常見的股權(quán)激勵(lì)模式有：股票期權(quán)模式、限制性股票模式、虛擬股票模式、業(yè)績(jī)股票模式、股票增值權(quán)模式、賬面價(jià)值增值權(quán)模式和期權(quán)模式。非上市公司則更為靈活，除利潤(rùn)分紅型虛擬股權(quán)模式，還有實(shí)權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)模式、項(xiàng)目收益分紅模式等多種形式。

(一)股票期權(quán)模式，指一個(gè)公司授予其員工在一定的時(shí)限內(nèi)，按照固定的授予時(shí)的期權(quán)價(jià)格購(gòu)買一定份額的公司股票的權(quán)利。

(二)限制性股票，指激勵(lì)對(duì)象持有與出售作為激勵(lì)工具的本公司股票等受到一定的限制，如激勵(lì)對(duì)象需要達(dá)到一定的業(yè)績(jī)條件方能獲得或以優(yōu)惠價(jià)格購(gòu)買公司股票；激勵(lì)對(duì)象所持有的公司股票有禁售期。

(三)虛擬股票，指公司授予激勵(lì)對(duì)象一種“虛擬”的股票，激勵(lì)對(duì)象可以據(jù)此享受一定數(shù)量的分紅權(quán)和股價(jià)升值收益。

(四)實(shí)股獎(jiǎng)勵(lì)模式，指公司以其股權(quán)為激勵(lì)工具，在激勵(lì)對(duì)象達(dá)到一定業(yè)績(jī)條件后，經(jīng)由公司定向增發(fā)或大股東轉(zhuǎn)讓的方式使激勵(lì)對(duì)象擁有公司的股權(quán)。

(五)項(xiàng)目收益分紅模式，指公司以項(xiàng)目為結(jié)算單位，公司與激勵(lì)對(duì)象簽訂合同，約定各自權(quán)利和義務(wù)以及利潤(rùn)分配比例。為此，以項(xiàng)目為核心，各方亦可能為此設(shè)立公司或持股平臺(tái)。

從以上紛繁復(fù)雜的股權(quán)激勵(lì)模式中，激勵(lì)關(guān)系有存在于員工和企業(yè)之間的，也有存在于員工和企業(yè)大股東之間的。我們應(yīng)該如何對(duì)各類股權(quán)激勵(lì)方案進(jìn)行法律定性和分析？

三、股權(quán)激勵(lì)法律關(guān)系及其特征分析

要對(duì)股權(quán)激勵(lì)的法律屬性進(jìn)行分析，筆者以為，需要從具體的股權(quán)激勵(lì)模型所涉及的法律主體以及各主體之間的權(quán)利和義務(wù)著手?，F(xiàn)有觀點(diǎn)中，股權(quán)激勵(lì)可能涉及的法律關(guān)系主要有勞動(dòng)法律關(guān)系、普通的合同法律關(guān)系和股權(quán)法律關(guān)系。以下，筆者將以前述三種法律關(guān)系的特征為核心，就各類股權(quán)激勵(lì)模型的法律屬性進(jìn)行分析：

(一)勞動(dòng)法律關(guān)系股權(quán)激勵(lì)模型

勞動(dòng)法律關(guān)系是存在于用人單位與勞動(dòng)者之間的，因而可歸屬于勞動(dòng)法律關(guān)系的股權(quán)激勵(lì)類型必然是存在于公司與員工之間的，也就是說相關(guān)股權(quán)激勵(lì)協(xié)議的簽署主體系為公司與員工，該協(xié)議調(diào)整的是公司和員工之間基于勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。目前實(shí)踐中的各類股權(quán)激勵(lì)方案，絕大多數(shù)都屬于此類型，用人單位制定的股權(quán)激勵(lì)方案系以具有人身屬性的勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)，并據(jù)此延伸出較之于日常工資薪金所得更具有激勵(lì)價(jià)值的薪酬制度，員工由股權(quán)激勵(lì)方案所獲得的收益其實(shí)質(zhì)均為按勞分配的工資薪金，只是表現(xiàn)形式可能為現(xiàn)金或股票。

(二)普通合同法律關(guān)系股權(quán)激勵(lì)模型

普通的合同法律關(guān)系的顯著特征是法律關(guān)系的雙方主體其法律地位是平等的，雙方是在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂對(duì)其各自具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。

實(shí)踐中，有相當(dāng)一部分的股權(quán)激勵(lì)協(xié)議的簽署雙方系為公司大股東和員工，而且該等員工往往是公司的高管或核心骨干。又或者實(shí)施方案是由公司員工出資設(shè)立持股平臺(tái)，參與到公司的具體項(xiàng)目的盈余分配中。很顯然，在此類關(guān)系中，合同雙方的談判力量相對(duì)均衡，具有平等協(xié)商的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，其協(xié)商雖然由勞動(dòng)關(guān)系而來但其發(fā)展已經(jīng)超越了勞動(dòng)關(guān)系的屬性，而趨向于共贏的合作關(guān)系。由此筆者認(rèn)為，此類合同是雙方針對(duì)資產(chǎn)或知識(shí)價(jià)值收益分配所做，系為普通的合同關(guān)系。

本文所引用的兩個(gè)案例均為此種類型。案例1中，雖然公司也作為股權(quán)激勵(lì)協(xié)議的簽署一方，但在具體涉及股權(quán)激勵(lì)的條款中，條款所規(guī)制的雙方系作為員工的聶某及作為公司大股東的唐某。

(三)股權(quán)法律關(guān)系股權(quán)激勵(lì)模型

股權(quán)產(chǎn)生于股東的身份，因而是否屬于股權(quán)法律關(guān)系應(yīng)首先辨別相關(guān)主體是否具有股東的身份。其中，又有三個(gè)問題值得我們注意：

第一，股東身份應(yīng)包含顯名股東和隱名股東，其關(guān)鍵要點(diǎn)在于是否實(shí)際出資。是否具有股東身份應(yīng)以公司法及其相關(guān)司法解釋為判定標(biāo)準(zhǔn)。

第二，股權(quán)的權(quán)能問題，現(xiàn)實(shí)中，往往員工實(shí)際持有的公司的股權(quán)是受到限制的，譬如沒有表決權(quán)，在離職時(shí)股權(quán)需要回收等等。筆者以為，股權(quán)權(quán)能的瑕疵不應(yīng)影響法律關(guān)系的判定。

第三，在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施的不同階段，股權(quán)激勵(lì)所屬的法律關(guān)系有可能隨著權(quán)利主體及其權(quán)利和義務(wù)的變化而發(fā)生變化，譬如，在股票期權(quán)的激勵(lì)模式下，員工未行權(quán)時(shí)，激勵(lì)協(xié)議的主體系為公司和員工，此時(shí)應(yīng)為勞動(dòng)關(guān)系，員工達(dá)成條件行權(quán)后，員工因?yàn)閷?shí)質(zhì)持有公司股票成為公司的股東因而就其行權(quán)部分的股權(quán)即在員工和公司間產(chǎn)生了股權(quán)法律關(guān)系，此時(shí)員工和公司之間勞動(dòng)關(guān)系和股權(quán)關(guān)系并存。

案例2中，股權(quán)激勵(lì)協(xié)議簽署的雙方是員工肖某和股東李A(yù)，且肖某選擇了領(lǐng)取紅利而非認(rèn)購(gòu)公司股權(quán)，因而肖某從法律上并非公司的股東。

四、結(jié)論

綜上所述，股權(quán)激勵(lì)應(yīng)適用何種法律關(guān)系，適用何種法律規(guī)范對(duì)其進(jìn)行調(diào)整，需要考慮包括股權(quán)激勵(lì)方案或協(xié)議簽訂的主體，各主體的真實(shí)意思表示以及協(xié)議實(shí)施的當(dāng)下狀態(tài)進(jìn)行綜合的判斷，不能一概而論。