非法拘禁致人死亡行為的爭(zhēng)議與評(píng)析
——以周某某、牛某某非法拘禁案為視角

李 俊

天津市北辰區(qū)人民檢察院，天津 300400

【基本案情】2014年5月31日21時(shí)許，被告人周某某通過(guò)app聊天，將被害人張某某騙至天津市北辰區(qū)某小區(qū)11樓一房間并將被害人手機(jī)騙走，而后周某某表示希望張某某加入傳銷組織。被害人張某某得知周某某意圖欲離開(kāi)房間時(shí)被周某某、牛某某及他人(均另案處理)拘禁在房間處。2014年6月2日凌晨，被害人張某某欲從窗臺(tái)逃跑時(shí)不慎墜樓，后被牛某某發(fā)現(xiàn)送至醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。周某某、牛某某被醫(yī)院保安控制住，后被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

一、分歧意見(jiàn)

本案中被告人周某某、牛某某實(shí)施了控制他人人身自由的非法拘禁行為，這一點(diǎn)并無(wú)爭(zhēng)議，但被害人張某某的死亡結(jié)果能否認(rèn)定為被告人非法拘禁致人死亡這一結(jié)果加重情節(jié)存在分歧處理意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)是周某某、牛某某的行為不構(gòu)成非法拘禁致人死亡。我國(guó)刑法第二百三十八條第二款對(duì)非法拘禁致人死亡的規(guī)定，屬于刑法理論上的結(jié)果加重犯，構(gòu)成結(jié)果加重犯要符合“結(jié)果與基本行為之間具有因果關(guān)系”這一要件。被告人周某某、牛某某雖然非法限制了被害人的人身自由，但被害人爬窗墜樓時(shí)其人身自由已脫離了被告人的非法拘禁行為的控制力，被告人對(duì)被害人爬窗墜樓的行為無(wú)法預(yù)見(jiàn)，對(duì)被害人死亡的結(jié)果不存在主觀過(guò)錯(cuò)，因而不構(gòu)成非法拘禁致人死亡。

第二種意見(jiàn)是周某某、牛某某的行為構(gòu)成非法拘禁致人死亡。結(jié)果加重犯是指行為人實(shí)施基本犯罪行為，但卻非故意地導(dǎo)致了行為人意料之外的結(jié)果，而刑法為此加重法定刑的一種犯罪形態(tài)。被告人在實(shí)施非法拘禁的過(guò)程中，沒(méi)有考慮到被害人具有發(fā)生人身危險(xiǎn)的可能性，對(duì)被害人的死亡結(jié)果在主觀上存在過(guò)失。因此被告人的行為符合結(jié)果加重犯的構(gòu)成要件，構(gòu)成非法拘禁致人死亡。

二、評(píng)析意見(jiàn)

筆者同意第二種意見(jiàn)。

(一)被告人周某某、牛某某等人對(duì)被害人死亡的結(jié)果負(fù)有預(yù)見(jiàn)義務(wù)

結(jié)果加重犯是指行為人實(shí)施基本犯罪行為，但卻非故意地導(dǎo)致了行為人意料之外的結(jié)果，而刑法為此加重法定刑的一種犯罪形態(tài)。構(gòu)成結(jié)果加重犯要求行為人具有主觀過(guò)錯(cuò)，即對(duì)加重結(jié)果的發(fā)生具有預(yù)見(jiàn)的義務(wù)和預(yù)見(jiàn)的能力，預(yù)見(jiàn)義務(wù)的來(lái)源包括行為人職務(wù)、業(yè)務(wù)行為要求，法律明文規(guī)定，行為人先行行為等。其中先行行為要求行為人先前實(shí)施的行為將被害人置于隨時(shí)發(fā)生一定危害結(jié)果的境地，因而負(fù)有預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果并積極防止、救助的義務(wù)。本案被告人周某某、牛某某等人非法拘禁的行為屬于典型的先行行為。為迫使被害人張某某加入傳銷組織將被害人控制在由被告人掌控的特定空間里，讓被害人的人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益處于隨時(shí)可能受到侵害的危險(xiǎn)境地，二被告人在對(duì)被害人實(shí)施非法拘禁的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)考慮到被害人可能因逃跑、反抗而出現(xiàn)人身權(quán)益受損，發(fā)生人身危險(xiǎn)的情況，對(duì)被害人死亡結(jié)果的出現(xiàn)具有預(yù)見(jiàn)義務(wù)。

(二)被告人周某某、牛某某對(duì)被害人死亡的結(jié)果具有預(yù)見(jiàn)能力

判斷行為人是否有預(yù)見(jiàn)能力，要根據(jù)當(dāng)時(shí)行為人的主客觀條件綜合判斷，包括行為人的身心狀況、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、當(dāng)?shù)丨h(huán)境等條件全面考慮，實(shí)事求是地作出判斷。本案中，被告人周某某、牛某某等人將被害人非法拘禁在11樓房間內(nèi)并沒(méi)收被害人手機(jī)，阻斷其與外界聯(lián)系。期間被害人已表現(xiàn)出絕食、反抗、意圖翻窗、情緒極度緊張焦慮等極端行為，在此情況下，二被告人對(duì)被害人可能因極端行為而發(fā)生人身危險(xiǎn)的情況具有完全的預(yù)見(jiàn)能力，但是依然沒(méi)有做出關(guān)閉門窗、安撫被害人情緒等行為來(lái)盡到注意義務(wù)，最終導(dǎo)致被害人翻窗墜樓的嚴(yán)重后果。

(三)被告人周某某、牛某某的非法拘禁行為與被害人死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系

刑法上的因果關(guān)系是指刑法規(guī)定的危害行為與危害結(jié)果之間存在的特定聯(lián)系。因果關(guān)系也是行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的首要條件。存在因果關(guān)系通常需要具備兩點(diǎn)要素，一是作為原因的實(shí)行行為必須具備引起危害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)可能性，詛咒他人、勸他人前往危險(xiǎn)地帶游泳等行為就不具備發(fā)生危害結(jié)果的現(xiàn)實(shí)可能性；二是作為原因的實(shí)行行為必須合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果，如果危害結(jié)果的發(fā)生是由于其他突發(fā)因素引起，超出了原因行為的危害范圍，則屬于阻斷因果關(guān)系的介入因素。本案中，被告人周某某、牛某某等人為要被害人加入傳銷組織將被害人限制在房間內(nèi)，限制被害人離開(kāi)房間、與他人打電話等行動(dòng)自由，被害人為擺脫二被告人的非法拘禁行為，獲取人身自由，不得已選擇爬窗逃離，在逃離時(shí)不慎墜樓身亡，因此，二被告人的非法拘禁行為是造成被害人死亡的主要原因，被告人的非法拘禁行為與被害人的死亡結(jié)果具有刑法上的因果關(guān)系。

綜上，被告人周某某、牛某某對(duì)被害人死亡的結(jié)果負(fù)有預(yù)見(jiàn)義務(wù)、預(yù)見(jiàn)能力，周某某、牛某某的非法拘禁行為與被害人死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系，周某某、牛某某非法拘禁被害人，致被害人死亡的行為應(yīng)屬于非法拘禁罪上的致人死亡。