淺議私有財產(chǎn)的保護問題
——受保護的私有財產(chǎn)必須合法嗎？

楊文浩

南京工業(yè)大學法學院，江蘇 南京 211816

一、保護私有財產(chǎn)的重要性

2004年我國憲法修正案首次將保護私有財產(chǎn)寫入憲法，確立了我國公民私有財產(chǎn)的法律地位，具有重要意義，這不僅標志著我國法治事業(yè)的進步，更代表著我國民主進程的一大發(fā)展。法國、美國、日本等發(fā)達國家，均將保護私有財產(chǎn)寫入憲法，這充分說明了保護私有財產(chǎn)的重要意義。

作為公民的基本權利，保護公民的財產(chǎn)權，就是為保護公民的其他各項權利奠定了物質(zhì)基礎，體現(xiàn)了我國對公民利益的尊重，激發(fā)了人民群眾創(chuàng)造財富的積極性。此外，改革開放幾十年來，人民群眾通過辛勤勞動積累了屬于自己的財富，保護公民的私有財產(chǎn)，將提高人民群眾的安全感，提高人民群眾的國家認同感、歸屬感。從這個層面來說，保護人民群眾私有財產(chǎn)，有利于維護社會穩(wěn)定，有利于推動社會發(fā)展，有利于鞏固改革開放的豐碩果實。最后，市場經(jīng)濟下，私有財產(chǎn)的狀況在很大程度上決定了經(jīng)濟基礎的現(xiàn)狀，因此保護私有財產(chǎn)的發(fā)展累積有利于我國整個經(jīng)濟基礎的繁榮，從而保證我國精神文明建設的蓬勃發(fā)展。

二、我國現(xiàn)行的相關法律法規(guī)所存在的問題

劉建軍學者認為憲法第十三條：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”這一條款，表明我國已經(jīng)建立起了完整統(tǒng)一、公平公正的保護私有財產(chǎn)的法律體系①，說明我國立法切實的保護公民私有財產(chǎn)不受侵害，不存在對私有財產(chǎn)的不公平對待，所有的國有財產(chǎn)、集體財產(chǎn)、私有財產(chǎn)受到法律法規(guī)的平等保護，該條款對私有財產(chǎn)的保護具有非凡意義。該說法充分肯定了我國立法的進步，但并沒有指出該條款的不足之處。

作為公民的一項基本權利，法律應全面保護公民財產(chǎn)權不受侵害，并在不幸受到侵害后得到應有的賠償。將私有財產(chǎn)區(qū)分為“合法”與“不合法”，并只對“合法”財產(chǎn)予以保護，筆者認為這嚴重限制了法律對私有財產(chǎn)保護的范圍。合法與否這個區(qū)分標準看似嚴格，實則模糊。說其嚴格是因為法律生來嚴謹，嚴謹?shù)姆捎谜Z可以更能體現(xiàn)立法者的本意；說其模糊是因為我國目前對私有財產(chǎn)的劃分并不明確，加上現(xiàn)在公民收入普遍增加，財產(chǎn)種類繁雜，很難區(qū)分“合法”與否。此外，若將私有財產(chǎn)進行區(qū)分，并不對“不合法”財產(chǎn)予以保護的話，可能會引起社會的不穩(wěn)定，引起財產(chǎn)犯罪的增加。

三、我國關于私有財產(chǎn)保護的有關規(guī)定

我國憲法第十三條第一款規(guī)定：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”?！睹穹ㄍ▌t》第七十五條第二款規(guī)定：“公民的合法財產(chǎn)受法律保護”。這兩款法條的相同之處在于都強調(diào)了受保護私有財產(chǎn)的合法性。不難看出，“合法”一詞反應了立法者的態(tài)度，即法律保護私有財產(chǎn)，但這種保護不是無差別的，是只有符合立法者“合法”的要求才能獲得法律的保護，而“不合法”的財產(chǎn)就無法得到法律的保護。但“不合法”是相對“合法”確定的，有“合法”財產(chǎn)就必然會存在“不合法”財產(chǎn)，那么當這些“不合法”財產(chǎn)受到不法侵害時，如果不給予其法律保護，那么對加害人的行為與受害人的損失該做何處理，如果誤將“合法”財產(chǎn)當作“不合法”財產(chǎn)不予保護，那么造成的損失該如何彌補，反之亦然。倘若“合法”財產(chǎn)與“不合法”財產(chǎn)混淆不清，則法律對私有財產(chǎn)的保護就會大打折扣。

通說認為，合法私有財產(chǎn)是指公民個人所能擁有的，無論來源與性質(zhì)均不違反現(xiàn)行法律法規(guī)的全部的財產(chǎn)。對于合法的私有財產(chǎn)，不論是以違法犯罪的形式，還是民事侵權的形式，只要對公民財產(chǎn)權益造成侵害，均應嚴格按照刑法中財產(chǎn)犯罪的相關要件或民法中侵權賠償?shù)南嚓P規(guī)定以及當事人意思進行規(guī)制處理，以維護整個社會的經(jīng)濟秩序②。對于合法的私有財產(chǎn)的具體范圍，我國《民法通則》和《繼承法》、《刑法》等對其內(nèi)容進行了相關規(guī)定。

依照我國《民法通則》七十五條，公民的私有財產(chǎn)包含以下內(nèi)容：合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財產(chǎn)。根據(jù)我國《繼承法》第3條：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：公民的收入；公民的房屋、儲蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、圖書資料；法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；以及公民的著作權、專利權中的財產(chǎn)權利；公民的其他合法財產(chǎn)”。

根據(jù)我國《刑法》第92條規(guī)定：公民的私人有財產(chǎn)是指下列財產(chǎn)：

1.公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他生活資料；

2.依法歸個人、家庭所有的生產(chǎn)資料；

3.個體戶和私營企業(yè)的合法財產(chǎn)；

4.依法歸個人所有的股份、股票、債券和其他財產(chǎn)。

目前我國立法主要采用列舉的方法對公民私有財產(chǎn)的內(nèi)容進行劃分。法律本身就具有滯后性，以列舉的方式對財產(chǎn)種類加以限制無疑更不符合現(xiàn)實的需要。目前，隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，我國私有財產(chǎn)的數(shù)量和質(zhì)量都在增加，越來越多的財產(chǎn)以不同的形式出現(xiàn)在我們的生活中，這些隨著科技發(fā)展而誕生的事物已逐漸成為人們私有財產(chǎn)中的重要部分。列舉的方式不僅限制了私有財產(chǎn)的內(nèi)容，更不利于對私有財產(chǎn)的保護，且容易產(chǎn)生更多糾紛，法院處理起來也無法可依。

所謂“不合法”財產(chǎn)，即通常所說的非法財產(chǎn)，是指現(xiàn)行法律法規(guī)禁止或者限制人們擁有以及通過非法手段獲取的各種財產(chǎn)。一般來說包含兩大類：一類是當事人通過違法犯罪行為，以非法手段所獲取的其他個人或單位的財物，即贓款贓物。例如，通過盜竊、搶劫、詐騙等手段所得的財物。另一類是依據(jù)我國相關法律法規(guī)的規(guī)定，公民或單位無權占有、擁有、使用的物品，即違禁品。關于違禁品，種類繁多，《刑法》、《中華人民共和國野生動物保護法》、《中華人民共和國民用航空法》等，都規(guī)定有自己領域的違禁品。但本文所討論的“不合法”財產(chǎn)，主要是具有普遍性的《刑法》范圍內(nèi)的違禁品，如槍支彈藥、淫穢色情、毒品等國家管理嚴格，對公共危害較大的物品。

四、學界對于“不合法”財產(chǎn)權益保護的不同觀點

(一)刑法學界對于非法財產(chǎn)的權益保護的不同觀點

部分學者對“不合法”財產(chǎn)是否保護持肯定觀點。此類學者認為，法律保護私有財產(chǎn)，不應只保護私有財產(chǎn)的所有權，私有財產(chǎn)被占有的事實狀態(tài)也理應被保護。占有的事實狀態(tài)，是一種中性的安定狀態(tài)，這種安定秩序，本身便具有通常意義上的合理性。根據(jù)法的一般理論，這種秩序不容許任何公民私自、隨意的予以改變?？隙ㄕ撜哌M一步指出，對于被他人非法占有的物品，其“非法占有”狀態(tài)的結束和合法權利狀態(tài)的回復，只能通過正當?shù)摹胺ǘㄖ黧w”和“法定程序”進行處理，而不能通過其他非法途徑，任由公民個人采取自認為合理的方式。因此，即使搶劫、盜竊的物品是所謂的“不合法”財產(chǎn)，也應當依法進行處罰。法律對此沒有特殊規(guī)定的就按普通的財產(chǎn)犯罪論處，如當事人所持有的贓款贓物又被第三人盜竊、搶劫的，對第三人仍應處以盜竊罪或搶劫罪。法律法規(guī)對此行為做了特殊規(guī)定的，則依特別規(guī)定進行處罰。如盜竊槍支、彈藥的，即按盜竊、搶奪、搶劫槍支、彈藥罪進行論處。我國刑法部分法條也體現(xiàn)了這一觀點。

還有部分學者對此持否定觀點。他們認為，法律體現(xiàn)著國家莊嚴與公平正義，因此，法律保護的也應當是人民群眾的合法權益，假若被害人受到侵害的權益本身就違反了法律法規(guī)，那么，該權益的屬性即是違法，法律不應保護一個違法的事物，該權益從根本上就無法得到法律的支援。更有甚者提出，刑法保護的是公民的所有權，而不是他們的占有權，這與民法不同。但有一點他們是認可的，即假如當事人侵害“不合法”財產(chǎn)的行為，如果同時涉及到了其他法益，則還是應對其他法益依法予以保護，但保護范圍應嚴格控制，不能肆意擴大公權力。從民法的角度看，該觀點似乎有些道理，因為民法主張雙方當事人平等，且誰主張誰舉證的規(guī)定使得那些沒有本權的受害者無法得到法律的支持。但從刑法的角度來看，依照我國現(xiàn)行刑法，若受害者私自購買存儲的槍支彈藥被他人搶劫，則仍應處以搶劫罪或搶劫槍支彈藥罪。這與我國憲法第十三條只保護合法財產(chǎn)的規(guī)定又恰恰相反。

綜上所述，筆者認為，兩種觀點均具有一定的合理之處，但從解決糾紛，減少矛盾，維護社會穩(wěn)定的角度來說，給予“不合法”財產(chǎn)一定保護將更符合社會需要。

(二)民法學界對于非法財產(chǎn)的權益保護的不同觀點

民法與刑法的不同之處在于，民法的權益受到侵害后，需要當事人主動維權，自己舉證。因此，本權對于民事法律關系的當事人具有重要意義。一般來說，沒有本權，就沒有權利依據(jù)，當事人的權益就無法獲得法律的保護。但民法中除了所有權，權利人對財物的占有是權利人行使權利的一個重要途徑。

占有，通說認為它是一種事實而并非一項權利，指當事人對物予以實際控制的一種狀態(tài)。根據(jù)當事人的占有有無權利來源，又被分為有權占有和無權占有。根據(jù)占有人主觀上是否知道或應當知道自己沒有占有的權利，無權占有又被分為善意占有和惡意占有，而公民對“不合法”財產(chǎn)的占有即屬于無權占有。對于公民的“不合法”財產(chǎn)受到侵害能否得到民法保護，學界有三種學說：1.肯定說。即使無權占有的財產(chǎn)受到侵害，也依然可以請求損害賠償。因為法律之所以保護占有這一事實，根本上是法律對社會秩序的維護，無論是有權占有還是無權占有，倘若占有這一秩序遭到破壞，必然會對社會造成不良影響。2.反對說。認為無權占有缺乏本權作為依據(jù)，即使財產(chǎn)受到侵權，也無權損害賠償。3.折中說。認為無權占有受到侵害時也適用損害賠償，但應區(qū)分善意占有和惡意占有，而且即使是善意占有，賠償范圍也應小于有權占有。

對此，筆者認為，折中說更符合實際需要。因為民法不同于刑法，社會危害與影響均遠遠要小得多，民法中的惡意占有，即使得不到賠償，當事人也并無損失，并且對于惡意占有來說，當事人心中對于自己的行為也一清二楚，因此，即使不予賠償，也毫無怨言。這與我國《侵權責任法》中的部分規(guī)定也相吻合。

五、筆者對私有財產(chǎn)保護的一些想法與建議

一般來說，對私有財產(chǎn)的侵犯主要來自于兩個方面：一方面是自然人對私有財產(chǎn)的侵犯，主要表現(xiàn)為刑事犯罪、民事侵權兩種形式；另一方面是國家機關對私有財產(chǎn)的侵犯，主要表現(xiàn)為濫用職權侵害公民利益或行使職權對公民違法所得、違禁品的沒收等。

無論是刑法還是民法，保護的都不僅僅是公民對財物的所有權，還有對于“占有”這種秩序的保護③，而且，這種“占有”秩序只能由公法予以調(diào)整，絕不允許任何個人予以改變。(當然，在緊急情況下的正當防衛(wèi)、自助行為除外)。否則，這將導致社會秩序的進一步混亂。筆者認為私有財產(chǎn)的合法與否不能稱為區(qū)別對待的理由。即使是“不合法”的私有財產(chǎn)，即違禁品與贓款贓物，也應將前后兩個行為分開處理。如針對違禁品的侵權與犯罪行為，應先依法處理后一個針對違禁品的侵權或違法行為，再對受害人違法持有違禁品的行為予以處罰。針對贓款贓物的侵權與犯罪行為，也應先依法處理后一個針對贓款贓物的侵權或違法行為，再依法對受害人的犯罪行為予以處理。分別處理，具體分析，這樣可以最大限度的維護財產(chǎn)的“占有”的這種秩序，有利于法律關系的解決，有利于社會穩(wěn)定，減少社會矛盾，又能對每一個違法犯罪行為進行處理，最大限度的維護法律的權威與尊嚴。

從以上可以看出，只保護“合法”私有財產(chǎn)的做法也將引發(fā)一系列問題，而且不論是我國的《刑法》，還是《侵權責任法》，都沒有將“不合法”財產(chǎn)完全排除在法律保護的范疇之外，因此，筆者認為“‘合法的’私有財產(chǎn)受法律保護”的表述不夠準確，希望有關立法者可以對此認真斟酌，維護我國法律的嚴肅與嚴謹。

六、結語

保護人民群眾私有財產(chǎn)是我國憲法及法律所應承擔的責任與義務，是順應時代潮流，推動我國特色社會主義與法治建設的必然要求。因此，我們需要不斷完善立法，不斷增強對公民財產(chǎn)權的保護，不斷優(yōu)化對法條的文字表述，確保每一部法律都能夠?qū)崿F(xiàn)它的應有價值。

[ 注 釋 ]

①劉建軍.憲法上公民私有財產(chǎn)權問題思考——兼論2004年2月14日憲法修正案第二十二條[J].政法論叢，2004(5).

②黎宏.論財產(chǎn)犯罪的保護法益[J].人民檢察，2008(23).

③張明楷.法益初論[M].北京：中國政法大學出版社，2003：596.