在銷贓案中如何推定犯罪嫌疑人是否“明知”是犯罪所得

文 江西省吉水縣公安局文峰派出所 周忠海

法理分析

刑法第三百一十二條規(guī)定，明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

在司法實(shí)踐中，我們習(xí)慣地將掩飾隱瞞犯罪所得及其收益的案件，簡(jiǎn)稱為銷贓案。在銷贓案件中，犯罪嫌疑人是否“明知”是區(qū)分罪與非罪的前提條件。只要嫌疑人知道該物品可能是犯罪所得，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其主觀上是明知，并不要求嫌疑人必須明知該物品是什么具體的犯罪所得、是如何所得、該物品具體是什么物品、有何價(jià)值等細(xì)節(jié)。

“明知”是我國刑法規(guī)定的“故意”，是指行為人對(duì)行為事實(shí)本身、可能造成的危害、危害行為與危害結(jié)果關(guān)系的認(rèn)識(shí)。認(rèn)定“明知”，不能僅憑被告人的口供，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的客觀事實(shí)予以分析。一般而言，對(duì)于“明知”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)通過對(duì)行為人刑事責(zé)任能力情況的審查，實(shí)施侵害行為的時(shí)間、環(huán)境、目標(biāo)選擇，對(duì)危害后果的處置等，加以綜合確認(rèn)。

在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)于常見的自然犯和法定犯，犯罪主觀方面一般比較容易認(rèn)定，這種認(rèn)識(shí)是一般人所具有的生活常識(shí)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)或者常理性認(rèn)識(shí)，即屬于知道或者應(yīng)當(dāng)知道的范疇，一般只要具有違法性認(rèn)識(shí)即可。對(duì)于特定案件，需要特定的違法性認(rèn)識(shí)。但是，隨著有組織犯罪、多鏈條犯罪等復(fù)雜類型犯罪的發(fā)展，犯罪分工越來越細(xì)，嫌疑人的反偵查能力增強(qiáng)，犯罪主觀方面的認(rèn)定趨于客觀標(biāo)準(zhǔn)，即推定“明知”。

推定“明知”，屬于對(duì)犯罪主觀方面的深究。犯罪主觀方面，是偵查人員應(yīng)用“主觀見之于客觀”的認(rèn)識(shí)規(guī)律，對(duì)嫌疑人主觀心態(tài)作出的法律評(píng)價(jià)。犯罪主觀方面直接影響著犯罪行為是否成立、犯罪行為的性質(zhì)劃分、刑罰處罰的檔次。由于它主要來源于司法認(rèn)知，且無明確的證明標(biāo)準(zhǔn)，犯罪主觀方面的認(rèn)定一直是困擾司法實(shí)務(wù)工作的難點(diǎn)，單純依據(jù)犯罪嫌疑人、被告人口供認(rèn)定犯罪主觀方面的現(xiàn)象比較普遍。

近年來，伴隨著打擊犯罪經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，逐漸出現(xiàn)了關(guān)于犯罪主觀方面認(rèn)定的有關(guān)司法解釋。如《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等，對(duì)于非法收購的“明知”認(rèn)定規(guī)定了客觀標(biāo)準(zhǔn)，使得犯罪主觀方面的認(rèn)定有了客觀依據(jù)。

偵辦難點(diǎn)

作為偵查人員，筆者承辦過多起掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益案件，發(fā)現(xiàn)此類案件訊問難點(diǎn)如下：

一、犯罪嫌疑人矢口否認(rèn)“明知”是犯罪所得

是否“明知”是行為人的一種主觀心態(tài)，證明“明知”最有力、最直接的證據(jù)就是犯罪嫌疑人的口供。但犯罪嫌疑人口供處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)，其證明力隨著口供內(nèi)容的變化而變化。因?yàn)榉缸锵右扇耸苴吚芎λ季S的影響，往往矢口否認(rèn)其對(duì)窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益是“明知”的。

二、口供的不穩(wěn)定性嚴(yán)重影響犯罪的認(rèn)定

有的犯罪嫌疑人即使在偵查階段作了“明知”的供述，但隨著時(shí)間的推移，嫌疑人在知道自己的供述將直接影響到自己的行為是否構(gòu)成犯罪、直接影響到司法機(jī)關(guān)是否對(duì)自己的行為定罪量刑時(shí)，為了逃避刑罰，嫌疑人往往會(huì)推翻原來所作的“明知”供述。

三、買賣雙方因經(jīng)濟(jì)利益捆綁容易形成心理默契抗拒公安機(jī)關(guān)的審訊

在交易過程中，買賣雙方心照不宣，犯罪嫌疑人矢口否認(rèn)。出于急于脫手兌現(xiàn)的心理，上游的犯罪嫌疑人都會(huì)隱瞞贓物的來源；出于貪圖便宜的心理，下游的買方根本不可能去深究贓物的來源。在贓物交易中，買賣雙方經(jīng)濟(jì)利益捆綁，容易在心理上形成默契，給訊問工作帶來較大難度。

四、由于銷贓交易的隱秘性特點(diǎn) 無旁證及無犯罪現(xiàn)場(chǎng)可供勘查 導(dǎo)致客觀證據(jù)取證難度大

在其他犯罪中，偵查人員訊問常常會(huì)從客觀外圍證據(jù)著手，尋找審訊的突破口?？墒?，在掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益案件中，這種審訊策略卻不奏效。因?yàn)殇N贓交易的買賣雙方一般素不相識(shí)，而且交易的時(shí)間、地點(diǎn)常常具有隱秘性和一對(duì)一交易的特點(diǎn)，往往沒有旁證、無犯罪現(xiàn)場(chǎng)痕跡物證可供勘查，導(dǎo)致很難取得客觀證據(jù)去印證和反駁犯罪嫌疑人的口供。

偵辦要點(diǎn)

筆者以為，可從以下兩大方面來推定犯罪嫌疑人是否“明知”：

如果犯罪對(duì)象為機(jī)動(dòng)車，那么直接依據(jù)相關(guān)司法解釋關(guān)于“明知”的法律推定來認(rèn)定。依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，涉及的機(jī)動(dòng)車有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人主觀上屬于上述條款所稱“明知”：（一）沒有合法有效的來歷憑證；（二）發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車輛識(shí)別代號(hào)有明顯更改痕跡，沒有合法證明的。上述案例二中，在賣方?jīng)]有合法的車輛來歷憑證、沒有車鑰匙的情況下，就可以直接認(rèn)定買方“明知”。

如果犯罪對(duì)象為機(jī)動(dòng)車以外的普通財(cái)物，則采用事實(shí)推定的方法來判斷犯罪嫌疑人對(duì)贓物不法來源“明知”的認(rèn)識(shí)程度：

（一）看贓物交易的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境、習(xí)慣。如夜間收購、路邊收購，對(duì)“明知”認(rèn)識(shí)的程度就大于白天收購、市場(chǎng)收購。案例一中，按照交易習(xí)慣，一般是車主開車前往加油站購買柴油灌入油箱，而買方卻駕駛?cè)嗆?、使用大塑料桶裝載柴油，有違正常交易習(xí)慣。

（二）看贓物的特征。偵查人員應(yīng)當(dāng)從正規(guī)商品與贓物的特征對(duì)比入手展開訊問，贓物一般都有被盜的撬痕，沒有配套的說明書、原裝鑰匙等。

（三）看交易的價(jià)格是否顯著低于市場(chǎng)價(jià)值。根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)，一般賣贓者所得贓款僅僅是贓物鑒定價(jià)值的二分之一甚至更低。

（四）看有無正當(dāng)?shù)慕灰资掷m(xù)。如果是正當(dāng)?shù)纳唐方灰?，出賣方一般都會(huì)出具正規(guī)的發(fā)票，還要登記買方的姓名、身份證號(hào)碼、手機(jī)號(hào)碼等基本信息。反之，贓物交易會(huì)故意繞過這些正規(guī)的交易手續(xù)。

（五）看贓物與賣方職業(yè)、體貌的匹配性以及賣方對(duì)贓物的了解程度、是否急于脫手等細(xì)節(jié)。交易柴油、電動(dòng)車、手機(jī)等物品，按照生活常識(shí)賣方都要去正規(guī)的場(chǎng)所交易，賣方必須是具有相關(guān)職業(yè)資質(zhì)甚至規(guī)范的職業(yè)著裝，賣方賣出的商品價(jià)格、品牌、型號(hào)、規(guī)格都有顯眼的標(biāo)識(shí)，這些商品交易的細(xì)節(jié)都是偵查人員訊問需要緊扣的。

（六）贓物后期處理是否存在異常情況。正規(guī)的商品交易，買方后期會(huì)公開合法地使用，而贓物的后期使用則不同程度存在異常情況。比如說，買方會(huì)采取窩藏、轉(zhuǎn)移、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞。即使使用贓物，買方由于心虛往往選擇在偏遠(yuǎn)區(qū)域、水上、夜間等不易被發(fā)現(xiàn)的時(shí)機(jī)使用。

最后，偵查人員分別列出可證明“明知”的基礎(chǔ)事實(shí)和可反駁“明知”的基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)行分析比較，再結(jié)合一般的經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則、生活常識(shí)判斷哪一方的事實(shí)和理由更為充分可信，最后推定犯罪嫌疑人是否“明知”的結(jié)論。