校園借貸亂象背后的法律問題研究*
——以江蘇高校女大學(xué)生裸貸為例

孫 君

江蘇大學(xué)法學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212000

一、校園借貸的現(xiàn)狀分析

2014年以來，P2P平臺、分期網(wǎng)貸公司開始加大對校園網(wǎng)貸市場的挖掘力度，推行了一系列校園貸款軟件。大學(xué)生只需上傳個人信息，發(fā)布借款需求即可成功貸款。校園借貸憑借其天然的互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢和低門檻、易操作的特點吸引了很多大學(xué)生。隨之而來的是大學(xué)生借貸亂象頻發(fā)，從最開始的“無擔(dān)保、無抵押”變?yōu)榱钊苏ι嗟摹芭膫€裸照，立等可取”。更有學(xué)生陷入洗錢、套現(xiàn)、欺詐等非法活動，甚至因為還不起貸款，跳樓自盡。在我們與涉事女大學(xué)生的深入訪談后發(fā)現(xiàn)，大部分陷入“裸貸”風(fēng)波的女大學(xué)生貸款只是為了滿足對ipad、化妝品、奢侈品等物品的消費，而在裸照和視頻流出后，多數(shù)女大學(xué)生又得不到相應(yīng)的法律幫助。這說明，部分大學(xué)生消費觀念極不成熟，學(xué)校方面金融教育不足，金融領(lǐng)域法律法規(guī)缺失。

二、“裸貸”涉及的法律問題

(一)民商法角度

1.用裸照做擔(dān)保不合法

校園“裸貸”一般是陰陽合同，表面上是電子借貸合同，實則為以裸照或視頻為抵押內(nèi)容的擔(dān)保合同。質(zhì)押中債務(wù)人或者第三人將其動產(chǎn)或權(quán)利移交債權(quán)人占有以作為債的擔(dān)保，這意味著能夠只有財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利才能作為質(zhì)押物。而裸照與人身難以分離，既非財產(chǎn)，也非財產(chǎn)權(quán)利，不能用作擔(dān)保。

2.意思表示不一致，違反了公平自愿的原則

放款人針對女大學(xué)生好虛榮的心理利誘其貸款，誘騙大學(xué)生拍裸照做抵押，脅迫說一旦逾期未還款，就把裸照曝光。也就是說，“裸貸”實際是一個先誘騙、再脅迫、最后侵權(quán)的行為過程。

3.違背公序良俗原則

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條：違背社會公序良俗的民間借貸合同無效。顯然，“裸貸”合同違背了最基本的公序良俗原則，屬于自始無效合同。

(二)刑法角度

學(xué)界有人認為裸貸合同屬于被害人承諾的情形，雙方不負刑事責(zé)任?！氨缓θ顺兄Z”指當被害人同意他人對自己加害時，施害者不構(gòu)成犯罪。筆者認為，只有當被害人對承諾的法益具有處分權(quán)時才可成立被害人承諾。而“裸貸”中，裸照一旦被公開，社會管理秩序就將被侵害，借款人對社會管理秩序無處分權(quán)，不構(gòu)成被害人承諾。一方面，若利息超出36%，則超出部分將構(gòu)成非法占有。放貸人以公開裸照來威脅借款人實現(xiàn)非法占有目的，涉嫌敲詐勒索罪。另一方面，涉事女大學(xué)生稱，在自己無力按時還款時，放貸人會力勸自己“肉償”，這顯然已經(jīng)屬于賣淫行為，放貸人可能涉嫌賣淫類犯罪。

而在“裸貸”事件中資金借貸平臺的責(zé)任承擔(dān)問題上，學(xué)界有不同的理論。筆者認為，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》和《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條，作為居間人，借貸平臺負有合理審查義務(wù)和監(jiān)督管理的責(zé)任，“不知情”不能成為其推卸法律責(zé)任的理由。

三、走出校園借貸困境的法律途徑

(一)加強法律對網(wǎng)貸平臺的資質(zhì)監(jiān)督、制定完善的市場準入制度

向江蘇省高校在校大學(xué)生發(fā)放的在線問卷調(diào)查結(jié)果顯示，目前學(xué)生容易接觸到的借貸平臺主要有兩類：一是分期付款金融服務(wù)，例如螞蟻花唄和京東校園白條；二是校園借貸公司所提供的信貸業(yè)務(wù)。二者門檻都很低。筆者認為，校園借貸法律法規(guī)應(yīng)適用特殊市場準入制度，在審查義務(wù)和監(jiān)管責(zé)任上提出更高的要求，在源頭上規(guī)范校園借貸，方可有效遏制“裸貸”事件的發(fā)生。

(二)完善學(xué)生貸款資質(zhì)審核的相關(guān)規(guī)定、保護利益關(guān)系人的知情權(quán)

女大學(xué)生大多經(jīng)濟上還未能完全脫離家庭，父母普遍作為默認的連帶責(zé)任人被牽入網(wǎng)絡(luò)借貸之中，因此應(yīng)當保障監(jiān)護人對學(xué)生借貸行為的知情權(quán)，尤其是告知借貸利率等高風(fēng)險信息。同時，在學(xué)生貸款資質(zhì)審核方面，應(yīng)加強身份信息審查，將學(xué)生基本學(xué)籍信息與銀行征信新系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，從而更有效防范非理性的借貸行為發(fā)生。

(三)對網(wǎng)絡(luò)平臺和非法放貸者進行刑法規(guī)制

《刑法修正案(九)》第二百八十六條中明確了網(wǎng)絡(luò)平臺在相關(guān)犯罪中的責(zé)任。而放貸者侵犯了公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、個人信息權(quán)等法益，對社會造成較大的負面影響。因此，要想預(yù)防和鏟除“裸貸”亂象，刑法應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)平臺和違法借貸行為予以嚴肅規(guī)制。

(四)鼓勵各類校園公益組織，如法律援助機構(gòu)，積極介入校園借貸個案，幫助大學(xué)生維權(quán)。

[1]王紅，謝德明.“裸貸”事件中，雙方可能涉嫌多種違法犯罪[J].人民公安報，2017(5).

[2]王亞斌.“裸條”借貸事件背后的法律問題探究[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2017，16(9).

[3]劉云生.“裸貸”合同應(yīng)是無效合同[J].深圳特區(qū)報，2016：B11.