互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品監(jiān)管的法律問題研究

沈 潔 周伯煌

浙江農(nóng)林大學暨陽學院，浙江 諸暨 311800

互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品是在傳統(tǒng)理財產(chǎn)品的基礎上，以互聯(lián)網(wǎng)為平臺發(fā)展而來的諸多新興理財產(chǎn)品。相比于傳統(tǒng)理財，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品有著購買門檻低、產(chǎn)品收益率高、交易更快捷方便等優(yōu)勢，但也存在著更大的不確定性，同時也有更高的風險和收益。

一、互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品監(jiān)管的現(xiàn)存問題

(一)互聯(lián)網(wǎng)理財監(jiān)管法律體系不健全

我國已有的法律大多是針對傳統(tǒng)理財行業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的問題，而沒有明確提出過關于針對于互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)南嚓P法律法規(guī)。且尚未明確進入互聯(lián)網(wǎng)理財領域的具體要求、經(jīng)營的業(yè)務范圍、買賣雙方的權利義務等。因此，我國缺少有效的互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)姆煞ㄒ?guī)。我國目前的法律操作性也沒有很強，面對消費者和投資者的隱私安全等現(xiàn)存問題涉及得較少，信息披露制度不完善，消費者和投資者的合法權益得不到很好的法律保護。

(二)互聯(lián)網(wǎng)理財適用法律原則不統(tǒng)一

不同于傳統(tǒng)理財方式，投資者通過互聯(lián)網(wǎng)金融理財公司購買理財產(chǎn)品時，并不是面對面的，而是通過一個理財平臺，所以對于理財產(chǎn)品的了解是有限度的，相反，購買理財產(chǎn)品時投資者會相應留下很多個人信息，這就容易造成雙方信息掌握程度的不對等，會讓投資者產(chǎn)生很多疑問，讓投資者缺乏安全感?；ヂ?lián)網(wǎng)金融理財正在逐步發(fā)展，購買互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的人數(shù)增加，大部分人購買理財產(chǎn)品只會關注受益這一項指標，未做一個綜合參考。與此同時，站在公司的角度，未必會主動對客戶做一個詳細的介紹，很多都只是夸大地宣傳有利的方面。雖然投資者的想法占據(jù)一部分原因，但是互聯(lián)網(wǎng)金融理財公司也應該將公司的各種實際指標明示，這涉及到投資者知情權，同時也會讓投資者和金融理財公司的交易過程中處于不平等的地位。

(三)互聯(lián)網(wǎng)理財監(jiān)管體制與模式滯后

我國目前的互聯(lián)網(wǎng)理財監(jiān)管，主要就是由銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會對銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)分別進行監(jiān)管。從監(jiān)管主體來看，一行三會以及審計部門等監(jiān)管部門之間出現(xiàn)系統(tǒng)性和協(xié)調性關系的問題會影響到各部門對互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品的能否有效監(jiān)管。從監(jiān)管范圍來看，分業(yè)監(jiān)管的局面會造成監(jiān)管范圍的交叉，銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)有著共通之處，容易造成重復監(jiān)管，除了可能增加監(jiān)管成本，同時會出現(xiàn)監(jiān)管不到的真空地帶，降低監(jiān)管效率。從監(jiān)管方式來看，我國目前的監(jiān)管方式還不夠系統(tǒng)和完整。

(四)互聯(lián)網(wǎng)理財行業(yè)自律性不夠強

我國目前已成立的互聯(lián)網(wǎng)理財行業(yè)自律組織多是分散的，參與機構和類型比較雜亂，缺乏有效管理機制，導致行業(yè)規(guī)范和紀律都沒有非常明確。其能夠發(fā)揮實質性的自律作用的能力和空間是有限的，尤其是是缺乏統(tǒng)一的行業(yè)準入機制和內部的約束機制，缺乏行業(yè)公認的示范合同文本，以至于不能讓消費者與互聯(lián)網(wǎng)理財企業(yè)之間達到平衡的權利義務關系，對于雙方也處于不平等的地位，行業(yè)的誠信機制和懲戒機制還需要時間來建立。

二、國際互聯(lián)網(wǎng)理財監(jiān)管的經(jīng)驗及其啟示

(一)設立監(jiān)管架構，加強權益保護

以美國為例，在監(jiān)管機構上，美國采取包括SEC、FTC、CFPB都會參與其中的多部門分頭監(jiān)管，州與聯(lián)邦共同管理的監(jiān)管架構。根據(jù)各機構的業(yè)務種類進行分類，進行監(jiān)管。在立法方面，監(jiān)管部門根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)奶攸c，以現(xiàn)有立法為基礎，增加新的法律法規(guī)，使法律法規(guī)適用于現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。在監(jiān)管思想上，美國對第三方支付的監(jiān)管指導思想逐步從“自律的放任自由”向“強制的監(jiān)督管理”轉變，先后制定了一系列法律法規(guī)，形成了與第三方支付發(fā)展相適應的監(jiān)管模式。通過對第三方支付實行功能監(jiān)管，把第三方支付作為貨幣轉移業(yè)務，將從事第三方支付的機構界定為非銀行金融機構，其監(jiān)管的重點是轉移到交易過程。在監(jiān)管要求上，首先，它通過設置準入門檻，設立唯一注冊平臺，通過互聯(lián)網(wǎng)信貸平臺注冊成為證券經(jīng)紀商，認定其出售的憑證屬于證券。其次，建立信息披露制度。美國證券交易委員會和州證券監(jiān)管部門依據(jù)證券發(fā)行信息披露的相關法律條文，要求網(wǎng)絡借貸平臺進行全面的信息披露。最后，在互聯(lián)網(wǎng)信貸方面，建立放款人保護措施和加強借款人權益保護，設有一些個人財務相關的標準，降低財務危機。

(二)側重行業(yè)自律，機構各自分工

以英國為例，在行業(yè)自律方面，英國對于互聯(lián)網(wǎng)金融理財監(jiān)管通過互聯(lián)網(wǎng)金融理財協(xié)會制定行業(yè)操作細則，英國網(wǎng)絡信貸雖然發(fā)展的速度趕不上美國，但是其行業(yè)自律性比較強，而且行業(yè)自律的監(jiān)管比較嚴格，對于互聯(lián)網(wǎng)金融理財行業(yè)的運行原則、市場準入、信息披露等內容都有具體規(guī)定。在監(jiān)管機構上，英國采取分部門監(jiān)管的模式。英格蘭銀行對三個監(jiān)管部門實行監(jiān)管，分別是金融政策委員會、審慎監(jiān)管局、金融行為監(jiān)管局。金融政策委員會主要負責互聯(lián)網(wǎng)金融理財?shù)南到y(tǒng)性風險監(jiān)控；審慎監(jiān)管局主要對金融機構的互聯(lián)網(wǎng)金融理財業(yè)務進行監(jiān)管；金融行為監(jiān)管局主要是從消費者保護的角度對互聯(lián)網(wǎng)金融理財業(yè)務行為進行監(jiān)管。英國的互聯(lián)網(wǎng)金融理財監(jiān)管架構簡單且分工合作，有效提高監(jiān)管效率。

(三)細化監(jiān)管組織，增加行業(yè)競爭

以日本為例，日本在經(jīng)歷互聯(lián)網(wǎng)理財問題的事件后，2006年通過制定相關法律來規(guī)范該行業(yè)，通過以銀行法、證券法、保險業(yè)法、信托法為主的一整套法律體系，保護投資者的合法權利和利益，提高理財產(chǎn)品市場的整理效率。與此同時，日本政府也結束了在延續(xù)較長時間的“零利率”政策，然而這一壓低銀行利率的政策并沒有取得很好的效果，反而導致了日本很長一段時間內經(jīng)濟發(fā)展緩慢。日本政府發(fā)現(xiàn)這一問題后，隨即提出了一系列改革措施，首先，改變了原有的監(jiān)管方式，有金融廳來作為主要監(jiān)管機構，頒布細致復雜的監(jiān)管制度，混業(yè)監(jiān)管機構同時橫向化增加分頁監(jiān)管的組織機構；其次，提高金融行業(yè)主體間的競爭，較好的提高了互聯(lián)網(wǎng)理財行業(yè)的自律性；最后，促使日本銀行自己進行管理，使其更科學更好地符合經(jīng)濟規(guī)律，維護互聯(lián)網(wǎng)金融理財體系的健康發(fā)展。

三、完善互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品監(jiān)管的法律對策

(一)明確監(jiān)管主體

我國目前“分業(yè)監(jiān)管”并不利于監(jiān)管主體之間的分工合作，明確監(jiān)管主體不是讓其中一家來監(jiān)管所有的金融理財機構，而是對于各監(jiān)管機構的職能更加明晰，對于同類的金融理財產(chǎn)品能有對于這一類別的機構來管理，更好地發(fā)揮它的作用，可以提高監(jiān)管的效率，避免重復的監(jiān)管，方便了監(jiān)管機構監(jiān)管的同時也讓金融理財機構更加規(guī)范與合理。

(二)完善相關的法律體系

一是統(tǒng)一法律原則——公平原則。公平原則不僅僅是法律最基礎的一項原則，同時也是互聯(lián)網(wǎng)金融理財市場不可或缺并且必須要堅持的一項原則。互聯(lián)網(wǎng)作為傳統(tǒng)理財之外的衍生出來的一種新的理財模式，第三方支付平臺與第三方理財機構首先在法律地位上不屬于金融機構，而且與傳統(tǒng)的金融機構在競爭過程中，也處于一個不對等的地位。這就需要國家在監(jiān)管過程中秉承公平原則，對互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品同等重視，以促進市場經(jīng)濟的良好發(fā)展。

二是統(tǒng)一立法，保障消費者的合法權益。在交易過程中，消費者和金融機構和第三方支付平臺處于不平等的地位，和金融機構和第三方支付平臺相比，消費者是處于弱勢地位的。由于現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)理財涉及的法律、法規(guī)比較多且比較分散，所以如果金融機構和第三方支付平臺沒有很好的遵守各種法律、法規(guī)，公開透明的告知消費者投資相關事情，那么消費者的合法權益可能就得不到保護。所以，要站在立法的角度，防范可能出現(xiàn)的風險，如制定和網(wǎng)絡安全相關的法律，保護金融機構和第三方支付平臺的信息安全。

三是加強社會信用體系建設。任何行業(yè)的發(fā)展都離不開信用這兩個字，無論是傳統(tǒng)金融理財還是互聯(lián)網(wǎng)理財都離不開完善的信用體系。完善的社會信用體系能夠更好地保護消費者的合法權益，降低風險，減輕信息的不對稱，信用是雙方的，只有在互相信任的基礎上才能更好地發(fā)展這個產(chǎn)業(yè)，讓每一個理財產(chǎn)品都能讓消費者安心選擇。和歐美發(fā)達國家相對完善信用體系相比，在我國國情的基礎上鼓勵信用中介機構的發(fā)展，健全個人和企業(yè)的信用評價體系，建立適應互聯(lián)網(wǎng)理財發(fā)展的商業(yè)信用數(shù)據(jù)庫，推動信用評估、信用查詢等業(yè)務的發(fā)展。

(三)轉變監(jiān)管方式

首先，從機構監(jiān)管轉變到功能監(jiān)管。1993年，美國經(jīng)濟學家羅伯特·默頓提出支付清算功能、匯集資金功能、跨時、跨區(qū)、跨業(yè)配置資源功能等六項經(jīng)濟功能。由于互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)牟粩鄤?chuàng)新，如果繼續(xù)使用傳統(tǒng)的機構監(jiān)管方式，就會面臨不斷嚴重的監(jiān)管重疊和監(jiān)管真空共存的尷尬局面。因此，默頓主張對發(fā)揮同一金融功能的不同金融機構所開展的類似業(yè)務與金融活動進行大體相同的監(jiān)管。從傳統(tǒng)的按機構來分別監(jiān)管轉變?yōu)榘床煌块T按照不同行業(yè)的特點來進行監(jiān)管，這種模式是促進互聯(lián)網(wǎng)理財分工合作，效率提高、成本降低的有利選擇。

其次，法治與國家監(jiān)管相結合。建設法治社會是我國的基本要求和任務。雙方當事人在我國法律允許的范圍內以協(xié)議的方式訂立互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的買賣合同，表達雙方的意愿，體現(xiàn)法律中意思自治的原則，也促進了法治的發(fā)展完善。除了法治這一只手之外，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品的監(jiān)管也離不開國家作為另一只手的監(jiān)管，由于互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品的性質和現(xiàn)狀存在著各種風險，如果只有意思自治是不能夠很好地管理，還需要國家的監(jiān)管。

最后，提高行業(yè)自律。行業(yè)協(xié)會作為行業(yè)自律主要負責的機構，它作為一個介于政府和企業(yè)之間的中介組織，制定自律公約和行業(yè)標準，事先對會員企業(yè)及其從業(yè)人員的職業(yè)道德和職業(yè)紀律進行約束。營造一個合法、合規(guī)的行業(yè)氛圍，完善行業(yè)的自律機制，降低行業(yè)的風險。積極發(fā)揮第三方機構的作用，完善市場監(jiān)督機制。此外，可以設立市場準入和市場退出機制：市場準入機制的從業(yè)內容和資質都受到國家的監(jiān)督，對于不合法的行為會及時制止和披露；而市場退出機制可以保護參與主體尤其是投資者，建立補償機制，充分發(fā)揮行業(yè)自律，行業(yè)之間的互幫互助和行業(yè)之間的良性競爭，促進互聯(lián)網(wǎng)理財行業(yè)的優(yōu)勢不斷增強。