法律角度淺析精神產(chǎn)品責(zé)任

付 晶

山西大同大學(xué)，山西 大同 037009

精神產(chǎn)品的內(nèi)容比較廣泛，如書籍、雜志以及電腦軟件等，這些都屬于精神產(chǎn)品。對精神產(chǎn)品責(zé)任的立法保護是我國完善法律制度體系的重要體現(xiàn)，只有從法律制度上得以完善，才能真正保障精神產(chǎn)品責(zé)任，對社會和諧發(fā)展才能起到積極促進作用。

一、精神產(chǎn)品特點及性質(zhì)

(一)精神產(chǎn)品主要特點

精神產(chǎn)品有著鮮明的特點，其在有形載體依附性上就表現(xiàn)得比較突出，精神產(chǎn)品可以被批量生產(chǎn)和復(fù)制，這主要應(yīng)歸功于其載體的依附性，如雜志期刊等是依附于紙張的，電腦軟件是依附于硬件的，從這些方面都能看出其依附性的特點[1]。精神產(chǎn)品的商品性特點也是表現(xiàn)相對突出的特點之一，精神產(chǎn)品以知識信息為基礎(chǔ)，凝結(jié)著勞動者智慧，只有批量生產(chǎn)加工才能獲得其經(jīng)濟價值，這就和物質(zhì)載體相結(jié)合了。另外，精神產(chǎn)品有償性以及損害偶發(fā)性的特點也比較突出，精神產(chǎn)品有著產(chǎn)品的一般特性，也就是有償交易。

(二)精神產(chǎn)品的性質(zhì)

目前，精神產(chǎn)品責(zé)任在法學(xué)界還沒有達成共識，比較多的呼聲是立法規(guī)定精神產(chǎn)品致害責(zé)任。精神產(chǎn)品責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任，精神產(chǎn)品責(zé)任發(fā)生在無合同場合，責(zé)任人和賠償請求人有著直接合同關(guān)系。合同保護是精神產(chǎn)品依附物載體自身，并非是其中所蘊含的信息，所以違約責(zé)任的賠償數(shù)額方面就比較少，不能彌補精神以及財產(chǎn)受損的受害人[2]。損害后果的發(fā)生是精神產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)的重要條件。

二、精神產(chǎn)品責(zé)任立法必要性和保護建議

(一)精神產(chǎn)品責(zé)任立法的必要性

精神產(chǎn)品責(zé)任立法保護滿足社會發(fā)展的需要，在我國的法律制度建設(shè)過程中，消費市場的發(fā)展是經(jīng)濟的基礎(chǔ)，進入新的發(fā)展時期后，精神產(chǎn)品的責(zé)任糾紛越來越多，精神產(chǎn)品責(zé)任法律體系的建立也越來越重要，這需要利用法律進行調(diào)整。當(dāng)前我國在精神產(chǎn)品的責(zé)任立法方面，產(chǎn)品質(zhì)量法舉足輕重。精神產(chǎn)品責(zé)任立法作為社會經(jīng)濟發(fā)展以及交易市場穩(wěn)定的重要能量，加強立法的完善性需求也比較大[3]。精神產(chǎn)品責(zé)任立法保護也滿足“無救濟則無權(quán)利”這一法理學(xué)要求，權(quán)利和義務(wù)是互生共存的，單靠法律原則不能使精神產(chǎn)品責(zé)任糾紛得到有效解決，所以要建立精神產(chǎn)品責(zé)任制度。建立精神產(chǎn)品責(zé)任是收受利益與承擔(dān)風(fēng)險的平衡，把精神產(chǎn)品歸入到產(chǎn)品范圍之中，并通過產(chǎn)品責(zé)任法對其進行調(diào)整，這對經(jīng)濟利益主體的價值平衡是比較有利的。

(二)精神產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)保護建議

精神產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)要充分遵守相應(yīng)的原則，將公正合法作為指導(dǎo)思想。產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則在《民法通則》當(dāng)中，以及在產(chǎn)品質(zhì)量法中都有著相應(yīng)的規(guī)定，但是在法律條文上的表述有著不同。根據(jù)不同的表述，對精神產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)就要遵循過錯責(zé)任原則，從《民法通則》當(dāng)中的相應(yīng)規(guī)定能看到，產(chǎn)品質(zhì)量不合格是產(chǎn)品創(chuàng)造者以及經(jīng)營者存在過錯，所以要承擔(dān)過錯責(zé)任[4]。還有就是過錯推定原則，產(chǎn)品在對消費者造成了損害之后，就要先推定生產(chǎn)以及經(jīng)營者有過錯，然后把舉證的責(zé)任轉(zhuǎn)移到他們身上，沒有抗辯理由就要擔(dān)責(zé)。再有一種說法是缺陷致害責(zé)任不以主觀過錯為要件，無論如何都要承擔(dān)責(zé)任。對于應(yīng)用性的精神產(chǎn)品信息自身質(zhì)量不能做類似有體物的嚴(yán)格要求，從嚴(yán)格責(zé)任的思想來看，主要是以成敗論英雄，只要是事實上他人受到損失就要負責(zé)，這是對精神產(chǎn)品提供者的巨大壓迫，是對人們頭腦的束縛。

精神產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)通過過錯推定的原則是比較合適的，精神產(chǎn)品使用后證明損害后果是缺陷精神產(chǎn)品造成的，精神產(chǎn)品提供者證明沒有過錯以及有免責(zé)事由，不能夠證明的就需要進行承擔(dān)責(zé)任。產(chǎn)品有缺陷就要提供者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這樣就能夠加強銷售者的責(zé)任心，對消費者的法律傾斜保障也比較突出[5]。精神產(chǎn)品銷售者根據(jù)過錯責(zé)任能督促銷售者履行進貨檢驗義務(wù)，精神產(chǎn)品缺陷問題在流通渠道上也能得到相應(yīng)的減少。

三、結(jié)語

綜上，對于精神產(chǎn)品的責(zé)任歸責(zé)問題，需要從法理學(xué)的角度進行討論，在此次的研究之中，本文對精神產(chǎn)品的責(zé)任性質(zhì)以及立法的重要性和歸責(zé)的建議等相關(guān)內(nèi)容進行了探討，希望能從理論層面進一步的豐富法理學(xué)，為實際立法的完善起到促進作用。