淺析我國(guó)民事訴訟調(diào)解檢察監(jiān)督制度的完善

孫書(shū)建

河北科技大學(xué)，河北 石家莊 050018

隨著社會(huì)矛盾的加劇，我國(guó)在解決民事訴訟調(diào)解案件中需要加強(qiáng)檢察監(jiān)督制度的建設(shè)。此外，這項(xiàng)制度還能充分監(jiān)督司法結(jié)果，以便保證司法的客觀性。但是現(xiàn)今我國(guó)檢察監(jiān)督制度還不能滿足公民對(duì)法律公正性的需求，導(dǎo)致我國(guó)較難解決有矛盾沖突的民事訴訟調(diào)解案件。因此，我國(guó)的檢察監(jiān)督制度需要進(jìn)一步的發(fā)展與完善，以便維護(hù)人民的合法權(quán)益。

一、我國(guó)現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的局限性

(一)立法過(guò)于原則，監(jiān)督范圍模糊

我國(guó)民訴法第185條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)抗訴范圍。不過(guò)，民訴法中的抗訴范圍并不明確。主要原因：監(jiān)督過(guò)程中的局限性，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督抗訴的范圍主要存在于法院審判的特定程序中，并通常只是對(duì)于法院的民事訴訟裁的結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督。其中，法院與檢察院的意見(jiàn)常會(huì)存在分歧。例如，有些檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為自身行使的監(jiān)督職權(quán)應(yīng)該全面貫穿于法院的判決的整體過(guò)程中。但是法院卻是與檢察院相反的意見(jiàn)。同時(shí)法院就為維護(hù)自身的司法權(quán)有時(shí)會(huì)對(duì)檢查機(jī)關(guān)的事中監(jiān)督不予理睬，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮監(jiān)督效果有限?？傊?，我國(guó)需要明確監(jiān)督職權(quán)范圍，并進(jìn)行相關(guān)法律的建設(shè)。

(二)監(jiān)督手段不足，法檢意見(jiàn)不統(tǒng)一

目前，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)只是通過(guò)抗訴的手段來(lái)行使職權(quán)。同時(shí)法律對(duì)檢查機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)并沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定。此外，檢察院的抗訴權(quán)與人民法院的司法解釋存在矛盾。例如，我國(guó)法律在《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》中規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可向法院的審判過(guò)程提出相關(guān)建議。但是人民法院卻沒(méi)有與檢查機(jī)關(guān)相配合的法律的規(guī)定。總之，檢查機(jī)關(guān)的監(jiān)督手段并不充分。

(三)抗訴程序不全，影響社會(huì)矛盾化解

抗訴權(quán)是檢察院是對(duì)法院審判的監(jiān)督形式，其目的在于規(guī)范人民法院的判決和裁定發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤行為。由此可見(jiàn)，抗訴權(quán)有利于保障人民的權(quán)利。不過(guò)，我國(guó)法律缺少對(duì)同級(jí)抗訴程序進(jìn)行相關(guān)規(guī)定。例如，我國(guó)在《民事訴訟法》中規(guī)定了檢察院只能對(duì)下級(jí)人民法院的裁定行使抗訴權(quán)，而同級(jí)檢查員卻不能對(duì)同級(jí)人民法院行使抗訴權(quán)。因此，上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)承受的工作壓力較大。與此同時(shí)同級(jí)檢察院的抗訴權(quán)往往難以發(fā)揮出來(lái)。由此可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)于抗訴權(quán)的規(guī)定并不完善，還需要適時(shí)調(diào)整。

二、民事訴訟調(diào)解檢察監(jiān)督制度完善對(duì)策

(一)賦予檢察機(jī)關(guān)相應(yīng)的調(diào)解參與權(quán)

調(diào)解參與權(quán)是檢察機(jī)關(guān)直接參與調(diào)解程序的權(quán)力。但是監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)解參與權(quán)可能會(huì)在一定程度上影響法院審判權(quán)的獨(dú)立性。因此，監(jiān)察機(jī)關(guān)需要在擁有職權(quán)的基礎(chǔ)上需要科學(xué)地行使調(diào)解參與權(quán)。同時(shí)監(jiān)察機(jī)關(guān)在介入民事訴訟調(diào)解案件中需要遵循當(dāng)事人的意愿，并且要保障雙方的合法權(quán)益。例如，在民事訴訟調(diào)節(jié)的案件中，首先，民事訴訟當(dāng)事人認(rèn)為法院的調(diào)解過(guò)程有失公允時(shí)可向檢察院提出檢查建議；其次，檢察院需要對(duì)當(dāng)事人的民事訴訟案件進(jìn)行詳細(xì)核查；最后，檢察機(jī)關(guān)在案件調(diào)解中如發(fā)現(xiàn)判定法院的審判權(quán)存在違法行為時(shí)可對(duì)人民法院發(fā)出糾正違法通知書(shū)，以便法院及時(shí)改正錯(cuò)誤?？傊?，檢察機(jī)關(guān)可在以后的工作中參與法院的民事訴訴訟調(diào)解案件，進(jìn)而與法院形成監(jiān)督機(jī)制與制衡機(jī)制，從而有效的調(diào)解民事訴訟案件。

(二)完善檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)的具體內(nèi)容

我國(guó)的《新民訴法》第210條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在履行監(jiān)督職權(quán)時(shí)可行使調(diào)查權(quán)。不過(guò)，監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查職權(quán)范圍并沒(méi)有做出詳細(xì)規(guī)定。因此，我國(guó)法律理需要完善調(diào)查職權(quán)的行使權(quán)限。主要有以下作用：由于大多數(shù)民事調(diào)解當(dāng)事人對(duì)我國(guó)法律了解的并不全面，當(dāng)事人常常遭遇舉證困難。但是檢查機(jī)關(guān)可對(duì)民事案件的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行調(diào)查取證，進(jìn)而保證案件的公正性，從而強(qiáng)化司法的公信力。此外，監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)應(yīng)擴(kuò)大職權(quán)范圍。如法律賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)閱審判卷宗、詢問(wèn)等權(quán)力。其中，檢察機(jī)關(guān)要注重取證的真實(shí)性?？傊O(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)需要依據(jù)我國(guó)民事訴訟調(diào)解案件的實(shí)際現(xiàn)狀進(jìn)行完善，以便提高司法效率。

(三)賦予檢察機(jī)關(guān)部分起訴權(quán)

檢察權(quán)是國(guó)家為了制約其他部門的職權(quán)而設(shè)立的，并以此來(lái)維護(hù)社會(huì)的公平正義。同時(shí)合理的監(jiān)督權(quán)也代表著我國(guó)法制的進(jìn)步。起訴權(quán)是國(guó)家為了解公民的糾紛所作出的法律規(guī)定。同時(shí)司法機(jī)關(guān)需要對(duì)起訴權(quán)進(jìn)行相關(guān)保護(hù)。作為保障人民利益的檢察院需要具有一定的起訴權(quán)，以便更好的行使監(jiān)督職權(quán)。當(dāng)今我國(guó)處于社會(huì)矛盾的多發(fā)期，各種民事糾紛事件層出不窮。如合同糾紛、打架事件、婚姻糾紛等。不過(guò)，這些事件的訴訟不僅耗時(shí)比較長(zhǎng)，而且容易被長(zhǎng)期擱置，導(dǎo)致了人民的利益受到損害。因此，檢查機(jī)關(guān)在民事訴訟調(diào)解中需要行使起訴權(quán)，以便以最快的時(shí)間解決民事糾紛案件?？傊?，監(jiān)察機(jī)關(guān)在民事訴訟調(diào)解案件中需要對(duì)損害公眾利益的事件行使起訴權(quán)。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，民事訴訟調(diào)解是我國(guó)一項(xiàng)比較溫和的方式來(lái)解決問(wèn)題的制度，并能在一定程度上緩解民事訴訟雙方的矛盾。不過(guò)，民事訴調(diào)解案件有時(shí)卻得不到較好的解決。因此，我國(guó)可以完善檢察院的監(jiān)督制度的建設(shè)。如我國(guó)可完善檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)力的范圍，并對(duì)其相關(guān)法律條例的具體行使內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定?？傊ㄖ谓ㄔO(shè)不是一蹴而就，而是需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐與發(fā)展才能不斷完善的。