商業(yè)秘密保護(hù)淺析

孫鴻雁

中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872

對(duì)于企業(yè)而言，商業(yè)秘密具有重要的商業(yè)價(jià)值，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，其保護(hù)期限長(zhǎng)于專(zhuān)利權(quán)及著作權(quán)。若其他企業(yè)或個(gè)人非法獲取了本企業(yè)的商業(yè)秘密，并對(duì)之進(jìn)行利用，就會(huì)使本企業(yè)面臨重大的損失。故而，針對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)問(wèn)題，筆者立足于商業(yè)秘密含義之上，對(duì)我國(guó)相應(yīng)法律的保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行了探析，并提出了獨(dú)立立法、救濟(jì)程序、職工侵權(quán)等層面的法律建議，以健全我國(guó)企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)法律體系，并促進(jìn)企業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)工作。

一、商業(yè)秘密的含義

商業(yè)秘密，是指企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，形成的一種商業(yè)運(yùn)行經(jīng)營(yíng)理論，是企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，資本、技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等受到保護(hù)的重要依據(jù)。由此，企業(yè)商業(yè)秘密，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)資本等方面均存在著聯(lián)系。如果企業(yè)內(nèi)部商業(yè)秘密受到他人竊取，將會(huì)造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)關(guān)鍵部分丟失，造成經(jīng)濟(jì)和發(fā)展的雙重性損失。

商業(yè)秘密保護(hù)，是指結(jié)合我國(guó)商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理相關(guān)法律制度，通過(guò)加強(qiáng)商業(yè)資源保護(hù)、商業(yè)資本開(kāi)發(fā)等方式，提升企業(yè)商業(yè)信息的安全性。如，國(guó)內(nèi)商業(yè)秘密保護(hù)體系的打造，不僅保留了實(shí)體經(jīng)濟(jì)交流期限，商業(yè)秘密保護(hù)的相關(guān)制度，也增加了虛擬經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，商業(yè)秘密保護(hù)的相關(guān)理論，這就是商業(yè)秘密保護(hù)的具體實(shí)踐代表[1]。

二、當(dāng)前商業(yè)秘密保護(hù)現(xiàn)狀

(一)缺乏獨(dú)立商業(yè)秘密保護(hù)法

對(duì)于商業(yè)秘密保護(hù)而言，我國(guó)相應(yīng)的法律條款尚且存在分散且不統(tǒng)一的問(wèn)題。在商業(yè)秘密保護(hù)法律層面，我國(guó)法律審判的依據(jù)是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《民事訴訟法》、《刑法》等多部法律的相關(guān)規(guī)定。其中，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是商業(yè)秘密保護(hù)的主要法律依據(jù)，而《民事訴訟法》及《刑法》等，固然也存在相關(guān)條例的規(guī)定，但碎片化的條例規(guī)定極易引發(fā)法律沖突。由此，在實(shí)際審判中，法官就難以掌控適用的法律標(biāo)準(zhǔn)。探析以上法律的相關(guān)規(guī)定，即使其內(nèi)容涉及了商業(yè)秘密保護(hù)，但并不能涵蓋商業(yè)秘密保護(hù)的方方面面。由此，在商業(yè)秘密保護(hù)的法律規(guī)定中，必然存在相應(yīng)法律規(guī)定內(nèi)容的缺失環(huán)節(jié)，乃至于不能全面而有效地保護(hù)商業(yè)秘密。

(二)商業(yè)秘密侵犯主體定位不準(zhǔn)確

在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修改前，經(jīng)營(yíng)者被限定為侵犯商業(yè)秘密的主體。在1998年，國(guó)家工商總局頒布了《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定(修正)》，在侵犯商業(yè)秘密的主體中增列了職工。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修改后，卻將“修訂草案送審稿”中職工增列為侵權(quán)主體的規(guī)定進(jìn)行了刪除。探析諸多的侵犯商業(yè)秘密案件，職工大多作為侵犯商業(yè)秘密的主體。由于新法未將職工增列為侵犯商業(yè)秘密的主體，可能會(huì)導(dǎo)致某職工攜帶商業(yè)秘密跳槽至新公司，其工作性質(zhì)依舊屬于職工，而非經(jīng)營(yíng)者，那么對(duì)于該職工原公司而言，將面臨無(wú)法維權(quán)的問(wèn)題。

(三)商業(yè)秘密救濟(jì)程序不完善

對(duì)于商業(yè)秘密侵權(quán)，由于我國(guó)并未對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法，相應(yīng)的訴訟程序只能參照《民事訴訟法》的相關(guān)司法解釋。探析商業(yè)秘密侵權(quán)及保護(hù)的法律性質(zhì)，主要涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律領(lǐng)域，相應(yīng)的侵權(quán)及保護(hù)具有特殊性，若在訴訟過(guò)程中出現(xiàn)二次泄露問(wèn)題，就會(huì)對(duì)權(quán)利人造成二次傷害。而《民事訴訟法》針對(duì)民事領(lǐng)域，相關(guān)的司法程序并不適宜商業(yè)秘密救濟(jì)。同時(shí)，在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中，若依照《民事訴訟法》中“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的證明規(guī)則，相應(yīng)的責(zé)任分配并不合理。對(duì)于商業(yè)秘密侵權(quán)行為，直到進(jìn)入起訴階段，相應(yīng)行為仍然在繼續(xù)。由此可知，在訴訟前，相應(yīng)禁令及證據(jù)保全措施有所欠缺[2]。

三、優(yōu)化商業(yè)秘密保護(hù)的措施

(一)構(gòu)建獨(dú)立的商業(yè)秘密保護(hù)法

探析我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)的法律問(wèn)題，可知我國(guó)法律對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)程度不夠，現(xiàn)階段的法律體系在企業(yè)創(chuàng)新保護(hù)、企業(yè)技術(shù)保護(hù)等方面還有所欠缺。簡(jiǎn)而言之，對(duì)于我國(guó)企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)而言，相應(yīng)的法律法規(guī)亟待健全。對(duì)于商業(yè)秘密，我國(guó)現(xiàn)階段立法模式的研究尚未形成統(tǒng)一的意見(jiàn)，一部分學(xué)者主張以現(xiàn)有法律為基礎(chǔ)，進(jìn)而對(duì)相應(yīng)法律條文進(jìn)行修改，而另一部分學(xué)者則主張商業(yè)秘密專(zhuān)門(mén)立法。探析商業(yè)秘密保護(hù)層面的立法模式，筆者認(rèn)為立法部門(mén)應(yīng)構(gòu)建獨(dú)立的商業(yè)秘密保護(hù)法。依據(jù)我國(guó)2017年修正案，可知我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)立法采用了第一種立法模式。然而，對(duì)于諸多的遺留問(wèn)題，修正案并未進(jìn)行有效的解決。同時(shí)，在多部法律之間，也難以實(shí)現(xiàn)相應(yīng)法律條文的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。由此可知，對(duì)于商業(yè)秘密保護(hù)立法，應(yīng)采取專(zhuān)門(mén)立法的立法模式。關(guān)于構(gòu)建獨(dú)立的商業(yè)秘密保護(hù)法，我國(guó)立法部門(mén)可參照歐盟在2016年出臺(tái)的《商業(yè)秘密保護(hù)指令》以及美國(guó)在2016年出臺(tái)的《2016商業(yè)秘密保護(hù)法案》。如此，對(duì)于商業(yè)秘密保護(hù)而言，在國(guó)際上已經(jīng)形成了專(zhuān)門(mén)立法的趨勢(shì)。為順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的潮流，我國(guó)立法部門(mén)應(yīng)借鑒國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)際制定的商業(yè)秘密保護(hù)條款，以健全我國(guó)相應(yīng)的法律體系。

(二)明晰商業(yè)秘密保護(hù)的侵犯主體

商業(yè)秘密保護(hù)，是企業(yè)加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)資本管理的有效方式，也是社會(huì)商業(yè)體系能夠穩(wěn)定運(yùn)行的必要條件，而商業(yè)秘密泄露的主體，大多是人，由此，加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)管理工作，就要明晰商業(yè)秘密保護(hù)的侵犯主體。一方面，商業(yè)秘密保護(hù)法中，需加強(qiáng)商業(yè)管理層的保護(hù)侵犯問(wèn)題的分析。企業(yè)管理者，能夠在日常工作中，直接接觸到企業(yè)經(jīng)營(yíng)的核心秘密，這類(lèi)人群可利用職務(wù)之便，輕易的將商業(yè)秘密竊取出去。由此，修改后的《反不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)法》中，應(yīng)將企業(yè)管理層人員，利用職務(wù)之便，或處于個(gè)人利益需求考慮，將企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的相關(guān)資料透露給他人，均歸屬于商業(yè)秘密泄露行為，這是從商業(yè)秘密保護(hù)的管理層面，確定商業(yè)秘密保護(hù)的侵犯主體。另一方面，商業(yè)秘密保護(hù)侵犯主體，也應(yīng)將其拓展到企業(yè)內(nèi)部員工范圍內(nèi)。該部分商業(yè)秘密保護(hù)侵犯主體，主要是通過(guò)個(gè)人工作部分，所接觸到的社會(huì)信息，以及對(duì)企業(yè)各個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)踐的具體情況進(jìn)行外部泄露。如，企業(yè)商品銷(xiāo)售市場(chǎng)情況，商品經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)提成，經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略方法的實(shí)施階段等信息，均是企業(yè)基層員工商業(yè)秘密侵犯的主要內(nèi)容[3]。

(三)完善商業(yè)秘密保護(hù)救濟(jì)渠道

完善商業(yè)秘密保護(hù)救濟(jì)渠道，可整合企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)渠道，確保商業(yè)秘密保護(hù)工作流程化實(shí)施。

1.商業(yè)秘密保護(hù)舉證責(zé)任

商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任科學(xué)分配。雖然國(guó)內(nèi)《民事訴訟法》中，堅(jiān)持“誰(shuí)舉報(bào)誰(shuí)負(fù)責(zé)”的訴訟責(zé)任分析方法，但有時(shí)原告在案件訴訟處理過(guò)程中，只能夠?yàn)榘讣峁┗厩闆r，而無(wú)法確保為案件審理提供全面的證據(jù)，此時(shí)，若被告對(duì)原告提出的觀點(diǎn)有疑義，可通過(guò)舉證證明方式，對(duì)案件情況進(jìn)行陳述。由此，侵權(quán)案件中，關(guān)于“誰(shuí)舉證誰(shuí)負(fù)責(zé)”的制度實(shí)施時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步明晰侵權(quán)案件審理中舉證雙方的證據(jù)內(nèi)容。即商業(yè)秘密保護(hù)案件處理時(shí)，應(yīng)恰當(dāng)?shù)慕o予企業(yè)保護(hù)救濟(jì)渠道過(guò)渡期，為企業(yè)雙方提供舉證提供空間。

2.保護(hù)權(quán)禁令范圍拓展

商業(yè)秘密保護(hù)權(quán)禁令，主要是為了防止訴訟雙方，在訴訟證據(jù)準(zhǔn)備、舉證期間，出現(xiàn)證據(jù)造假的行為。由此，為了充分發(fā)揮保護(hù)權(quán)禁令，在商業(yè)秘密保護(hù)權(quán)中的作用，可適當(dāng)?shù)赝卣蛊鋺?yīng)用范圍。如，當(dāng)前國(guó)內(nèi)商業(yè)秘密侵權(quán)案件處理過(guò)程中，主要適用“先刑后民”的案件處理原則，司法機(jī)關(guān)在案件審理時(shí)，可首先將保護(hù)權(quán)禁令，增加到刑事案件處理環(huán)節(jié)中，實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)舉證的保護(hù)。然后再以此標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行民事案件審理舉證保護(hù)。此時(shí)，商業(yè)秘密保護(hù)案件處理時(shí)，就可以按照同一種舉證保護(hù)方法，解決商業(yè)秘密侵權(quán)行為[4]。

(四)增加社會(huì)對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的認(rèn)知高度

加強(qiáng)國(guó)內(nèi)商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)踐工作，也表現(xiàn)為提升社會(huì)對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的認(rèn)知高度。

1.提升商業(yè)秘密保護(hù)群體的認(rèn)知

從商業(yè)秘密保護(hù)的外部條件來(lái)說(shuō)，是指社會(huì)大眾、社會(huì)中各類(lèi)型企業(yè)等，均需提升對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的認(rèn)識(shí)。如，企業(yè)員工在職期間，除了獲得相應(yīng)的基本福利待遇、津貼補(bǔ)助外，也應(yīng)與企業(yè)簽訂商業(yè)秘密保護(hù)合同。一旦企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)商業(yè)秘密泄露問(wèn)題，企業(yè)可直接憑借證據(jù)，向司法部門(mén)提起訴訟，獲得商業(yè)秘密保護(hù)。

2.增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)管理社會(huì)傳播高度

從商業(yè)秘密保護(hù)管理視角來(lái)說(shuō)，增加社會(huì)對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的認(rèn)知高度，也體現(xiàn)為逐步完善我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)法，并開(kāi)展相應(yīng)的商業(yè)秘密保護(hù)理念社會(huì)傳播工作，加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)之間的聯(lián)系。如，國(guó)內(nèi)某地區(qū)為了加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)相關(guān)內(nèi)容傳播，當(dāng)?shù)厮痉ú块T(mén)開(kāi)展“權(quán)利保護(hù)傳播內(nèi)容”，通過(guò)社會(huì)公益渠道傳播、電視、廣播媒體傳播、以及網(wǎng)絡(luò)視頻渠道傳播，進(jìn)而全面推進(jìn)該地區(qū)商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)踐工作的落實(shí)。這種多渠道商業(yè)秘密拓展實(shí)踐方法，也是增加社會(huì)對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的認(rèn)知高度的有效方法。

四、結(jié)論

綜上所述，為促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，我國(guó)立法部門(mén)應(yīng)對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)法律進(jìn)行完善。經(jīng)過(guò)以上分析可得，對(duì)于商業(yè)秘密保護(hù)，我國(guó)立法部門(mén)應(yīng)在借鑒國(guó)際法律的基礎(chǔ)上，結(jié)合企業(yè)維權(quán)過(guò)程中的實(shí)際情況，構(gòu)建獨(dú)立的商業(yè)秘密保護(hù)法；對(duì)于職工侵犯企業(yè)商業(yè)秘密的行為，相關(guān)法律應(yīng)規(guī)定其連帶責(zé)任，以遏制職工侵權(quán)行為；在訴訟中，對(duì)于舉證責(zé)任分配，相關(guān)法律可規(guī)定由原告證明基本事實(shí)，并明確規(guī)定原告及被告的相應(yīng)責(zé)任分配；在訴訟前，為進(jìn)一步強(qiáng)化商業(yè)秘密保護(hù)，應(yīng)將相關(guān)禁令及證據(jù)保全規(guī)定上升到刑法領(lǐng)域。