基于區(qū)塊鏈的智能合約對傳統(tǒng)合同法的挑戰(zhàn)

董 冰

吉林大學(xué)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院，吉林 長春 130012

一、基于區(qū)塊鏈的智能合約

智能合約(smart contract)是1994年由密碼學(xué)家尼克·紹博(Nick Szabo)首次提出。根據(jù)尼克·薩博，“智能合約是一個(gè)用計(jì)算機(jī)處理的交易協(xié)議，能夠執(zhí)行合約的條款。智能合約的主要目的是為了滿足通用的合同條件(如支付條款、扣押權(quán)、保密性甚至是執(zhí)行)，減少因惡意行為或意外帶來的爭議，并減少對可信任的第三方中介的依賴。相關(guān)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)包括降低因詐騙而導(dǎo)致的損失、仲裁和執(zhí)行成本以及其他交易成本?！盵1]他提出的智能合約理論幾乎與互聯(lián)網(wǎng)同時(shí)出現(xiàn)，但是一直無法獲得實(shí)踐應(yīng)用，主要來自兩個(gè)方面的障礙：一是資產(chǎn)沒有實(shí)現(xiàn)數(shù)字化，計(jì)算機(jī)程序很難控制現(xiàn)實(shí)世界的貨幣、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人信息等資產(chǎn)，智能合約無法控制資產(chǎn)，不能保證有效地執(zhí)行合約；二是互聯(lián)網(wǎng)只能實(shí)現(xiàn)信息的轉(zhuǎn)移，無法實(shí)現(xiàn)價(jià)值的轉(zhuǎn)移。合約方?jīng)]有取得共識(shí)，無法信任計(jì)算機(jī)能夠執(zhí)行合約條款，只能借助于獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)，監(jiān)督、審核、驗(yàn)證合約方的執(zhí)行記錄。因此，智能合約理論雖然早已出現(xiàn)，但是并未引起人們的關(guān)注。

“從以往其他領(lǐng)域的發(fā)展歷程來看，幾乎所有類型的信息數(shù)據(jù)賬本最終只要技術(shù)條件允許，都會(huì)逐步脫離紙媒、人工，而朝著數(shù)字化、電子化的方向發(fā)展?！盵2]區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)解決了這些問題。利用區(qū)塊鏈技術(shù)，買方和賣方的交易信息不用經(jīng)過中間機(jī)構(gòu)校驗(yàn)和結(jié)算，而只需要利用私鑰簽名創(chuàng)建交易，通過網(wǎng)絡(luò)向全網(wǎng)廣播，各個(gè)記賬節(jié)點(diǎn)進(jìn)行交易驗(yàn)證，各個(gè)節(jié)點(diǎn)將取得共識(shí)的驗(yàn)證結(jié)果寫入賬本。在這個(gè)過程中，區(qū)塊只是信息存儲(chǔ)的中介，每個(gè)區(qū)塊上都有索引數(shù)據(jù)，連接起來就構(gòu)成了區(qū)塊鏈。每筆交易都會(huì)蓋上不可更改的時(shí)間戳，這樣就取得了信任機(jī)制。[3]區(qū)塊鏈奠定了智能合約應(yīng)用的基礎(chǔ)。通過把合約執(zhí)行的規(guī)則加入到區(qū)塊鏈的共識(shí)算法中，同時(shí)合約本身的代碼與狀態(tài)也會(huì)存放在區(qū)塊鏈上，當(dāng)合約規(guī)定的條件觸發(fā)時(shí)，計(jì)算機(jī)直接讀取并執(zhí)行代碼合約，執(zhí)行的結(jié)果再返回到合約狀態(tài)。同時(shí)，區(qū)塊鏈為完全數(shù)字化資產(chǎn)的記錄和轉(zhuǎn)移奠定了基礎(chǔ)，通過完全數(shù)字化的資產(chǎn)，區(qū)塊鏈上的智能合約可以控制資產(chǎn)。區(qū)塊鏈?zhǔn)怪悄芎霞s成為受信任系統(tǒng)，它不僅具有數(shù)據(jù)庫的功能，同時(shí)還是可以執(zhí)行代碼和記錄資產(chǎn)所有權(quán)的分布式賬本。[4]

智能合約通過將協(xié)議編碼發(fā)送到區(qū)塊鏈(分布式賬本)中，通過區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)以分布式的形式，確保合約在履行中不被篡改。正是區(qū)塊鏈技術(shù)，解決了智能合約面對的技術(shù)難題，使智能合約突破了技術(shù)障礙。

根據(jù)尼克·薩博的定義及其他學(xué)者對智能合約的描述，智能合約的基本特征體現(xiàn)在以下幾方面；1、智能合約是一種交易協(xié)議，這種協(xié)議也是一個(gè)計(jì)算機(jī)程序，它可以執(zhí)行合約條款。這個(gè)定義限定了智能合約的外延，使它區(qū)別于“統(tǒng)稱智能合約的任何區(qū)塊鏈上運(yùn)行的程序和腳本”。[5]也就是說這里的智能合約是狹義的。2、智能合約是以“if……then……”的句式編寫，即如果出現(xiàn)了事先確定的條件或狀態(tài)，就會(huì)觸發(fā)執(zhí)行程序。智能合約就會(huì)自動(dòng)執(zhí)行的，因此是不可逆的，一旦執(zhí)行就不能中止或撤銷。3、智能合約利用區(qū)塊鏈技術(shù)，各方的信任來源于多重簽名，當(dāng)一方當(dāng)事人履行了合約，向智能合約平臺(tái)發(fā)出指令，平臺(tái)經(jīng)過驗(yàn)證也發(fā)出指令，智能合約就自動(dòng)執(zhí)行。智能合約可以實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對點(diǎn)的支付，不需要利用第三方中介。

傳統(tǒng)合同(相對于智能合約而言)訂立之后，合同的目的能否實(shí)現(xiàn)取決于合同的履行，合同的履行不僅取決于當(dāng)事人的主觀意愿，還取決于合同訂立后外界環(huán)境的變化，因而合同的履行具有很大的不確定性。傳統(tǒng)合同對于合同當(dāng)事人的約束來自違約可能帶來的法律后果。但是，智能合約的履行并不依賴當(dāng)事人對承擔(dān)法律后果的擔(dān)心，因?yàn)橹悄芎霞s根本就沒有給當(dāng)事人留下自愿違反協(xié)議的機(jī)會(huì)。

智能合約在區(qū)塊鏈的技術(shù)框架下顯示出很多的優(yōu)勢，它可以極大地促進(jìn)合同履行的效率、降低合同的履行和監(jiān)管成本、規(guī)范人們的合同履行行為。正因?yàn)橹悄芎霞s在對人們行為調(diào)整中的巨大作用，有學(xué)者提出“Code is Law”理論，即代碼即法律。[6]萊斯格在《代碼和賽博空間的其他法律》一書中也提到“技術(shù)和法規(guī)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中規(guī)范人類行為的重要約束”。[7]

二、智能合約是不是合同

智能合約的概念來自技術(shù)界，而非專屬法律名詞。智能合約是不是合同，指的是是不是傳統(tǒng)合同法意義上的合同，目前尚不明確，還處于討論中。關(guān)于智能合約，學(xué)者們的觀點(diǎn)如下；

第一種，智能合約視為合同。Werback Kevin and Cornell Nicolas認(rèn)為“現(xiàn)代合同法以客觀標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)要約承諾，以相對人的合理信賴或權(quán)利外觀為基點(diǎn)”，認(rèn)為智能合約也是“意思表示的合致”，所以應(yīng)當(dāng)視為一種合同。[8]

第二種，智能合約不是法律意義上的合同。Philippa Ryan在論文中運(yùn)用馬克思·韋伯關(guān)于身份契約和目的契約的區(qū)分的理論認(rèn)為智能合約只是基于風(fēng)俗和習(xí)慣確立的身份契約而不是基于術(shù)語和條件的目的契約(法律意義上的合同)。[9]Pierluigi Cuccuru也認(rèn)為智能合約在技術(shù)上來講不是具有法律約束力的合同。它們本身不是協(xié)議，而是互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議履行的渠道。[10]國內(nèi)學(xué)者如金晶認(rèn)為智能合約并不是真正的合同，只是合同的數(shù)字化的執(zhí)行程序。因?yàn)橹悄芎霞s“完全摒棄了合同救濟(jì)、合同爭議的法律執(zhí)行、合同語言的解釋、合同不完整等經(jīng)典理論或規(guī)則”。[11]

第三種，智能合約只是合同的組成或補(bǔ)充。Jerry I-H Hsiao 認(rèn)為利用智能合約的自動(dòng)化執(zhí)行來補(bǔ)充合同的執(zhí)行?？梢宰寕鹘y(tǒng)合同和智能合約并存并相互補(bǔ)充。[12]

對于智能合約是不是傳統(tǒng)合同法意義上的合同，技術(shù)領(lǐng)域的專家顯然比法律領(lǐng)域的學(xué)者更熱心。作為一種雖然早已存在的理論，但是由于技術(shù)上一直存在的障礙，智能合約也只是在最近才被人們所了解和認(rèn)知，它所具有的潛力和優(yōu)勢還等待著人們?nèi)ヌ剿鳌?/p>

那么智能合約和傳統(tǒng)合同之間到底有什么區(qū)別？智能合約對傳統(tǒng)的合同法是否構(gòu)成了挑戰(zhàn)？如果有的話，智能合約對傳統(tǒng)合同法可能帶來哪些挑戰(zhàn)？

Jerry I-H Hsiao認(rèn)為智能合約和傳統(tǒng)合同之間的區(qū)別在于：1、二者表述的形式不同，傳統(tǒng)合同是以自然語言表述的。智能合約是以代碼編寫的，在合約中某些條款或者條件不是以自然語言，而是以計(jì)算機(jī)系統(tǒng)能夠識(shí)別運(yùn)行的語言即代碼表述的；2、解釋的受眾不同，傳統(tǒng)合同主要是使人能夠閱讀，智能合約除了使人能夠閱讀，還要兼顧額外的第三方，即計(jì)算機(jī)系統(tǒng)；3、傳統(tǒng)合同的真實(shí)意思在于雙方當(dāng)事人通過使用自然語言達(dá)成合意，而智能合約是當(dāng)事人使用清晰明確的代碼表達(dá)合同的真實(shí)意思。[13]除此之外，傳統(tǒng)合同在履行過程中，當(dāng)事人可以以承擔(dān)違約責(zé)任為代價(jià)不履行合同或者終止履行合同，而智能合約一旦開始執(zhí)行，就很難中斷或終止執(zhí)行，計(jì)算機(jī)的自動(dòng)執(zhí)行幾乎不可撤回，如果停止執(zhí)行可能要付出極大的代價(jià)。由于區(qū)塊鏈技術(shù)的介入，智能合約表現(xiàn)出了與傳統(tǒng)合同不同的特點(diǎn)。我們從智能合約與傳統(tǒng)合同的不同作為出發(fā)點(diǎn)，來探討智能合約可能給傳統(tǒng)合同法帶來的難題。

三、智能合約對合同法的挑戰(zhàn)

(一)締約能力

締約能力是指當(dāng)事人能夠通過自己的行為締結(jié)合同并使之有效的能力。當(dāng)事人在締結(jié)合同時(shí)須有相應(yīng)的締約能力。我國法律沒有明確規(guī)定締約能力的具體條件，只是規(guī)定當(dāng)事人的締約能力一般是與其民事行為能力相適應(yīng)的。法律根據(jù)自然人的年齡和智力狀況把自然人的行為能力分為三種狀態(tài)：完全民事行為能力、限制民事行為能力與無民事行為能力?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定“限制民事行為能力人可以進(jìn)行與他的年齡、智力或者精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)，其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”，對于“限制行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)，該合同有效，但純獲利益的合同或與其年齡、智力、精神健康狀況性適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人的追認(rèn)”。無民事行為能力的未成年人獨(dú)立實(shí)施的民事行為無效。

法律要求當(dāng)事人在訂立合同時(shí)必須具備相應(yīng)的民事行為能力，一方面是為保護(hù)無民事行為能力人和限制民事行為能力人的利益；另一方面，是為了防止欺詐、維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

區(qū)塊鏈的最重要的特征就是非中心化或弱中心化，以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的智能合約，不借助中心化的機(jī)構(gòu)，因此沒有權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu)審核驗(yàn)證用戶的身份信息，當(dāng)事人幾乎是匿名狀態(tài)。人們不在意也不關(guān)心與他進(jìn)行交易的對象是否具有締約能力，彼此之間進(jìn)行的交易到底是有效、無效還是效力待定？在區(qū)塊鏈發(fā)展早期，其應(yīng)用人群主要以專業(yè)技術(shù)人員或有一定技術(shù)背景的人為主，但是隨著其技術(shù)出現(xiàn)現(xiàn)象級應(yīng)用時(shí)，必然會(huì)有更多非專業(yè)人群涌入。當(dāng)越來越多的人使用智能合約，圍繞合約履行的糾紛越來越多時(shí)，如何解決當(dāng)事人的締約能力問題？有學(xué)者針對電子商務(wù)合同當(dāng)事人的締約能力問題提議：對純粹以虛擬的身份即客戶登錄的賬號和密碼都是虛假的，登錄的資料和信息完全是虛構(gòu)的，在此種情況下，如能查明當(dāng)事人的真實(shí)身份，則認(rèn)為該當(dāng)事人以化名進(jìn)行交易，意思表示是真實(shí)的，合同合法有效。[14]智能合約的當(dāng)事人情況可能會(huì)更復(fù)雜，不僅賬號和密碼是虛構(gòu)的，而且因?yàn)橹悄芎霞s用戶不利用第三方交易平臺(tái)而是直接點(diǎn)對點(diǎn)進(jìn)行交易，無須提交個(gè)人的資料和信息，也不需要提供電子簽名。想去查明當(dāng)事人的真實(shí)身份是很難的。對于交易背后的人到底是完全民事行為能力、限制民事行為能力或者無民事行為能力，如果不借助于專業(yè)技術(shù)無法獲知。而借助專業(yè)的技術(shù)又會(huì)出現(xiàn)新的法律問題。另外，我國現(xiàn)行法律對于當(dāng)事人締約能力的規(guī)定，只考慮了未成年人的年齡和精神狀態(tài)等客觀因素，未考慮到未成年人的主觀因素。如果未成年人(包括限制民事行為能力人和無民事行為能力人)采取欺詐手段，故意引導(dǎo)有締約能力的當(dāng)事人進(jìn)行交易，是否可以從保護(hù)無過錯(cuò)方當(dāng)事人的利益和維護(hù)交易穩(wěn)定的角度出發(fā)，賦予無過錯(cuò)方當(dāng)事人行使一定的權(quán)利。這些都需要做出思考和判斷。

(二)智能合約的形式

法律規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同，可以采取書面形式、口頭形式和其他形式。書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。我國《電子簽名法》第2條第2款關(guān)于數(shù)據(jù)電文，是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的信息；第4條規(guī)定能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為符合法律、法規(guī)要求的書面形式。可見，我國合同法和電子簽名法將電子合同納入保護(hù)范圍，將數(shù)據(jù)電文納入書面形式范疇。

智能合約當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)送和接收協(xié)議。這一協(xié)議被登記在區(qū)塊鏈中，打上時(shí)間戳，存儲(chǔ)在分布式賬本中，分布式賬本以電子方式存儲(chǔ)信息，任何人可以隨時(shí)調(diào)取查用。正如前面所提及的智能合約和傳統(tǒng)合同的區(qū)別之一，即在智能合約編寫過程中，一般是由專業(yè)技術(shù)人員將事先可能有法律專家參與制定的規(guī)則，將其中可以自動(dòng)執(zhí)行的部分轉(zhuǎn)換成計(jì)算機(jī)識(shí)別的代碼，智能合約可能由兩部分組成：代碼和自然語言。

根據(jù)合約代碼和自然語言的比例，智能合約有以下幾種表現(xiàn)形式：1、完全以代碼形式編寫的合約；2、以代碼和自然語言兩種形式書寫的合約；3、部分(如執(zhí)行部分或者支付部分)以代碼為表現(xiàn)形式，其他部分以自然語言書寫。在這幾種分類中，1、2兩種合約是完整的由一種語言或兩種語言編寫的合約；3種合約中一部分是用自然語言書寫的，另一部分是由代碼編寫，兩種不同語言表現(xiàn)的部分共同構(gòu)成了完整的合約。

如果法律認(rèn)為無論是以自然語言書寫還是以計(jì)算機(jī)語言編寫，都視為合同的書面形式，法律效力是相同的，那么三種合約構(gòu)成了完整的合同。在這里可能發(fā)生的問題是：第2種合同是以兩種語言表現(xiàn)的，如果這兩種語言表達(dá)意思完全一致，沒有沖突，無論以自然語言合約還是以代碼語言合約產(chǎn)生的法律效力都是一樣的；但是，如果這兩個(gè)版本合約內(nèi)容上有沖突，以哪一個(gè)版本為準(zhǔn)，無論是以自然語言版本為準(zhǔn)還是以代碼語言為準(zhǔn)，都需要法律進(jìn)一步明確并給出司法解釋。當(dāng)然這又引出了下一個(gè)問題：如果法律認(rèn)定自然語言書寫和代碼編寫的效力不同，是以自然語言版本為準(zhǔn)還是以代碼版本為準(zhǔn)？無論是以哪一種為準(zhǔn)，都要明確以另外一種語言書寫的合約部分的效力?；蛘呖梢砸胛諚l款(又稱合并條款)。吸收條款是書面合同約定的表明該合同為當(dāng)事人之間唯一和最終的合同，排除和替代雙方此前就交易訂立、發(fā)出或做出的一切文書和行為的條款。[15]

(三)合約的救濟(jì)

智能合約借助于區(qū)塊鏈技術(shù)，通過計(jì)算機(jī)程序自動(dòng)履行合同，實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值傳輸和轉(zhuǎn)移，極大地降低合同的履行成本。但是由于區(qū)塊鏈技術(shù)還處在初級階段，其可能具有的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)還沒有充分系統(tǒng)地暴露出來；同時(shí)利用智能合約作為網(wǎng)絡(luò)交易的渠道，也有可能面臨合約的代碼和合同的內(nèi)容有出入，合約執(zhí)行不能滿足合同初始目的的情況；再有智能合約一旦發(fā)送到區(qū)塊鏈中，事先擬定的條件或狀態(tài)一旦被滿足，合約便自動(dòng)執(zhí)行，即使發(fā)現(xiàn)某些編程的參數(shù)有誤需要改正，也不能改變或者停止程序。

合同一經(jīng)成立，就在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律效力。任何人不經(jīng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)的判決和裁定都不得擅自變更合同。但是，在合同成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因，發(fā)生了不可預(yù)見且無法防止的客觀情況變化，致使合同的基礎(chǔ)喪失或動(dòng)搖，若繼續(xù)維持合同原有效力則顯示公平，允許當(dāng)事人變更或解除合同，因此許多國家制定了情勢變更原則。(我國法律并未規(guī)定情勢變更原則，但是針對現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)這類情況，我國法律采用不可抗力和公平原則來解決。)情勢變更原則作為合同履行中的一項(xiàng)重要原則，成為法律在合同履行中的特殊救濟(jì)手段。[16]

當(dāng)情勢變更適用的情況出現(xiàn)時(shí)，當(dāng)事人履行合同可能會(huì)帶來極其不利的后果時(shí)，當(dāng)事人可以申請變更或者撤銷合同，從而避免因合同履行造成嚴(yán)重的損失。但是在智能合約中，一旦合約履行的觸發(fā)條件或狀態(tài)被激活，合約便會(huì)進(jìn)入自動(dòng)執(zhí)行程序中，不管發(fā)生什么變化，當(dāng)事人都難以中止合約的履行，盡管執(zhí)行的結(jié)果可能會(huì)給當(dāng)事人造成重大損失。法律規(guī)定的救濟(jì)途徑也無濟(jì)于事。如果想要避免這種結(jié)果，當(dāng)事人或許只能采取以下應(yīng)對方式：一是，限制智能合約的適用范圍，只有那些權(quán)利、義務(wù)簡單清晰，合約履行需要重復(fù)、多次支付的合同，可以適用智能合約；二是為避免出現(xiàn)執(zhí)行的不利結(jié)果，需要在合同締結(jié)過程中充分協(xié)商各種可能條件，避免合同的不完全性。這樣做的結(jié)果是將締結(jié)合同的成本轉(zhuǎn)移到了合同成立的磋商階段，背離了智能合約的高效率。

近幾年，資本市場、醫(yī)療保險(xiǎn)行業(yè)已逐步引入智能合約系統(tǒng)，應(yīng)用于貸款和保險(xiǎn)合同。在不久的將來，各國中央銀行發(fā)行法定的數(shù)字貨幣之后，智能合約將會(huì)獲得突飛猛進(jìn)的發(fā)展，那時(shí)候，智能合約將會(huì)極大地便利人們的生產(chǎn)和生活。智能合約在發(fā)展中對現(xiàn)行法律的挑戰(zhàn)也會(huì)也來越多。

四、結(jié)論

智能合約作為一種理論已經(jīng)提出二十多年，區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)使它從理論變成了現(xiàn)實(shí)，隨著技術(shù)的成熟，智能合約在現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域中的應(yīng)用會(huì)越來越廣泛，它對傳統(tǒng)合同法的挑戰(zhàn)越來越多，這種挑戰(zhàn)是否具有顛覆性？傳統(tǒng)合同法能否在數(shù)字時(shí)代展現(xiàn)出前所未有的制度韌性和理論生命力？讓我們拭目以待。