論大規(guī)模侵權(quán)
——以三鹿奶粉事件為視角

李泰灝

四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610207

一、產(chǎn)品質(zhì)量大規(guī)模侵權(quán)——三鹿奶粉事件

2008年震驚中外的毒奶粉——三鹿奶粉事件讓中國品牌是成了偽劣產(chǎn)品的代名詞。對人民，對國家，對社會造成了極大負(fù)面影響。從我國官方公布的數(shù)據(jù)顯示，從第一例毒奶粉受害嬰兒到2008年9月21日止，累計(jì)39965位嬰兒接受門診的治療，其中正在住院的有12892人，其中部分嬰兒患有不同程度的腎功能不全，有4位無辜嬰兒死亡。①究其原因是在奶粉中摻雜了三聚氰胺化工原料，目的是為了使劣質(zhì)的奶粉的氮元素含量提高，從而能夠通過食品檢驗(yàn)。

事情遠(yuǎn)沒有結(jié)束，隨后事件不斷發(fā)酵，其它某些品牌的奶粉均檢測出有三聚氰胺化工原料，食品安全關(guān)系每一位人民的健康和安全。

二、大規(guī)模侵權(quán)的成因

王曉峰認(rèn)為，大規(guī)模侵權(quán)的成因有三點(diǎn)：1、規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營2、企業(yè)逐利的本性3、科學(xué)技術(shù)的不確定性。②朱巖對大規(guī)模的侵權(quán)成因歸結(jié)如下：1、社會交往的廣泛性和高頻性2、人類對科學(xué)的依賴以及科學(xué)本身的未知性3、在市場競爭壓力下，企業(yè)為了生存的需要，以次充好減低成本。③

筆者認(rèn)為，不得不說自從工業(yè)時(shí)代的開始，這種規(guī)?；?、標(biāo)準(zhǔn)化、批量化的生產(chǎn)方式大大地提高了生產(chǎn)力，為人類創(chuàng)造了豐富的物質(zhì)財(cái)富。但是就是以這種生產(chǎn)方式生產(chǎn)出來的產(chǎn)品為大規(guī)模侵權(quán)提供了可能——同樣的原材料經(jīng)過一樣的工藝流程成為相同的產(chǎn)品，只要其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)出錯(cuò)，那么這批次的產(chǎn)品就是不符合質(zhì)量要求的。企業(yè)每次生產(chǎn)某批次的產(chǎn)品都是數(shù)量巨大的(特別是與日常生活有關(guān)的消耗品)，因?yàn)檫@樣才能滿足龐大的市場需求，那么數(shù)量巨大的不合格產(chǎn)品流入到市場中，無數(shù)的消費(fèi)者就成為了被侵權(quán)的對象，其人身或財(cái)產(chǎn)會受到重大的損失。這種工業(yè)化的生產(chǎn)方式是產(chǎn)品質(zhì)量大規(guī)模侵權(quán)的基本條件。

其次企業(yè)為了能在殘酷的市場競爭環(huán)境中生存下來，所以必須不斷地降低成本，開發(fā)新技術(shù)，提供新產(chǎn)品，最后能夠通過質(zhì)量和安全的檢驗(yàn)。但是這最后一關(guān)是有漏洞的——產(chǎn)品質(zhì)量和安全檢驗(yàn)的技術(shù)肯定跟不上產(chǎn)品創(chuàng)新的速度。于是乎，有些企業(yè)為了追逐短期利益而喪失了道德底線，弄虛作假，蒙混過關(guān)——利用檢測技術(shù)的相對落后。德國大眾汽車的“排放門”事件也很好說明這個(gè)問題。逐利是商人的本性，商人存在道德風(fēng)險(xiǎn)。

產(chǎn)品占有的市場有多大，因其受害的消費(fèi)者就有多廣。產(chǎn)品需要推廣才能被人所知，才能逐漸地被人所接受，長期的宣傳和權(quán)威的認(rèn)可是一種潛移默化的影響力，使消費(fèi)者在選擇產(chǎn)品可以根據(jù)有關(guān)信息來做參考，往往越是熟悉的，越是有公信力的產(chǎn)品是大家熱衷于購買的。

綜上所述，筆者認(rèn)為大規(guī)模侵權(quán)的成因有如下幾點(diǎn)：1、生產(chǎn)的規(guī)?；屯|(zhì)化，即數(shù)量的龐大和質(zhì)量的統(tǒng)一2、消費(fèi)者的巨大的需求和市場提供產(chǎn)品或服務(wù)的便利性3、企業(yè)在自身無法創(chuàng)新時(shí)，面對市場競爭壓力下，出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)4、監(jiān)管者與被監(jiān)管者存在科學(xué)技術(shù)水平的差距。

三、大規(guī)模侵權(quán)在《侵權(quán)責(zé)任法》中的體現(xiàn)

大規(guī)模侵權(quán)現(xiàn)象在大生產(chǎn)化的現(xiàn)代社會，發(fā)生的頻率越來越越高，范圍越來廣，程度越來越深，而且類型呈現(xiàn)出多樣化的趨勢，不僅是產(chǎn)品質(zhì)量可以引發(fā)大規(guī)模侵權(quán)，環(huán)境污染、信息網(wǎng)絡(luò)、醫(yī)療衛(wèi)生等等都可以在一定的條件下構(gòu)成大規(guī)模侵權(quán)。那么大規(guī)模侵權(quán)在現(xiàn)有侵權(quán)法中是怎樣體現(xiàn)的呢？

楊立新認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》確實(shí)沒有明文規(guī)定大規(guī)模侵權(quán)，但在《侵權(quán)責(zé)任法》第2條1款的規(guī)定中就包含了這種特殊侵權(quán)行為類型，“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。④其理論依據(jù)是，大規(guī)模侵權(quán)的本質(zhì)是侵權(quán)，可以直接適用侵權(quán)法的規(guī)定，沒有必要進(jìn)行特殊規(guī)定。大規(guī)模侵權(quán)和一般的侵權(quán)行為不過是量不同，本質(zhì)上沒有區(qū)別，都屬于侵權(quán)行為。

朱巖認(rèn)為，“未來的民法典侵權(quán)法編中可以將大規(guī)模侵權(quán)作為一種特殊的侵權(quán)類型加以規(guī)定?！雹堇碛墒谴笠?guī)模侵權(quán)不在現(xiàn)有特殊侵權(quán)類型之內(nèi)；大規(guī)模侵權(quán)是與單一侵權(quán)的“二元對立”。

筆者贊同楊立新的觀點(diǎn)，因?yàn)槿魏我环N侵權(quán)方式都有可能成為大規(guī)模侵權(quán)，無論是在《侵權(quán)責(zé)任法》一般規(guī)定，還是在《侵權(quán)責(zé)任法》特殊規(guī)定的侵權(quán)類型中都存在大規(guī)模侵權(quán)的可能，所以大規(guī)模侵權(quán)在《侵權(quán)責(zé)任法》并沒有直接體現(xiàn)，而是包含在《侵權(quán)責(zé)任法》第2條1款的規(guī)定之中。而且大規(guī)模侵權(quán)并非與單一侵權(quán)對立，單一侵權(quán)是指侵權(quán)主體為一人，大規(guī)模侵權(quán)的主體也有可能是一個(gè)，所以兩者不存在對應(yīng)的關(guān)系。

四、大規(guī)模侵權(quán)的特點(diǎn)，歸責(zé)原則和構(gòu)成要件

(一)大規(guī)模侵權(quán)的特點(diǎn)

大規(guī)模侵權(quán)的特點(diǎn)在學(xué)界有很多觀點(diǎn)，朱巖認(rèn)為包括侵權(quán)案件必須到達(dá)一定數(shù)量、發(fā)生原因?yàn)橥粋€(gè)侵權(quán)行為或同質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)，必須造成大范圍的損害。⑥郭璐璐則認(rèn)為包括主體的復(fù)數(shù)性，損害結(jié)果的同質(zhì)性以及因果關(guān)系的復(fù)雜性。⑦而張新寶教授進(jìn)一步指出，大規(guī)模侵權(quán)有以下特點(diǎn)：“應(yīng)符合《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的特定類型的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，例如地震即不屬于大規(guī)模侵權(quán)；受害人人數(shù)眾多，須數(shù)十人以上；侵權(quán)范圍一般包括：產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染、重大交通事故、重大高度危險(xiǎn)作業(yè)、危險(xiǎn)物品致人損害，但不包括空難?！雹?/p>

筆者對以上觀點(diǎn)有不同的看法。首先不贊同張新寶大規(guī)模侵權(quán)應(yīng)符合《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的特定類型的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，理由是特定類型的侵權(quán)責(zé)任并沒有涵蓋所有的大規(guī)模侵權(quán)類型，而且不可能涵蓋，因?yàn)樯鐣陌l(fā)展會出現(xiàn)更多類型大規(guī)模侵權(quán)類型。其次大規(guī)模侵權(quán)的發(fā)生基于同一行為或同質(zhì)的產(chǎn)品或者服務(wù)，這點(diǎn)筆者不認(rèn)為是大規(guī)模侵權(quán)的特點(diǎn)，比如媒體大規(guī)模侵權(quán)中，是基于好幾個(gè)行為共同作用的結(jié)果，虛假消息的散播和網(wǎng)絡(luò)管理者的不作為等等。最后不贊同郭璐璐的觀點(diǎn)——侵權(quán)主體必須是復(fù)數(shù)，因?yàn)閷?shí)施大規(guī)模侵權(quán)的主體可以是單數(shù)也可以是復(fù)數(shù)，比如一個(gè)人向自來水廠偷毒也可以構(gòu)成大規(guī)模侵權(quán)，但大規(guī)模侵權(quán)的受害主體必須是復(fù)數(shù)，這是大規(guī)模侵權(quán)的特點(diǎn)之一。

筆者贊同真珊珊的觀點(diǎn)——“大規(guī)模侵權(quán)也會造成公共利益的損害，比如環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域、產(chǎn)品侵權(quán)領(lǐng)域，在給個(gè)人造成損害的同時(shí)，也造成了社會恐慌，損害公共利益?！雹峋唧w來說，大規(guī)模的被侵權(quán)人無論是分散的，還是聚集的，他們作為集體受到的損害事實(shí)都會產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，比如造成普通大眾的恐慌，加重人們的不信任感。大規(guī)模侵權(quán)的結(jié)果不僅僅是對被侵權(quán)人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害，還會對其它人，對整個(gè)社會造成無法估量的損害，即社會公共利益受到嚴(yán)重侵害。

大規(guī)模侵權(quán)的特點(diǎn)有兩個(gè)：一是大規(guī)模侵權(quán)的受害主體必須是復(fù)數(shù)，二是大規(guī)模侵權(quán)會造成公共利益的損害。

(二)大規(guī)模侵權(quán)的歸責(zé)原則與構(gòu)成要件

歸責(zé)原則是侵權(quán)行為構(gòu)成要件的前提和基礎(chǔ)，只有明確侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則才能運(yùn)用侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，正確分析行為人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。⑩侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的歸責(zé)有過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則。過錯(cuò)推定原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則適用需要有法律的規(guī)定。

侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，又稱侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件，是指行為人的行為構(gòu)成侵權(quán)行為，并依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任所必須具備的條件?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定的一般侵權(quán)行為采取四要件說，即過錯(cuò)、加害行為、損害后果、因果關(guān)系?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定的特殊侵權(quán)行為采取三要件說，即加害行為、損害后果、因果關(guān)系。

大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生在《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的特殊侵權(quán)行為，那么按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)推定原則或者無過錯(cuò)責(zé)任原則。但是大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生在一般的侵權(quán)行為類型時(shí)，是否只能適用過錯(cuò)原則，而無法適用過錯(cuò)推定原則或者無過錯(cuò)責(zé)任原則？換句話說，當(dāng)發(fā)生一般侵權(quán)行為類型的大規(guī)模侵權(quán)時(shí)，被侵權(quán)人是否要承擔(dān)舉證責(zé)任？

楊立新認(rèn)為第二條第一款《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款關(guān)于“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，其任務(wù)之一，就是為“侵權(quán)責(zé)任法”的具體規(guī)定中無法預(yù)料的將來出現(xiàn)的需要適用過錯(cuò)推定原則或者無過錯(cuò)責(zé)任原則的特殊侵權(quán)責(zé)任類型，提供請求權(quán)基礎(chǔ)，預(yù)留了調(diào)整空間。那么大規(guī)模的一般侵權(quán)責(zé)任類型相對與普通的一般侵權(quán)責(zé)任類型，應(yīng)當(dāng)是特殊侵權(quán)責(zé)任類型。所以可以適用過錯(cuò)推定原則或者無過錯(cuò)責(zé)任原則。

還有些學(xué)者認(rèn)為大規(guī)模侵權(quán)的因果關(guān)系極其復(fù)雜，有時(shí)會涉及到技術(shù)和專業(yè)問題，有時(shí)多種因素導(dǎo)致一個(gè)損害結(jié)果的出現(xiàn)。加之侵害人與受害人的地位不平等，信息不對稱等情況，受害人很難舉證侵害人有過錯(cuò)。基于對眾多受害人權(quán)益和公共利益的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)采取過錯(cuò)推定原則或者無過錯(cuò)原則。

但是有些大規(guī)模侵權(quán)類型是適用過錯(cuò)原則的，比如網(wǎng)絡(luò)大規(guī)模侵權(quán)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的規(guī)定，醫(yī)療損害造成的大規(guī)模侵權(quán)有些也適用過錯(cuò)原則根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第54條的規(guī)定，還有未盡到安全保障義務(wù)造成的大規(guī)模侵權(quán)等等。

筆者認(rèn)為，大規(guī)模侵權(quán)的歸責(zé)原則包括過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則。當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，那么就要考慮過錯(cuò)、加害行為、損害后果、因果關(guān)系這四個(gè)構(gòu)成要件；當(dāng)適用過錯(cuò)推定原則或無過錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，那么就要考慮加害行為、損害后果、因果關(guān)系這三個(gè)構(gòu)成要件。問題的關(guān)鍵在于如何界定大規(guī)模侵權(quán)在一般侵權(quán)中可以適用過錯(cuò)推定原則或者無過錯(cuò)原則的情景。法律規(guī)定的某一類一般侵權(quán)適用過錯(cuò)責(zé)任的，其大規(guī)模侵權(quán)不能適用過錯(cuò)推定原則或者無過錯(cuò)原則；法律沒有規(guī)定適用過錯(cuò)責(zé)任的一般侵權(quán)，可以考慮適用過錯(cuò)推定原則或者無過錯(cuò)原則。

五、大規(guī)模侵權(quán)的救濟(jì)措施

《侵權(quán)責(zé)任法》第一條規(guī)定：“為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，制定本法。”《侵權(quán)責(zé)任法》的立法目的就是在于保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，同時(shí)對受損的民事權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)以及對不法行為的懲戒?！肚謾?quán)責(zé)任法》為受害人提供了三種救濟(jì)措施，即人身損害賠償、財(cái)產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償。理論上，這三種救濟(jì)措施足以滿足應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)的需要，但實(shí)際情況不是如此，因?yàn)榍趾χ黧w賠償能力的有限性，大規(guī)模侵害主體往往沒有全面履行承擔(dān)責(zé)任的能力。多數(shù)時(shí)候侵害主體是沒有承擔(dān)全部賠償金額的能力的，而選擇直接破產(chǎn)，因?yàn)檫@個(gè)賠償金額是天文數(shù)字，不僅受侵害人的賠償是天文數(shù)字，懲罰性的賠償金也是天文數(shù)字。所以當(dāng)受侵權(quán)人無法得到有效賠償?shù)臅r(shí)候，法律的救濟(jì)方式就顯得有局限性了。

在侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域中的大規(guī)模侵權(quán)，因其突出的復(fù)雜性特征已經(jīng)溢出私法體系，開始進(jìn)入公共決策的視野。賠償基金方案的出臺會為未來可能發(fā)生的大規(guī)模侵權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)減壓，并彌補(bǔ)現(xiàn)行法律制度框架下司法介入成本過高，且效果甚微的問題。作為一個(gè)法治社會治理層面的技術(shù)性方案，大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金應(yīng)當(dāng)?shù)玫經(jīng)Q策層和社會公眾的普遍支持。

筆者認(rèn)為，對大規(guī)模侵權(quán)的救濟(jì)主要還是通過制度的創(chuàng)新，比如責(zé)任保險(xiǎn)制度、設(shè)立賠償基金、產(chǎn)品召回制度等等。原因是一旦發(fā)生大規(guī)模侵權(quán)事件，侵權(quán)者是沒有履行天文數(shù)字賠償金的能力的，超出了其承受能力范圍。為了更好地保證受害人的權(quán)利能得到救濟(jì)，必須事先做好救濟(jì)的準(zhǔn)備，通過行業(yè)的治理和規(guī)范，共同建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，設(shè)立賠償基金是有效途徑。

六、總結(jié)

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科技的進(jìn)步、生產(chǎn)力的提高、生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，越來越多的產(chǎn)品呈現(xiàn)出規(guī)?；?、標(biāo)準(zhǔn)化、批量化的生產(chǎn)特征，這就使不合格的產(chǎn)品可以造成多數(shù)人甚至是社會中絕大多數(shù)人受到人身或者財(cái)產(chǎn)上的侵害，比如三鹿奶粉事件。大規(guī)模侵權(quán)內(nèi)容多，范圍廣，不但要從實(shí)際事件中總結(jié)出特征，還要在理論上加以論證，筆者從大規(guī)模侵權(quán)的成因、大規(guī)模侵權(quán)在侵權(quán)法中體現(xiàn)、大規(guī)模侵權(quán)的歸責(zé)原則和構(gòu)成要件、大規(guī)模侵權(quán)的救濟(jì)措施這六方面進(jìn)行論述，盡可能地發(fā)現(xiàn)大規(guī)模侵權(quán)的理論價(jià)值。但筆者學(xué)術(shù)能力有限，分析不到位之處，還有待學(xué)者們批評指出，但希望自己還是能為侵權(quán)責(zé)任法的發(fā)展盡一份綿薄之力。

[ 注 釋 ]

①《“三鹿事件”被遺忘的教訓(xùn)》[EB/OL].網(wǎng)易新聞.http: //news.163.com/special/00012Q9L/sanjuqingan.html，2017-2-14.

②王曉峰.完善我國大規(guī)模侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)制度[J].法制與社會，2016(25).

③朱巖.從大規(guī)模侵權(quán)看侵權(quán)責(zé)任法的體系變遷[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(3).

④楊立新.<侵權(quán)責(zé)任法>應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)的舉措[J].法學(xué)家，2011(4).

⑤朱巖.大規(guī)模侵權(quán)的實(shí)體法問題初探[J].法律適用，2006(10).

⑥朱巖.大規(guī)模侵權(quán)的實(shí)體法問題初探[J].法律適用，2006(10).

⑦郭璐璐.大規(guī)模侵權(quán)行為及其歸責(zé)原則初探[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2009(10).

⑧張新寶.設(shè)立大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)(賠償)基金的制度構(gòu)想[J].法商研究，2010(6).

⑨真珊珊.大規(guī)模侵權(quán)的歸責(zé)原則和構(gòu)成要件[J].沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(4).

⑩郭璐璐.大規(guī)模侵權(quán)行為研究[J].山西大學(xué)，2009(9).