保證金賬戶擔(dān)保的成立要件與實踐困境探究

周雯鈺

中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430000

一、問題的提出

在現(xiàn)有的商業(yè)制度體系下，隨著融資融券業(yè)務(wù)的大量出現(xiàn)，銀行為了保障自身利益的實現(xiàn)，越來越重視擔(dān)保手段的運(yùn)用。在很長一段時間內(nèi)，銀行普遍應(yīng)用保證金賬戶擔(dān)保的方式來保障自身債權(quán)的實現(xiàn)，但實踐中引起爭議不斷，特別是當(dāng)保證金賬戶面臨被凍結(jié)、劃扣時，銀行主張自己對賬戶內(nèi)資金享有質(zhì)權(quán)，有權(quán)優(yōu)先受償，但法院認(rèn)為質(zhì)權(quán)未設(shè)立，銀行作為一般的債權(quán)人無優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。在現(xiàn)行法律對此規(guī)定較為欠缺的背景下，就如何設(shè)定保證金賬戶擔(dān)保的討論就顯得尤為重要。本文將從保證金質(zhì)押的成立要件，結(jié)合司法實踐的處理難點，對銀行保證金賬戶擔(dān)保的相關(guān)問題進(jìn)行探討，并嘗試提出解決建議。

二、保證金賬戶擔(dān)保的成立要件

《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《擔(dān)保法司法解釋》)第85條作出了如下規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償?！北ＷC金賬戶擔(dān)保作為一類特殊的動產(chǎn)質(zhì)押，必須符合動產(chǎn)質(zhì)押的一般成立要件，即書面質(zhì)押合同與質(zhì)物的移轉(zhuǎn)占有。貨幣是一般等價物，其區(qū)別于普通動產(chǎn)，需要特定化后才可質(zhì)押。

(一)書面質(zhì)押合同

根據(jù)《擔(dān)保法》第64條的規(guī)定，質(zhì)權(quán)設(shè)立需要訂立書面質(zhì)押合同。質(zhì)押合同一般包括質(zhì)物的名稱、數(shù)量、狀況、質(zhì)量；主債權(quán)種類、數(shù)額；質(zhì)物移交的時間；質(zhì)押擔(dān)保范圍；債務(wù)人履行債務(wù)的期限等內(nèi)容?，F(xiàn)行法律并不嚴(yán)格要求質(zhì)押合同的名稱，只要當(dāng)事人之間的書面約定能夠表現(xiàn)質(zhì)押合意，符合當(dāng)事人的真實意思表示，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在質(zhì)押合同。質(zhì)押合意的表現(xiàn)形式豐富多樣，既可以是包含在借款合同中的質(zhì)押條款，也可以是單獨(dú)的質(zhì)押合同。當(dāng)前商業(yè)實踐中，銀行開展保證金業(yè)務(wù)時，大多在借款合同中列明保證金條款，鮮有單獨(dú)簽訂書面金錢質(zhì)押合同的情形。

(二)保證金特定化

根據(jù)物權(quán)法定的原則，質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物必須是特定物而不能是種類物。貨幣作為具有高度替代性的種類物，只有將其特定化后才能充當(dāng)質(zhì)押物，即完成從種類物向特定物的轉(zhuǎn)化，①否則將違反一物一權(quán)原則。②《擔(dān)保法司法解釋》第85條明確規(guī)定了保證金賬戶以特戶、封金、保證金等形式特定化，該賬戶外觀表現(xiàn)形式是特戶和封金，資金實際用做保證金，可見保證金賬戶是特戶和保證金的結(jié)合。

為達(dá)到特定化的目的，保證人應(yīng)在商業(yè)銀行開立保證金專戶，?？顚Ｓ?，賬戶內(nèi)的資金用于保障債權(quán)的實現(xiàn)，不能用于日常結(jié)算。所謂“專用”是指當(dāng)事人開立賬戶的用途及目的是“特定化”的，如將公路、橋梁收取的費(fèi)用開立的賬戶。③通常情況下，擔(dān)保公司會依據(jù)合同約定的比例向特戶內(nèi)繳存一定數(shù)額的保證金，并保證在賬戶擔(dān)保的全部債權(quán)清償完畢前，賬戶內(nèi)存有資金與貸款余額不低于該約定比例。保證金專戶的業(yè)務(wù)主要是兩大類：貸方業(yè)務(wù)為存款人繳存約定比例的保證金；借方業(yè)務(wù)為貸款償還后退還存款人保證金及貸款逾期未完全清償時銀行從該賬戶內(nèi)扣劃保證金。賬戶由銀行管理，存款人對資金的使用受到限制，沒有實際控制權(quán)。

(三)質(zhì)物移轉(zhuǎn)占有

移轉(zhuǎn)占有是動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的成立要件，保證金擔(dān)保作為動產(chǎn)質(zhì)押的一種特殊方式，理應(yīng)要符合這一要件。但基于貨幣“占有即為所有”的原則，資金一旦存入銀行即為銀行所有。保證金以特定賬戶為載體，保證金的移轉(zhuǎn)占有通常也是借助賬戶的移轉(zhuǎn)占有實現(xiàn)的。實踐中往往是作為存款人的擔(dān)保公司或者債務(wù)人以自己的名義在債權(quán)人銀行開立賬戶，一旦保證金專戶被銀行實際控制和管理就可以認(rèn)定為保證金完成了移轉(zhuǎn)占有。

三、實踐處理的難點

由于法律對保證金賬戶的規(guī)定相對較缺乏，司法解釋規(guī)定也并不十分明確，司法實踐中就如何認(rèn)定保證金擔(dān)保存在諸多的難點，本文就其中要點進(jìn)行討論。

(一)賬戶名稱是否特定？

質(zhì)權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán)，滿足擔(dān)保物權(quán)的一般特性，即絕對性和對世性，其通常涉及社會公眾利益，因此保證金賬戶質(zhì)押最好能有公示的措施，保障第三人的利益。區(qū)別特戶與一般存款賬戶最直觀的方式是賬戶名稱，在開立特戶時直接以“保證金賬戶”命名，一目了然，便于商業(yè)銀行區(qū)分其與普通存款業(yè)務(wù)的管理，同時也能起到公示的作用，使進(jìn)行相關(guān)交易的第三人能清楚了解賬戶的狀態(tài)。④實踐中大多數(shù)商業(yè)銀行在辦理此類業(yè)務(wù)時，都以專門的保證金賬戶命名。但賬戶名稱是銀行內(nèi)部會計核算使用的科目，多由銀行內(nèi)部規(guī)章規(guī)定，現(xiàn)行法律未對特戶的外在形式統(tǒng)一規(guī)定。若是某些銀行內(nèi)部規(guī)章規(guī)定其他的專戶名稱，也不能一概因該賬戶無保證金賬戶之名而否認(rèn)其保證金賬戶之實。關(guān)鍵還是看該保證金賬戶是否獨(dú)立，是否專款專用，結(jié)合賬戶進(jìn)出明細(xì)、比對合同約定用途與賬戶實際用途來綜合認(rèn)定。

(二)保證金是否與各筆債權(quán)一一對應(yīng)？

保證金的特定化并不要求存入的每筆資金與債權(quán)一一對應(yīng)。銀行與擔(dān)保公司之間簽訂的合作協(xié)議并不是針對某一份借款合同，任何時候都是專戶內(nèi)的資金余額為合同項下的所有未清償債務(wù)提供保證。⑤一旦銀行與貸款人簽訂新的借款合同，就會有新的擔(dān)保關(guān)系成立，新的資金注入賬戶，賬戶內(nèi)保證金形成一個新的不可分物，債權(quán)也因新的債權(quán)加入成為一個新的整體。雖然擔(dān)保公司按質(zhì)押條款約定的一定比例繳存保證金，但任何時候都是特戶內(nèi)的全部資金作為一個整體為合同項下的全部債權(quán)提供擔(dān)保，商業(yè)銀行對賬戶內(nèi)的全部保證金均依法享有質(zhì)權(quán)，否則協(xié)議關(guān)于擔(dān)保專戶余額小于約定額度時，擔(dān)保公司應(yīng)予補(bǔ)足的約定即沒有任何實質(zhì)意義。⑥但賬戶內(nèi)保證金的數(shù)額也不是沒有任何約束的，在特定的節(jié)點上，例如銀行釋放保證金時，專戶內(nèi)資金余額與所擔(dān)保的貸款總金額之間的比例必須滿足質(zhì)押條款的約定值。⑦針對一筆債權(quán)保證金金額固定，針對全部擔(dān)保債權(quán)保證金金額浮動，說明賬戶依舊符合特定化。

(三)是否要求保證金賬戶內(nèi)的資金固定不變？

有學(xué)者認(rèn)為，賬戶特定化即是賬戶固定化，不可以發(fā)生任何形式的資金進(jìn)出。一旦質(zhì)押標(biāo)的物的價值和形態(tài)處于浮動狀態(tài)，就不能說質(zhì)物是特定的。⑧筆者認(rèn)為，賬戶資金特定化并不等于賬戶的封閉，只要擔(dān)保公司與銀行持續(xù)有擔(dān)保業(yè)務(wù)往來，擔(dān)保人就需要持續(xù)存入約定比例的保證金，賬戶內(nèi)資金數(shù)額就會有增加，一旦債務(wù)人償還了債務(wù)，賬戶內(nèi)資金也必然有退還，若債務(wù)到期未清償完畢，銀行也會扣劃賬戶內(nèi)資金用于清償?！稉?dān)保法司法解釋》第85條規(guī)定特戶、封金、保證金的方式，目的是?？顚Ｓ?，賬戶內(nèi)保證金不進(jìn)入流通領(lǐng)域，使其與一般存款賬戶內(nèi)資金相區(qū)別。實際上，在執(zhí)行質(zhì)押合同的過程中，伴隨著擔(dān)保業(yè)務(wù)的開展，資金的變動是必然發(fā)生的，只要這種變動是嚴(yán)格依照合同的約定，只要賬戶從外觀形式和實質(zhì)內(nèi)容兩方面滿足了特定化的條件，就不應(yīng)否定其為保證金專戶。

類比我國《物權(quán)法》規(guī)定的浮動抵押制度，浮動抵押權(quán)設(shè)定后，抵押財產(chǎn)具有不特定性。⑨抵押人在其現(xiàn)有的和將來的全部財產(chǎn)或者部分財產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)，在抵押權(quán)人行使權(quán)利之前，這些財產(chǎn)隨著抵押人的日常生產(chǎn)經(jīng)營不斷變動。當(dāng)?shù)盅喝嗽谏a(chǎn)經(jīng)營活動中處分了抵押財產(chǎn)時，這部分財產(chǎn)便喪失擔(dān)保效力，抵押財產(chǎn)減少；若抵押人在生產(chǎn)經(jīng)營活動中盈利了同類財產(chǎn)，這些財產(chǎn)便起到擔(dān)保作用，抵押財產(chǎn)増多。當(dāng)浮動抵押結(jié)晶轉(zhuǎn)化為固定抵押時，抵押物的價值與形態(tài)才能確定。⑩同為動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)，保證金賬戶內(nèi)的資金浮動也不一定破壞其特定化。

四、關(guān)于設(shè)定保證金質(zhì)押的建議

鑒于當(dāng)前立法關(guān)于保證金賬戶質(zhì)押的規(guī)定的缺失，筆者認(rèn)為實踐中可以從以下兩方面來規(guī)避可能發(fā)生的法律風(fēng)險：

(一)建立登記制度

參照應(yīng)收賬款出質(zhì)登記制度，在設(shè)立保證金專戶質(zhì)權(quán)時，也可以由質(zhì)押人辦理質(zhì)押登記。此種登記僅作為一種公示手段，銀行征信中心進(jìn)行形式審查即可，無須對登記內(nèi)容進(jìn)行實質(zhì)性審查。公眾可以在互聯(lián)網(wǎng)上便捷地查詢到保證金專戶的質(zhì)押登記信息，?銀行也可借助此種規(guī)范的登記行為管理保證金專戶，從而使其具備質(zhì)押效力。

(二)轉(zhuǎn)化為存單質(zhì)押

《物權(quán)法》第223條規(guī)定存款單可以出質(zhì)。最高人民法院先后于1996年、2000年出臺司法解釋規(guī)定法院依法可以對信用證開證保證金、銀行承兌匯票采取凍結(jié)措施，但不得扣劃。相較于尚缺乏明確法律依據(jù)的保證金質(zhì)押擔(dān)保措施，轉(zhuǎn)化為存單質(zhì)押可以更為有效的規(guī)避法律風(fēng)險。商業(yè)銀行可以要求質(zhì)押人先將需要繳存的保證金辦理存單，再進(jìn)行存單質(zhì)押，這樣銀行的存款單質(zhì)權(quán)就可以對抗法院的強(qiáng)制執(zhí)行，避免因其他債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)而受有擔(dān)保利益的損失。

五、結(jié)語

隨著實踐中關(guān)于保證金賬戶擔(dān)保的爭議不斷出現(xiàn)，現(xiàn)行立法關(guān)于保證金質(zhì)押的法律規(guī)定的缺失必將引起理論界和實務(wù)界的思考與重視。我國《民法典》緊鑼密鼓編纂之際，在物權(quán)編中完善相應(yīng)立法顯得尤為重要，不僅可以規(guī)范實務(wù)中保證金質(zhì)押糾紛的解決辦法，也可建立健全的物權(quán)法及民法體系。筆者僅在此文中暢談自己的一點拙見，不足之處望讀者指正。

[ 注 釋 ]

①陳宜芳，吳凱敏.保證金賬戶資金質(zhì)押的成立要件探析[J].人民司法，2013(24).

②李西川.保證金質(zhì)押應(yīng)符合嚴(yán)格的形式和實質(zhì)要件[N].人民法院報，2015-5-6(7).

③羅小紅.賬戶質(zhì)押法律問題研究[J].青年法苑，2008(4).

④魏正剛.論銀行保證金專戶的質(zhì)押效力[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2013(9).

⑤李季剛.銀行保證金質(zhì)押的成立要件及其效力探析[J].金融法苑，2016(8).

⑥霍楠，夏敏.保證金賬戶質(zhì)押生效則不能成為另案執(zhí)行標(biāo)的[J].人民司法，2014(4).

⑦方建國，蔣海英.商業(yè)銀行保證金賬戶擔(dān)保的性質(zhì)辨析[J].金陵法律評論，2013，秋季卷.

⑧李西川.保證金質(zhì)押應(yīng)符合嚴(yán)格的形式和實質(zhì)要件[N].人民法院報，2015-5-6(7).

⑨王利明.物權(quán)法研究(修訂版下卷)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

⑩高圣平.物權(quán)法與擔(dān)保法：對比分析與適用[M].北京：人民法院出版社，2010.

?魏正剛.論銀行保證金專戶的質(zhì)押效力[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2013(9).