試論行政程序中的非法證據(jù)排除規(guī)則

李 鑫 劉友誼

江西理工大學(xué)文法學(xué)院，江西 贛州 341000

一、行政程序中非法證據(jù)排除概述

(一)行政程序中非法證據(jù)的界定

行政程序中非法證據(jù)的界定主要是參考刑事非法證據(jù)排除規(guī)則中有關(guān)非法證據(jù)的界定標(biāo)準(zhǔn)，主要從兩個方面界定，一是證據(jù)是否符合法定證據(jù)形式，二是證據(jù)是否合法程序收集獲得，因此無論是言辭證據(jù)還是實物證據(jù)一旦不符合上述條件之一就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為非法證據(jù)。

(二)行政程序中非法證據(jù)排除的意義

行政程序中證據(jù)對案件發(fā)展和結(jié)果有著重要影響，也正因如此無論是行政主體還是行政相對人，為了獲得對自己有利證據(jù)有時不惜采取非法手段收集和獲得證據(jù)，非法證據(jù)在行政程序中得以適用將會影響行政程序公平性，因此對非法證據(jù)予以排除是維護(hù)社會公平正義的重要舉措。

二、我國行政程序中非法證據(jù)排除的現(xiàn)狀

(一)立法現(xiàn)狀

我國行政領(lǐng)域立法中關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定還沒有像刑事領(lǐng)域立法一樣系統(tǒng)，非法證據(jù)排除在行政法中都散見于法律和司法解釋中。2014年新《行政訴訟法》第33條、第35條中對非法證據(jù)類型，非法證據(jù)獲取主體作出了規(guī)定，第43條明確了非法獲得證據(jù)不得作為定案依據(jù)。在有關(guān)行政訴訟法司法解釋和行政訴訟證據(jù)的司法解釋中有關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定，但由于缺乏在實踐中具體操作細(xì)則，在司法實務(wù)以及行政執(zhí)法中適用也存在一定問題。

(二)司法實踐現(xiàn)狀

行政立法和司法解釋中規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則就是為了在司法實踐中適用并以此規(guī)范行政執(zhí)法行為，司法實踐中適用非法證據(jù)排除規(guī)則主要涉及三方面問題，一是對非法證據(jù)的界定，尤其是行政案件中行政執(zhí)法機(jī)關(guān)取證方式經(jīng)常存在爭議，這也必然引起排除與否的爭議，二是關(guān)于非法證據(jù)效力的判斷，對于證據(jù)形式或者取得方式存在瑕疵證據(jù)是直接排除還是削減效力也是司法實務(wù)中面臨的難題；三是非法證據(jù)具體排除方式，是強(qiáng)制性排除還是由一方當(dāng)事人提出申請排除在立法中也沒細(xì)則規(guī)定。

三、完善行政程序中非法證據(jù)排除規(guī)則的建議

(一)完善非法證據(jù)排除規(guī)則適用的實體性規(guī)定

結(jié)合上文所述我國行政立法中對非法證據(jù)排除規(guī)則存在不系統(tǒng)的問題，完善非法證據(jù)排除規(guī)則適用的實體性規(guī)定應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面著手：一是在類型上進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)范，包括對非法言辭證據(jù)應(yīng)當(dāng)規(guī)定強(qiáng)制性排除，對非法實物證據(jù)排除并不能適用強(qiáng)制性排除規(guī)定，要結(jié)合客觀性上做出區(qū)分；二是確立司法審判人員自由裁量的標(biāo)準(zhǔn)，作為審判人員在對非法證據(jù)認(rèn)定以及排除上自由裁量要結(jié)合相關(guān)利益主體進(jìn)行調(diào)查分析并進(jìn)行權(quán)衡和決定；三是非法證據(jù)排除應(yīng)當(dāng)有例外規(guī)則，對于非法證據(jù)我們認(rèn)定其非法性，但也要考慮存在特殊情況，例如涉及有關(guān)國家利益或者社會公共利益時，一些緊急情況下證據(jù)取得以及有瑕疵的證據(jù)等，例外規(guī)則是必要的，但是應(yīng)當(dāng)通過司法程序予以說明。

(二)完善非法證據(jù)排除規(guī)則適用的程序性規(guī)定

非法證據(jù)排除在司法實踐中適用要有據(jù)可循，包括非法證據(jù)排除的申請、受理以及相關(guān)證明標(biāo)準(zhǔn)等問題都要進(jìn)行細(xì)化。首先，在啟動非法證據(jù)排除程序上，要明確可以啟動這一程序的主體、何時能夠啟動都要進(jìn)行規(guī)定；其次，應(yīng)當(dāng)將非法證據(jù)排除程序獨(dú)立于審理程序，因為證據(jù)對案件審理具有影響，因此只有確定了證據(jù)才能進(jìn)行審理；再次，關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)筆者認(rèn)為在行政訴訟中無論是否由行政相對人提起都應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)對其證據(jù)合法性承擔(dān)證明責(zé)任。

(三)完善非法證據(jù)排除規(guī)則適用的配套制度

行政程序中非法證據(jù)排除主要針對行政訴訟程序，在訴訟程序中司法機(jī)關(guān)一般只會對當(dāng)事雙方主張進(jìn)行裁決，將非法證據(jù)排除了不予采納，但是沒有對非法證據(jù)本身違法性問題進(jìn)行解決，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)針對非法證據(jù)建立處罰制度，尤其是行政主體的非法證據(jù)獲得本身就是違法行為，有必要進(jìn)行處罰，這也能對此類行為發(fā)生起到一定警示和控制作用。

行政程序中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用由于缺乏指導(dǎo)在各地司法機(jī)關(guān)審判中經(jīng)常產(chǎn)生相同或者相似情況下裁決結(jié)果大不同局面，對此筆者認(rèn)為可以探索建立指導(dǎo)案例制度，尤其是在非法證據(jù)認(rèn)定和效力問題上可以發(fā)布經(jīng)典指導(dǎo)案例，以保證該規(guī)則適用的一致性。