論法律推理對司法活動的意義

王 鵬 溫 瑞

（050017 河北醫(yī)科大學 河北 石家莊）

一、法律推理的闡釋

1.從推理到法律推理

推理具有推陳出新的功能，根據(jù)科學的推理，人們可以通過已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的事實，推知其過往，并且預測未知。推理的這種功效迎合了人們的需求，因而，“推理”便潛移默化、悄無聲息地融入了思維、行動之中，并被人們廣泛應用于自然科學、社會科學的研究領域，且取得了無以計數(shù)的成果。在社會科學領域，推理也發(fā)揮了很大的功能，尤其在法學研究方面成果頗豐，因此，在法學研究領域對推理有著較多的研究，且形成了一種獨特的法學方法——法律推理。

2.法律推理的闡釋

法律推理只是推理在法律活動中的應用，且以司法活動尤甚，“司法過程往往是一個自覺或不自覺地運用邏輯規(guī)律進行推理和判斷的過程”，司法推理也即狹義上的法律推理，或者說是法律適用的推理。那么究竟什么是法律推理？學界觀點紛呈，因此筆者僅從自己的認識出發(fā)，對其進行分析。筆者認為對于法律推理，只需在推理的固有定義融入法律元素于之中就更容易得出推斷。在法律推理中，已有知識是指已經(jīng)得到認可并且能被法官作為裁判依據(jù)的法律、行政法規(guī)、司法解釋、法院判例，以及與案件相關的證據(jù)；而新的判斷即根據(jù)證據(jù)推出的案件事實，以及根據(jù)案件事實選擇適用法律，從而得出的判決結論。法律推理就是法律使用者在適用法律的過程中推知案件事實，論證判決結果的思維活動。

二、法律推理——法律活動的中心環(huán)節(jié)

1.推陳出新——法律推理在法律適用中的創(chuàng)造性功能

法律推理作為一種創(chuàng)造性的思維活動，其往往是從已知的證據(jù)、法律規(guī)范推導出案件事實、判決結論。在已有證據(jù)的基礎上，通過科學細致的法律推理，我們可以還原案件事實，進行事實判斷；在事實認定的基礎上，結合法律原則、法律規(guī)則，借助科學細致的法律推理，我們將得出合理的判決結果，即價值判斷。在法律適用中，事實判斷和價值判斷是法官判案中必經(jīng)的推理過程，正如沈宗靈教授所說：“沒有法律推理，就沒有法律適用。”法律推理所具有的這種推陳出新的功能，決定了其在法律活動中的中心地位。

2.“眾星拱月”——法律推理與相關概念的聯(lián)系

（1）法律推理與法律解釋的聯(lián)系?！胺伤季S不是規(guī)范與事實直接對應而產(chǎn)生裁判，而是解釋者在規(guī)范與事實之間架起了‘橋梁’——進行思維意義上的溝通?！标惤疳撓壬颂幍摹皹蛄骸被蛘咚季S意義上的溝通即是法律推理過程。離開了合理、科學的解釋，進行，法律推理就缺少了推進的基礎，相應法治的過程就難以得到驗證。由此可見，法律解釋實則是為法律推理提供大前提，在既有的法律條文有歧義，或是含義不明確時，即需要通過法律解釋來進行明確，為法律適用提供明確的前提。

（2）法律推理與漏洞補充的聯(lián)系。在成文法系國家，法律規(guī)范多以成文形式確定，然而由于立法的滯后性、程序性以及成文法的局限性，現(xiàn)存的法律往往不能適應千變萬化、豐富多彩的社會生活，因此法律漏洞的出現(xiàn)也就在所難免。所謂法律漏洞就是沒有將法變?yōu)榉傻默F(xiàn)象，當應然的法尚未變?yōu)閷嵢坏姆蓵r，在“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”的原則下，法官常常會遇到對突發(fā)事件無法可用的困境，即無法為判決找到大前提，因而就需要對法律漏洞進行補充，即漏洞補充?！胺陕┒吹难a充是對現(xiàn)行法律欠缺的法規(guī)則加以發(fā)現(xiàn)、確認的工作?！币虼?，漏洞補充也是在為法律推理尋求大前提。

（3）法律推理與法官造法的聯(lián)系。法官造法，即允許先前的法院判例作為以后類似案件的判決依據(jù)。在英美法系國家，判例法具有優(yōu)于成文法的地位，判例被法官引以審理類似案件的依據(jù)，在這里，英美法系中的判例實則等同于大陸法系中成文法的地位，即判例是法律推理的大前提。誠如尼爾·麥考密克說言：“判決的功能不只是協(xié)調實際利益，并且是指導一般法律原則的產(chǎn)物”。因此，在英美法系國家，法官的判決不僅僅是為當事人之間的糾紛尋求解決方案，而且是一種造法活動，為以后審理類似案件時提供參照。

（4）法律推理與法律原則適用的聯(lián)系。法律原則規(guī)定的是最為基本的準則，法律原則能夠克服法律規(guī)則的局限性，補充法律的漏洞，保證個案的公平與正義，在某種程度上緩解了立法滯后性所帶來的法律規(guī)范與法律事實做之間的錯位，從而讓法律規(guī)范更好地與社會現(xiàn)實相協(xié)調。但是由于法律原則具有高度的抽象性，在適用時往往借助于法官的自由裁量權，若動輒適用，則必將導致判決的不確定性，極易造成同案不同判的結果。因此，對于法律原則的適用需要加以嚴格的限制。例如有些學者提出的法律窮盡原則、個案正義原則等。由此，在特定條件下，法律原則可以代替法律規(guī)則成為法律推理的大前提。

三、法律推理對司法活動的重要意義

1.法律推理是法治得以實現(xiàn)的保障

從宏觀層面看，“沒有推理則法治難以證成”。在現(xiàn)代的法治國家建設背景下，法律推理治理國家的重要環(huán)節(jié)，同時也是法學理論研究的重要內容?？梢哉f，法律推理是法治大廈的根基之一。從微觀層面看，對于法律推理的研究、推廣有助于法律從業(yè)者法律思維的科學化、合理化，特別是在面對重大、復雜、疑難法律問題時更是如此。當法律工作者遵循同樣合理化、科學化的法律推理之思維方式時，根據(jù)同樣的大前提，不同的法官面對相同或相似的案例時，其得出的判決結果也應該是相同或相似的，由此“同案同判”的法治要求將得到保證。

在辯證法思維和思想的影響下，我國學界更多的將科學的認為定義為透過現(xiàn)象對本質的追逐，而泛形式化的事物都被機械的視為形式主義。從法律主義的角度出發(fā)可知，法治的實現(xiàn)更多的是形式來體現(xiàn)并進一步深入的，即“形式正義”到“實質正義”的過程。缺少了形式化的法律技術、程序、方法等手段，實質性法治的效果就無法達成。

2.法律推理是法官裁判的基本思維方法

（1）我國是以制定法為主要淵源的國家，判例不被認為是法律的正式淵源，這種模式?jīng)Q定了法律從業(yè)人員適用法律的基本方式是演繹推理。在我國法官審判案件基本形成了“認定事實——適用法律——作出裁判”這樣一種思維方式，這種思維方式從法院民事案件判決書的書寫規(guī)范中也可窺知一二。筆者這段時間正在武漢市某一法院實習，主要就是幫助法官整理判決書，逐漸掌握了民事判決書的書寫流程。即，首先由原、被告雙方陳述訴訟請求即舉證；然后雙方質證，法官根據(jù)審理情況得出案件事實；最后法官根據(jù)相關法律規(guī)范作出判決。盡管這是文書書寫思路，實則是法官審理案件時的思維過程，而這又是我國法官所普遍遵循的思維方式，可以說，在我國所有的民事案件都是根據(jù)這一法律推理方式處理的。

（2）法律推理是法官審理案件以獲取最終法律判決的重要手段，同時也是證明法律判決正當性、合理性的方法之一。法官進行法律推理過程也就是證明法律判決理由正當性的過程?？茖W嚴密的法律推理不僅僅幫助法官作出公正、合理的判決結論，而且其本身也反過來證明所得出的判決結論是公正、合理的。科學嚴密法律推理是法官對判決結論進行反復檢驗的標準，是發(fā)現(xiàn)思維漏洞的方式。一方面，法律推理使糾紛得到化解，使當事人更易法院的判決，從而消除其不滿，是判決更易為其所接受；另一方面，法律推理也增強了法院判決的權威性，有利于樹立法律的權威。

3.法律推理是一種重要的思維方法

法律推理是一種重要的思維方法，其不僅僅為法官在審理案件時所適用，而是廣泛地適用于法學研究、立法活動以及律師辯護等法律活動之中。作為一名學生，在我們的法學專業(yè)課課堂上，老師經(jīng)常強調思維方式，學習方法的重要性，其實法律推理就是其中一種重要的思維方式，是一種很好的學習法律的方法。法律推理可以使我們的表達更清晰，使論證更有力度，同時其有可以幫助我們發(fā)現(xiàn)詭辯，甄別出思維的漏洞。

參考文獻：

[1]郝建設.法律推理——法官裁判的基本思維方法.遼寧大學學報(哲學社會科學版),2002(4).

[2]韓登池.法律推理研究之述評——一個中西比較的視角.政法學刊,2011(5).

[3]唐亞輝,潘文爵.法律推理與司法公正之關系論證.法制與社會,2008(20).

[4]韓登池.法律推理與司法裁判.河北法學,2010(7).