網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的刑法保護(hù)

武春利

（100191 北京航空航天大學(xué) 北京）

一、網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的界定

網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益這一概念，實(shí)際上是由“虛擬財(cái)產(chǎn)”一詞發(fā)展而來(lái)的。隨著網(wǎng)絡(luò)世界的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實(shí)世界的聯(lián)系越來(lái)越密切，“虛擬財(cái)產(chǎn)”一詞變得不夠準(zhǔn)確，已不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)上的各種財(cái)產(chǎn)利益的價(jià)值不再虛擬，它們可與現(xiàn)實(shí)世界中的價(jià)值相匹配，被現(xiàn)實(shí)中的貨幣所量化，因此，相比于“虛擬財(cái)產(chǎn)”，網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益一詞更為恰當(dāng)。網(wǎng)絡(luò)的日益發(fā)達(dá)為網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的產(chǎn)生提供了平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的類型也日益增多，但其目前并沒(méi)有一個(gè)明確的定義。學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的定義存在狹義說(shuō)和廣義說(shuō)兩種，狹義認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益僅指網(wǎng)絡(luò)游戲中存在的被玩家支配控制的游戲資源；而廣義說(shuō)認(rèn)為，凡是存在于網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的，具有一定價(jià)值并由持有人控制支配的網(wǎng)絡(luò)虛擬物和其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)利都屬于網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的范疇。網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的范圍顯然不僅僅局限于網(wǎng)絡(luò)游戲，它的概念更接近于廣義說(shuō)的觀點(diǎn)。本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益包括網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、游戲貨幣、虛擬裝備、網(wǎng)絡(luò)流量等一系列網(wǎng)絡(luò)資源，是依附于網(wǎng)絡(luò)空間而存在并具有現(xiàn)實(shí)交易價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)或網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。

二、我國(guó)侵犯網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的刑法規(guī)制亂象

我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的行為并無(wú)明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)利益是否屬于刑法上的財(cái)產(chǎn)，該定性問(wèn)題缺乏法條依據(jù)，因此司法實(shí)踐中對(duì)該類犯罪存在著同案不同判的現(xiàn)象。2005年我國(guó)首宗QQ號(hào)盜竊案件是以侵犯通信自由罪判處的，但是該判決在現(xiàn)在看來(lái)顯然是不恰當(dāng)?shù)?，現(xiàn)今的司法實(shí)踐中已不存在將該類行為歸為侵犯通信自由的判決了，侵犯網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的案件判決要么以計(jì)算機(jī)類犯罪（非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪）歸罪，要么以盜竊罪等財(cái)產(chǎn)類犯罪歸罪。

（一）以計(jì)算機(jī)類犯罪歸罪

理論界對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)利益以計(jì)算機(jī)類犯罪歸罪存在不同的觀點(diǎn)。支持的學(xué)者認(rèn)為，以計(jì)算機(jī)類犯罪歸罪可以避免對(duì)網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益是否屬于刑法上的財(cái)物的探討，且即便將其歸于財(cái)物的范圍,其價(jià)值的確定也沒(méi)有統(tǒng)一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這將造成量刑的難題。反對(duì)的學(xué)者認(rèn)為，將盜竊等侵犯網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的行為一律歸為計(jì)算機(jī)類犯罪具有明顯的局限性。第一，當(dāng)電磁記錄符合作為刑法上財(cái)物的網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的構(gòu)成要件時(shí)，就有了不同于一般電磁記錄的特殊的屬性，因此在犯罪客體上是不能一概而論的。任何一種對(duì)象都可能具有多重屬性，網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益是計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)，但是不能因此就否定它的財(cái)產(chǎn)屬性。第二，以計(jì)算機(jī)類犯罪處罰存在著處罰的漏洞，當(dāng)行為人不采用非法手段侵入計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的方式侵犯網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益時(shí)，是不可能以計(jì)算機(jī)類犯罪歸罪的。

本文認(rèn)為，盡管將侵犯網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的行為歸于計(jì)算機(jī)犯罪可以避免對(duì)網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益法律性質(zhì)的討論，但這種處理方式是不可取的。

（二）以財(cái)產(chǎn)類犯罪歸罪

支持以財(cái)產(chǎn)類犯罪歸罪的學(xué)者認(rèn)為，盡管網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，適用擴(kuò)大解釋，應(yīng)該歸屬于刑法保護(hù)的財(cái)物的范圍，因此以財(cái)產(chǎn)類犯罪歸罪更能做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。

本文認(rèn)為，我們不能以網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益不具備有體性而否認(rèn)其屬于財(cái)物。有體物與無(wú)體物的劃分并不是財(cái)物判定的標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)上的財(cái)產(chǎn)利益盡管實(shí)質(zhì)上是計(jì)算機(jī)信息數(shù)據(jù)，是不能脫離計(jì)算機(jī)系統(tǒng)而獨(dú)立存在的，但我們不能因此就認(rèn)定它是虛擬的，毫無(wú)現(xiàn)實(shí)價(jià)值的。網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實(shí)世界緊密聯(lián)系在一起，網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的可交易性正是其現(xiàn)實(shí)價(jià)值的凸顯，具有財(cái)產(chǎn)的屬性。然而，若將其歸為財(cái)產(chǎn)類犯罪，如何確定犯罪數(shù)額即網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的價(jià)值，則是需要探討的問(wèn)題。

三、侵犯網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的刑事裁量

根據(jù)上文對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益刑法保護(hù)現(xiàn)狀的分析，本文認(rèn)為侵犯網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益應(yīng)以財(cái)產(chǎn)類犯罪歸罪，網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益屬于刑法上財(cái)物的范圍，符合罪刑法定的原則，并非類推解釋。

（一）侵犯網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的定罪分析

是否可以將盜竊等侵犯網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的行為歸為財(cái)產(chǎn)類犯罪的關(guān)鍵在于確定網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益是否屬于刑法所保護(hù)的財(cái)物的范圍。如果網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益屬于刑法所保護(hù)的財(cái)物，那么它就不僅僅是電子信息數(shù)據(jù)，理應(yīng)歸于財(cái)產(chǎn)類犯罪的保護(hù)范圍。

根據(jù)法學(xué)界和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主導(dǎo)觀點(diǎn)，法律上的財(cái)產(chǎn)具備四個(gè)特征：一是價(jià)值性，財(cái)產(chǎn)凝結(jié)了無(wú)差別的人類勞動(dòng)，包括體力和腦力勞動(dòng)；二是有用性，財(cái)產(chǎn)應(yīng)具備使用價(jià)值，滿足人類的物質(zhì)或精神需求；三是可支配性，只認(rèn)可通過(guò)一定方式對(duì)其進(jìn)行支配控制；四是稀缺性，指它不能無(wú)限量的存在。

網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的獲得，既需要個(gè)人勞動(dòng)投入，又需要現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的投入。游戲點(diǎn)卡是網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行商為游戲玩家玩游戲提供的網(wǎng)絡(luò)充值卡，玩家購(gòu)買點(diǎn)卡玩游戲滿足了其娛樂(lè)需求，因而具有使用價(jià)值。同時(shí)，點(diǎn)卡凝結(jié)了游戲服務(wù)商開發(fā)運(yùn)營(yíng)此游戲所付出的腦力和體力勞動(dòng)，因此具有價(jià)值性。玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中借助這些裝備，更好地打怪升級(jí)，提高了玩家在游戲中的地位、等級(jí)，從而獲得極大的滿足感和成就感，這就體現(xiàn)了它的有用性。而玩家在游戲中升級(jí)裝備武器和等級(jí)需要耗費(fèi)大量的時(shí)間精力，以及上網(wǎng)費(fèi)用，這也體現(xiàn)了其價(jià)值性。此外，網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益能夠被管理、被控制，也具備可支配性。它的可支配性主要是通過(guò)賬戶實(shí)現(xiàn)的，賬戶是主體占有支配該財(cái)產(chǎn)利益的標(biāo)志，是存放網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)利益的倉(cāng)庫(kù)。一個(gè)人只要注冊(cè)了賬戶，就可以將其獲得的網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)存于該賬戶，從而排他地控制該賬戶下的網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)利益。稀缺性也是財(cái)產(chǎn)不可缺少的屬性，網(wǎng)絡(luò)游戲裝備等網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益，盡管表面上看來(lái)是數(shù)量極大且相似的，但其源代碼都是不同并且不能被再造的，這也是網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益可用于交易的前提條件之一。因此網(wǎng)絡(luò)上的財(cái)產(chǎn)利益屬于刑法上的財(cái)物的范圍。

（二）侵犯網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的罪量判斷

以上我們已經(jīng)論述了將侵犯網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的行為歸為財(cái)產(chǎn)類犯罪的合理性，但既然是財(cái)產(chǎn)類犯罪，那么在其具體量刑時(shí)，犯罪的數(shù)額則成為了量刑的關(guān)鍵。對(duì)財(cái)產(chǎn)類犯罪持否定意見的學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的數(shù)額難以確定作為其否定理由，而我們只有解決了數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題，才能使認(rèn)定財(cái)產(chǎn)類犯罪具有可行性。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的價(jià)值確定，目前學(xué)界主要存在三種觀點(diǎn)：一是網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的價(jià)值應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶生產(chǎn)該網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)所消耗的成本確定，包括時(shí)間、金錢、精力等等；另一種則認(rèn)為應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的現(xiàn)實(shí)交易價(jià)格來(lái)確定；三是區(qū)分網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的類型和法益主體，分別判斷。

本文認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)按照用戶投入的時(shí)間、金錢、精力來(lái)計(jì)算網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的價(jià)值，是很不穩(wěn)定也不統(tǒng)一的。在網(wǎng)絡(luò)游戲中，用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的獲取投入的時(shí)間精力是與他們的游戲水平和運(yùn)氣相關(guān)的，因此不同的游戲玩家投入的時(shí)間和精力可能差距懸殊。第二種按照交易價(jià)格確定網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益價(jià)值的觀點(diǎn)，看似妥當(dāng)，實(shí)則存在漏洞。這種不區(qū)分網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的類型及其法益主體(網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商還是網(wǎng)絡(luò)用戶)，而以相同的方式計(jì)算網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益價(jià)值的方法，容易造成量刑畸重的后果。例如，當(dāng)行為人從網(wǎng)絡(luò)游戲商處竊取了市場(chǎng)交易價(jià)格為數(shù)十萬(wàn)甚至數(shù)百萬(wàn)的虛擬裝備時(shí)，游戲商并未遭受同等價(jià)值的損失，但行為人卻需要處以十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑。這種量刑結(jié)果過(guò)重，恐怕很難讓人接受。

本文認(rèn)同張明楷老師按照網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的類型及其法益主體，將侵犯網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的行為分成三類，在量刑時(shí)分別判斷的做法。

第一類是用戶從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商或第三人處購(gòu)得的價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定、不會(huì)因用戶的行為而使價(jià)值發(fā)生變動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益，比如QQ幣。這類網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益具有兩個(gè)特點(diǎn)，一是它是用戶通過(guò)購(gòu)買的方式獲得的，而與他的勞動(dòng)及游戲活動(dòng)無(wú)關(guān)；二是這類網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)利益有相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的明確售價(jià)，不易發(fā)生變化。正是鑒于這兩個(gè)特點(diǎn)，當(dāng)該類網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益受到侵犯時(shí)，即可直接按網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商確定的官方價(jià)格來(lái)計(jì)算網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的價(jià)值。

第二類是用戶從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商或第三人處購(gòu)得、但經(jīng)其加工升級(jí)而升值的網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益，比如通過(guò)自己打怪而獲得很多游戲裝備的游戲賬號(hào)。諸如此類網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益也有兩個(gè)特點(diǎn)，一是它們是歸用戶所有而非服務(wù)商所有，二是這些網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)的初始售價(jià)與現(xiàn)今售價(jià)有明顯差距，初始售價(jià)為零或者很低，是用戶在其中付出的時(shí)間、金錢、勞動(dòng)而使其具有了價(jià)值或者價(jià)值得到提升。這類網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益受到侵犯時(shí)如果按照最初的服務(wù)商售價(jià)來(lái)定價(jià)量刑，顯然對(duì)于被害人是不公平的，因此，在這種網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)利益發(fā)生糾紛時(shí)，我同意“按照其發(fā)生糾紛時(shí)的通常交易價(jià)格來(lái)確定其價(jià)值”的做法。

第三類則是歸屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益。比如錢某利用非法手段潛入某游戲服務(wù)商的服務(wù)器，竊取其游戲幣1億個(gè)，其市場(chǎng)價(jià)格為1億元。此時(shí)如果按照游戲服務(wù)商的官方定價(jià)，按1億的盜竊數(shù)額量刑，則會(huì)造成量刑畸重的后果，難以讓人接受。此外，盡管錢某的盜竊數(shù)額是1億，游戲服務(wù)商的損害也是1億嗎？而財(cái)產(chǎn)類犯罪要求犯罪數(shù)額與被害人的受損失數(shù)額保持一致，只有這樣，才能解釋財(cái)產(chǎn)類犯罪。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)利益受損害的情形，張明楷老師建議按照情節(jié)量刑而非按照數(shù)額量刑。量刑情節(jié)應(yīng)結(jié)合非法獲取的網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的金額、行為的手段、銷贓的數(shù)額等進(jìn)行綜合考量。如果認(rèn)為情節(jié)嚴(yán)重，則適用三年以上十年以下有期徒刑。如果認(rèn)為情節(jié)不嚴(yán)重，則適用法定最低刑。這種將侵犯網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的行為歸為財(cái)產(chǎn)類犯罪后，通過(guò)區(qū)分網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的類型及其法益主體分別判斷量刑的做法，不僅彌補(bǔ)了以計(jì)算機(jī)類犯罪進(jìn)行處罰的弊端，又很好地避免了統(tǒng)一計(jì)算財(cái)產(chǎn)數(shù)額導(dǎo)致量刑畸重的情況，在本文看來(lái)是十分具有可行性的。

四、結(jié)論

本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益屬于我國(guó)刑法上“財(cái)物”的范圍，將其歸屬于“財(cái)物”是刑法的擴(kuò)大解釋而非類推解釋，并不違背罪刑法定原則。因此，侵犯網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)利益的行為應(yīng)按財(cái)產(chǎn)類犯罪論處。在量刑時(shí)，將網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益分為三類，分別進(jìn)行判斷。第一類是用戶從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商或第三人處購(gòu)得的價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定、不會(huì)因用戶的行為而使價(jià)值發(fā)生變動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益，當(dāng)該類網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益受到侵犯時(shí)，即可直接按網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商確定的官方價(jià)格來(lái)計(jì)算網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益的價(jià)值。第二類是用戶從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商或第三人處購(gòu)得、但經(jīng)其加工升級(jí)而升值的網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益，此時(shí)則按照其發(fā)生糾紛時(shí)的通常交易價(jià)格來(lái)確定其價(jià)值。第三類是歸屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益，侵犯該類網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益時(shí)，要按情節(jié)量刑而非按數(shù)額量刑，行為人非法獲取的網(wǎng)絡(luò)上財(cái)產(chǎn)利益（可按官方價(jià)格計(jì)算）的價(jià)格視為其量刑情節(jié)之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜劍波.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)問(wèn)題探析[D].吉林大學(xué),2011,10.

[2]田宏杰,肖鵬,周時(shí)雨.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的界定及刑法保護(hù)[J].人民檢察,2015,5.

[3]段姝妤.網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)研究[D].云南大學(xué),2015,6.

[4]于志剛.網(wǎng)絡(luò)空間中虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2009.

[5]張玥.論虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)及刑法完善[D].華東政法大學(xué),2013,4,14.

[6]乜曉燕.論虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)與刑法保護(hù)[D].中國(guó)政法大學(xué),2006.

[7]張明楷.非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)[J].法學(xué),2015(3).

[8]于志剛.論QQ號(hào)的法律性質(zhì)及其刑法保護(hù)[J].法學(xué)家,2007(3).

[9]陳云良,周新.虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)路徑之選擇[J].法學(xué)評(píng)論,2009(2).

[10]姚舜禹.盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法思考[J].法制與社會(huì),2016,3,15.

[11]陶信平,劉志仁.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)[J].政治與法律,2007(4).