淺談基層法院法庭審判中法官的語(yǔ)言轉(zhuǎn)化和調(diào)控能力

鄭 橙

（551400 貴州省清鎮(zhèn)市人民法院 貴州 清鎮(zhèn)）

語(yǔ)言是法律傳遞自身價(jià)值的重要載體，語(yǔ)言的社會(huì)功能對(duì)法治社會(huì)的建設(shè)工作有著較為重要的作用。法庭庭審過(guò)程是法官借助語(yǔ)言表達(dá)調(diào)查案件真相的過(guò)程。為控制庭審進(jìn)度，法官在法庭審判過(guò)程中需要對(duì)控辯雙方之間的一些缺乏實(shí)際意義的爭(zhēng)論進(jìn)行控制。從不同當(dāng)事人的話語(yǔ)體系入手完成基于口語(yǔ)交流的話語(yǔ)體系向法院書面語(yǔ)言體系的轉(zhuǎn)化，是法官在書面庭審記錄整理過(guò)程中所要具備的一項(xiàng)工作能力。它不僅僅對(duì)宏觀的自身素質(zhì)有著較為嚴(yán)格的要求，也是對(duì)法官的語(yǔ)言轉(zhuǎn)化能力和調(diào)控能力的考驗(yàn)。以司法人員自身的語(yǔ)言技術(shù)促進(jìn)立法語(yǔ)言表達(dá)的優(yōu)化，是我國(guó)法學(xué)界所面對(duì)的一項(xiàng)重要問(wèn)題。

一、語(yǔ)言對(duì)法律發(fā)展的影響

語(yǔ)言對(duì)法律發(fā)展的影響表現(xiàn)于近代以來(lái)的法律體系之中。從法律的歷史起源來(lái)看，語(yǔ)言自法律體系的萌芽階段起就發(fā)揮著決定性的作用[1]。早期人類社會(huì)的法律形式以習(xí)慣法為主，在語(yǔ)言與人類思維之間的關(guān)系的影響下，非成文化制度法體系的建構(gòu)成為了法律體系在由習(xí)慣法向成文法過(guò)渡的必經(jīng)階段。相比于早期習(xí)慣法，非成文化的制度法已經(jīng)表現(xiàn)出了成熟化、系統(tǒng)化的特點(diǎn)。非成文制度法是人們借助語(yǔ)言對(duì)習(xí)慣法進(jìn)行過(guò)濾、整理的產(chǎn)物。非成文制度法在人類社會(huì)的傳播，表明法律與語(yǔ)言之間的依賴性得到了強(qiáng)化。語(yǔ)音形式由聲音向文字的轉(zhuǎn)變，是法律體系成文化的基礎(chǔ)要素。如我國(guó)的春秋時(shí)期就是成文法的發(fā)展時(shí)期，各個(gè)諸侯國(guó)之間的變法運(yùn)動(dòng)對(duì)成文法體系的發(fā)展有著積極的促進(jìn)作用。古羅馬十二銅表法也是利用法律計(jì)劃維護(hù)、改變現(xiàn)有的社會(huì)境況的措施。

進(jìn)入近代社會(huì)以后，歐洲國(guó)家的法典化運(yùn)動(dòng)，讓語(yǔ)言在法律體系發(fā)展中的作用上升到了與人文主義思潮、理性主義思潮同等重要的地位。作為人類實(shí)踐理性的表達(dá)方式，社會(huì)法律體系在語(yǔ)言媒介的作用下展示出了理性主義的光輝。近代自然科學(xué)的發(fā)展也對(duì)法律體系的發(fā)展有著積極的促進(jìn)作用。例如拿破侖頒布的《法國(guó)民法典》的行文方式就具有著幾何學(xué)的痕跡。在法國(guó)大革命結(jié)束以后，拿破侖法典具有著維系法國(guó)資本主義社會(huì)的立法規(guī)范的作用，對(duì)近現(xiàn)代資本主義法律體系的建構(gòu)有著深遠(yuǎn)的影響。在近代歐洲國(guó)家的法典化運(yùn)動(dòng)興起以后，法律語(yǔ)言的客觀性和精確性開(kāi)始得到了人們的關(guān)注。自20世紀(jì)以來(lái)，隨著哲學(xué)的不斷發(fā)展，語(yǔ)言的客觀主義觀點(diǎn)開(kāi)始遭到了一些學(xué)者的懷疑?，F(xiàn)代法律思想的語(yǔ)境、活動(dòng)和目的成為了新時(shí)期法學(xué)家在法律中的語(yǔ)言關(guān)系研究過(guò)程中所關(guān)注的主要內(nèi)容。

二、基層法院法官加強(qiáng)庭審用語(yǔ)轉(zhuǎn)化和調(diào)控能力的重要性

庭審用語(yǔ)與訴訟雙方當(dāng)事人的利益之間有著較為密切的聯(lián)系。從基層法院庭審工作的實(shí)際情況來(lái)看，在基層法院所管轄的區(qū)域內(nèi)，庭審雙方當(dāng)事人的受教育程度，專業(yè)水平和工作、生活環(huán)境之間存在著一定的差異性[2]。在文化差異因素的影響下，人們對(duì)法官在庭審過(guò)程中所使用的語(yǔ)言的具體含義的理解會(huì)產(chǎn)生一定的差異，一些文化水平較低的當(dāng)事人在律師的協(xié)助下，也會(huì)出現(xiàn)對(duì)法官所使用的專業(yè)術(shù)語(yǔ)難以理解的問(wèn)題。以基層法院所受理的民事類案件為例，當(dāng)事人聘請(qǐng)律師代理訴訟的比例相對(duì)較低，在庭審過(guò)程未對(duì)律師的所用進(jìn)行充分發(fā)揮的情況下，基層法院法官往往需要借助自身的庭審用于轉(zhuǎn)化能力和調(diào)控能力，為庭審過(guò)程提供保障。

三、基層法院法庭審判中法官語(yǔ)言的特點(diǎn)

（一）注重語(yǔ)言應(yīng)用的主動(dòng)性

根據(jù)前文論述，基層法院法庭審判中法官的語(yǔ)言轉(zhuǎn)化和調(diào)控能力與人民法庭法官的審判工作實(shí)效之間有著較為密切的聯(lián)系?，F(xiàn)階段我國(guó)構(gòu)建了以職權(quán)主義為核心的法律審判體系。自古以來(lái)形成的對(duì)抗式庭審模式已經(jīng)被糾問(wèn)式審理模式所取代。庭審方式的轉(zhuǎn)變雖然在很大程度上避免了刑訊逼供現(xiàn)象的出現(xiàn)，但是從基層法院的實(shí)際情況來(lái)看，法官仍然承擔(dān)著控制庭審秩序、主持法庭庭審進(jìn)程的作用。在案件審理過(guò)程中，法官所使用的語(yǔ)言也帶有著較強(qiáng)的主動(dòng)性特征。如在刑事案件的審判過(guò)程中，法官所使用的庭審語(yǔ)言的主動(dòng)性相對(duì)較強(qiáng)。這是因?yàn)樵谛淌掳讣膫善齐A段，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)圍繞案件收集了大量的證據(jù)。在犯罪嫌疑人被批準(zhǔn)逮捕以后，檢察機(jī)關(guān)也會(huì)在公訴材料中談及犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)。故而主審法官（審判長(zhǎng)）在審判過(guò)程中，往往會(huì)訊問(wèn)被告人，對(duì)檢察機(jī)關(guān)公訴材料中涉及到的犯罪事實(shí)是否存在異議。一般情況下，被告人會(huì)回答沒(méi)有異議。在刑事案件的審判環(huán)節(jié)，這種問(wèn)答式審理方式具有著快速理清案件事實(shí)，把握關(guān)鍵證據(jù)的作用。如果是在民事訴訟案件的審判過(guò)程中，這種審理方式也可以在一定程度上避免當(dāng)事人之間所產(chǎn)生的一些無(wú)意義爭(zhēng)論。

（二）以查清案件基本事實(shí)為基本使用依據(jù)

基層法院的案件審理過(guò)程需要注重案件的事實(shí)真相，進(jìn)而讓法庭判決具有對(duì)法律糾紛正確合理解決的作用。在案件的庭審過(guò)程中，法官所總結(jié)的案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)是各方參與者所關(guān)注的熱點(diǎn)內(nèi)容，如果爭(zhēng)論焦點(diǎn)偏離基本事實(shí)，法官需要對(duì)發(fā)言者的觀點(diǎn)進(jìn)行及時(shí)糾正，并要引導(dǎo)其圍繞實(shí)施進(jìn)行陳述。對(duì)于一些當(dāng)事雙方已經(jīng)明確的事實(shí)，法院會(huì)采用直接審查認(rèn)定的方式，針對(duì)一些雙方存在爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，法院在案件審判過(guò)程中會(huì)更注重證據(jù)的作用，如果當(dāng)事人提供的真悲劇無(wú)法證明其所表述的事實(shí)的情況下，法院通常會(huì)采用不予認(rèn)定的判決方式。以我國(guó)“人肉搜索”第一案為例，大旗網(wǎng)、“北飛的候鳥”網(wǎng)站披露當(dāng)事人王某的真實(shí)身份的行為，擴(kuò)大了事件的傳播范圍，由此給王某的社會(huì)評(píng)價(jià)和名譽(yù)等方面的損害屬實(shí)，據(jù)此判決，大旗網(wǎng)和“北飛的候鳥”網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)管理者侵犯了原告的隱私權(quán)。天涯公司是否履行其監(jiān)管義務(wù)，是案件中的一大焦點(diǎn)內(nèi)容，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)所提供的信息，該公司在王某提起訴訟以前，已經(jīng)對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了刪除處理，故該公司已經(jīng)履行自身的監(jiān)管義務(wù)，未構(gòu)成侵權(quán)行為。原告方王某提出的證據(jù)不能證明其離職系被公司辭退，法院在審判過(guò)程中并未支持其所要誤工費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求。從案件審理過(guò)程來(lái)看，法院在舉證質(zhì)證階段通常會(huì)詢問(wèn)當(dāng)事人，其本人所提交的證據(jù)是否可以證明自己所闡述的實(shí)施。受自身的利益訴求的影響，庭審雙方當(dāng)事人在案件庭審階段會(huì)表現(xiàn)出激動(dòng)的情緒，針對(duì)雙方提出的觀點(diǎn)，法官需要進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)，以便對(duì)案件的基本事實(shí)進(jìn)行明確。

（三）注重語(yǔ)言的簡(jiǎn)潔明了，善用總結(jié)性語(yǔ)言

對(duì)于基層法院而言，案件審理過(guò)程中所使用的語(yǔ)言需要具有簡(jiǎn)潔化的特點(diǎn)，在扮演庭審過(guò)程主導(dǎo)者的過(guò)程中，主審法官需要借助簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言，向原被告雙方詢問(wèn)自己認(rèn)為對(duì)案件定性所具有的影響。從庭審過(guò)程來(lái)看，簡(jiǎn)潔明了是法官在庭審中使用的語(yǔ)言的主要特征。

四、加強(qiáng)基層法院法官加強(qiáng)庭審用語(yǔ)轉(zhuǎn)化和調(diào)控能力的意見(jiàn)

（一）制定完善庭審語(yǔ)言規(guī)范，提升語(yǔ)言規(guī)范性

針對(duì)法官庭審過(guò)程中的語(yǔ)言運(yùn)用問(wèn)題，最高人民法院已經(jīng)通過(guò)出臺(tái)《法官行為規(guī)范（試行）》等方式對(duì)法官的語(yǔ)言應(yīng)用行為進(jìn)行了規(guī)范。法律出版社出版的《審判工作規(guī)范手冊(cè)》一書也論述了一些與法官語(yǔ)言行為規(guī)范有關(guān)的規(guī)定。但是從上述文獻(xiàn)的具體內(nèi)容來(lái)看，這些文獻(xiàn)僅僅從原則層面入手，為法官在庭審工作進(jìn)行過(guò)程中的語(yǔ)言運(yùn)用進(jìn)行了指導(dǎo)，一些內(nèi)容還存在著缺乏明確性和具體性的問(wèn)題。如在《審判工作規(guī)范手冊(cè)》等文獻(xiàn)出版以后，一些學(xué)者在走訪一線法官以后，發(fā)現(xiàn)，庭審語(yǔ)言規(guī)范的明確性和清晰性是法官在實(shí)際工作中會(huì)關(guān)注的主要內(nèi)容。針對(duì)庭審語(yǔ)言在庭審活動(dòng)的有序性和規(guī)范性層面所發(fā)揮的作用，省級(jí)法院可以從本省的實(shí)際情況入手，邀請(qǐng)法學(xué)專家和一線法官參與到庭審語(yǔ)言規(guī)范的制定過(guò)程之中，進(jìn)而借助規(guī)范化的語(yǔ)言規(guī)范，為基層法院的日常工作提供業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

（二）加強(qiáng)組織培訓(xùn)力度，提升基礎(chǔ)能力

利用庭審語(yǔ)言培訓(xùn)活動(dòng)提升法官的語(yǔ)言技能，是促進(jìn)基層法院法官語(yǔ)言應(yīng)用能力提升的有效措施。常態(tài)化的培訓(xùn)機(jī)制的構(gòu)建，可以讓基層法官在不斷學(xué)習(xí)的過(guò)程中提升審判環(huán)節(jié)的語(yǔ)言應(yīng)用能力。

（三）注重庭審過(guò)程中自我控制與對(duì)外控制的相一致

在庭審環(huán)節(jié)，法官需要保持相對(duì)良好的庭審控制能力。自我控制與對(duì)外控制的一致性，是法官的庭審控制能力的保障因素。自我控制要求法官在案件審判過(guò)程中注重思維的專一性和獨(dú)特性，以便借助準(zhǔn)確化、專業(yè)化的法律語(yǔ)言；條理化、清晰化的審判思路；得體化的行為舉止維護(hù)法律的權(quán)威性，對(duì)外控制主要涉及到了以下內(nèi)容：一是對(duì)法官對(duì)庭審進(jìn)程的控制；二是法官對(duì)雙方當(dāng)事人的論辯程度的控制；三是對(duì)庭審秩序的控制。對(duì)于基層法院的法官而言，他們只有在具有較高的語(yǔ)言控制能力的情況下，才能夠真正實(shí)現(xiàn)自我控制與綜合控制的有效融合。

五、結(jié)論

基層法院法庭審判中法官的語(yǔ)言轉(zhuǎn)化和調(diào)控能力是自身工作能力的反映。語(yǔ)言規(guī)范體系的優(yōu)化，是提升法官審判語(yǔ)言規(guī)范性的有效措施。從庭審實(shí)際入手積累經(jīng)驗(yàn)，也可以有效促進(jìn)法官庭審能力的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]王慶廷.法官分類的行政化與司法化——從助理審判員的“審判權(quán)”說(shuō)起[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2015,18(04)：72-81.

[2]方天皓.基層法院法庭審判中法官的語(yǔ)言轉(zhuǎn)化和調(diào)控能力[J].法制博覽 ,2015(09)：240-241.