試論律師分級(jí)制度

王志佳

（310023 浙江工業(yè)大學(xué) 浙江 杭州）

在現(xiàn)代法治國(guó)家，無(wú)論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，律師在法治社會(huì)的建構(gòu)中都發(fā)揮著十分重要的作用。在一定意義上可以說(shuō)，律師的社會(huì)地位，直接體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的文明程度和法治水平。

一、西方國(guó)家律師職業(yè)的角色定位

西方國(guó)家對(duì)“法律至上”的信仰造就了法治主義傳統(tǒng)的深入人心，律師承載著人民的尊敬和對(duì)其維護(hù)法律的期望，更為自律，自治形式得到很好的發(fā)展。同時(shí)，也正因?yàn)閲?guó)家、社會(huì)以及人民對(duì)法治正義的看重使得律師作為一項(xiàng)令人崇敬的職業(yè)，自然而然帶上了維護(hù)法律尊嚴(yán)的職責(zé)，也為律師的從政鋪平了道路。

我國(guó)缺少這種“法律至上”的信仰和法治主義的傳統(tǒng)，這并不是一蹴而就的事情，需要經(jīng)年累月的積累和沉淀。我國(guó)律師缺少國(guó)民對(duì)其應(yīng)有的崇敬，這與我國(guó)律師的素質(zhì)和自我定位有十分重要的關(guān)系，應(yīng)該重視對(duì)律師素質(zhì)的培養(yǎng)與提升，并且鼓勵(lì)律師參與政治而非僅僅局限于接觸法律事務(wù)。在這些方面，我國(guó)需要走的路很長(zhǎng)，絕不是輕易改變律師制度可以解決的，不能切中核心并且行之有效的改革不能帶來(lái)突破，相反可能造成災(zāi)難。

二、我國(guó)律師職業(yè)的角色定位

自2015年以來(lái)，關(guān)于律師分級(jí)制度改革的話題被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，在司法改革逐步深化的大背景下，似乎國(guó)家有意將改革的步伐踏入律師行業(yè)。對(duì)此，有人贊同有人反對(duì)，本人認(rèn)為，要探討其中利弊，首先應(yīng)該弄清楚律師的地位問(wèn)題。律師究竟是自由職業(yè)者還是具備維護(hù)司法公正之類的職責(zé)的一個(gè)職業(yè)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題持有不同答案的學(xué)者們對(duì)律師分級(jí)制度必然也會(huì)持有不同的態(tài)度。

1980年8 月第五屆全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)律師暫行條例》第一次對(duì)律師的定義做出了明確規(guī)定“律師是國(guó)家的法律工作者，其任務(wù)是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和公民提供法律幫助，以維護(hù)法律的正確實(shí)施，維護(hù)國(guó)家、集體的利益和公民的合法權(quán)益”。從這個(gè)定義上看，律師承擔(dān)了維護(hù)法律尊嚴(yán)、維護(hù)合法利益的職責(zé)，并且作為國(guó)家的法律工作者存在，如果在這樣的基礎(chǔ)上要對(duì)律師進(jìn)行分級(jí)，讓公權(quán)力對(duì)律師進(jìn)行管理，律師們也不會(huì)有太大的異議。

但自《律師法》制定開始，律師的性質(zhì)和定位就已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。1996年5月15日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)律師法》中規(guī)定“律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”。由此可見(jiàn)，目前的律師的定位更偏向于“自由”職業(yè)者，他們有自己獨(dú)立的價(jià)值考量，因此適用律師分級(jí)制度，讓公權(quán)力介入律師的評(píng)級(jí)考核，也許會(huì)影響律師全身心地為當(dāng)事人服務(wù)，畢竟有時(shí)候，當(dāng)事人所要分庭對(duì)抗的對(duì)象就是公權(quán)力機(jī)關(guān)。

三、對(duì)我國(guó)試行律師分級(jí)制度的評(píng)價(jià)

中國(guó)的律師制度由西方國(guó)家引進(jìn)，但后續(xù)的發(fā)展卻不如人意。在中國(guó)，律師不僅沒(méi)有取得應(yīng)有的社會(huì)對(duì)其的尊重，其自身的素質(zhì)也可能存在問(wèn)題，缺乏參與政治的熱情，也缺乏提升自我地位的辦法。即使僅僅作為高收入職業(yè)而存在，其本身發(fā)展也存在各種發(fā)展不平衡不匹配的問(wèn)題，千瘡百孔。

無(wú)論是官方還是學(xué)術(shù)界都在不斷尋求解決困境的辦法，隨著《關(guān)于建立律師專業(yè)水平評(píng)價(jià)體系和評(píng)定機(jī)制的試點(diǎn)方案》的下發(fā)，律師分級(jí)制度這個(gè)話題也再次被推到了風(fēng)口浪尖。

我對(duì)律師分級(jí)制度持反對(duì)態(tài)度。我認(rèn)為，在弄清律師這個(gè)職業(yè)在社會(huì)生活中的定位之前，談律師制度的改革是十分不明智的，中國(guó)的律師制度本身就是舶來(lái)品，在沒(méi)有法治主義熏陶的基礎(chǔ)上，直接建立的律師制度，其根基都處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，貿(mào)然進(jìn)行改革，并不可取。在律師協(xié)會(huì)仍然是一個(gè)缺乏實(shí)權(quán)的當(dāng)下，貿(mào)然讓公權(quán)力介入律師業(yè)，很可能會(huì)讓律師喪失其獨(dú)立性，畢竟有時(shí)候?yàn)榱吮Ｗo(hù)和維護(hù)當(dāng)事人的利益，律師所要對(duì)抗的就是公權(quán)力，如若律師就處于公權(quán)力的管理之下，讓律師去對(duì)抗公權(quán)力就變成了笑話。

我認(rèn)為，對(duì)于律師的提升應(yīng)該從基礎(chǔ)做起，從律師自身的素質(zhì)做起，即使要改革律師制度，也不該讓公權(quán)力過(guò)多干涉律師業(yè)，現(xiàn)在的核心問(wèn)題并不在律師的級(jí)別如何，公權(quán)力應(yīng)該更多地關(guān)注司法活動(dòng)，如法庭審理等存在的問(wèn)題。司法缺乏公信力等問(wèn)題更多是因?yàn)樗痉ㄖ贫缺旧淼娜毕菀约八痉üぷ魅藛T的錯(cuò)誤行為，而非律師的過(guò)錯(cuò)。司法改革的深化是一件好事，但把握程度切中核心是非常重要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝佑平,閆自明.律師角色的理論定位與實(shí)證分析.律師制度,2004.

[2]顧培東.中國(guó)律師制度的理論檢視與實(shí)證分析.中國(guó)律師,1999(10).

[3]陳興良.七個(gè)不平衡：中國(guó)律師業(yè)的現(xiàn)狀與困境.中國(guó)司法,2005(3).