侵權(quán)責(zé)任法中高校醫(yī)療糾紛的法律規(guī)制研究*

司紅波

南京林業(yè)大學(xué)保衛(wèi)部(處)，江蘇 南京 210037

邁入21世紀(jì)以來，我國(guó)在醫(yī)療技術(shù)水平方面發(fā)展快速，公民的健康水平也直線上升。由于現(xiàn)在高校生源不斷增加，發(fā)生的醫(yī)療糾紛事件也層出不窮，如北醫(yī)大兇殺案、中山醫(yī)大兇殺案、復(fù)旦投毒案等。這對(duì)高校的教學(xué)、管理以及科研工作都帶來了不可逆的影響，尤其對(duì)學(xué)校和學(xué)生患者的權(quán)益造成了嚴(yán)重?fù)p害，影響了學(xué)校開展醫(yī)療工作。2010年我國(guó)開始施行的《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)這一問題的解決提供了依據(jù)，但仍有不足。本文就該法的適用性做了概述并提出幾點(diǎn)建議。

一、該法對(duì)醫(yī)患雙方的權(quán)益劃分

醫(yī)療糾紛是醫(yī)療活動(dòng)中發(fā)生的民事糾紛，其含義在于民事賠償和責(zé)任認(rèn)定。《侵權(quán)責(zé)任法》立足于這一含義，與此同時(shí)考慮到醫(yī)療糾紛本身特征，從而保護(hù)對(duì)醫(yī)患雙方權(quán)益。

第一，采用過錯(cuò)歸責(zé)原則，并結(jié)合具體情況判定過錯(cuò)方?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十四條(患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任)表明，《侵權(quán)責(zé)任法》在判定醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)民事責(zé)任上，利用了過錯(cuò)責(zé)任的原則。在舉證上，使用舉證責(zé)任由主張人承擔(dān)的原則[1]。通過以上措施，能夠有效防止原來舉證責(zé)任的缺點(diǎn)引起的診療不足和過度診療，既能夠問責(zé)侵權(quán)者，保護(hù)受害者的權(quán)益，又能夠維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其人員的權(quán)益。

第二，合理的界定患者的知情同意權(quán)。醫(yī)生和患者盡管在法律上是平等的但是在醫(yī)療糾紛上卻存在某種不對(duì)等。一些法律規(guī)定患者在就診時(shí)，有知道自身疾病情況和相對(duì)應(yīng)的治療措施的權(quán)利，在手術(shù)或檢查前，有知道該措施面臨的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)措施的權(quán)利，并將風(fēng)險(xiǎn)告知其監(jiān)護(hù)人?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定醫(yī)護(hù)工作人員沒有告知監(jiān)護(hù)人相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)造成了患者受損，責(zé)任應(yīng)當(dāng)屬于醫(yī)院方面，這成為了保護(hù)患者利益受損的根據(jù)。但特殊情況應(yīng)該特殊對(duì)待，不能夠生搬硬套，例如2007年北京市某醫(yī)院發(fā)生了的親屬拒絕在手術(shù)同意書上簽字造成患者及腹內(nèi)胎兒死亡的案件，應(yīng)當(dāng)借鑒《侵權(quán)責(zé)任法》第五十六條的規(guī)定，在此緊急情況下，又未能得到患者及親屬的意見，由授權(quán)的負(fù)責(zé)人準(zhǔn)許，能夠采取相應(yīng)的手術(shù)措施[2]。這一規(guī)定能夠在緊急情況下挽救患者的生命，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)然醫(yī)院也不能為了自身的利益對(duì)病人進(jìn)行諸多沒有用的檢查項(xiàng)目，如廣州的一個(gè)女孩誤食彎針，醫(yī)院對(duì)其進(jìn)行了上百項(xiàng)檢查，花了病人幾千元，這顯然是不必要的，在該法第六十三條就有相關(guān)規(guī)定，此時(shí)醫(yī)生在診療過程中采取相關(guān)措施時(shí)需要征得患者家屬的同意就顯得尤為重要。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)清醫(yī)療行為的特殊性，不應(yīng)當(dāng)將所有的責(zé)任都?xì)w咎于醫(yī)療機(jī)構(gòu)。若是一概而論，醫(yī)療機(jī)構(gòu)已經(jīng)盡到相應(yīng)的責(zé)任，但是患者親屬不應(yīng)答或不配合治療造成的問題，不應(yīng)該全部問咎醫(yī)院。《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條的規(guī)定為此提供了法律依據(jù)[3]。第六十條規(guī)定醫(yī)務(wù)人員有義務(wù)保護(hù)患者的隱私權(quán)，若違反規(guī)定造成病人損害應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)。醫(yī)院經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這樣的一幕，醫(yī)生在對(duì)患者檢查的過程中，后面跟著幾個(gè)實(shí)習(xí)醫(yī)生，醫(yī)生就會(huì)在這個(gè)過程中以病人為案例進(jìn)行講解，對(duì)病人造成了極大的不尊重，而該法律的實(shí)行讓病人有權(quán)利拒絕醫(yī)生的這種做法。

二、該法影響著對(duì)醫(yī)患糾紛解決

第一，該法的實(shí)施，將使醫(yī)療糾紛法律的適用更加統(tǒng)一，讓醫(yī)療糾紛的解決更加公正合法。在此前法律法規(guī)與司法解釋之間不統(tǒng)一，致使過去許多時(shí)候存在兩個(gè)不統(tǒng)一：即是醫(yī)療過錯(cuò)和事故不一致、賠償準(zhǔn)則不一致，前者賠償標(biāo)準(zhǔn)高，而后者低[4]。這就使得那些不是醫(yī)療事故的一般損害的賠償比醫(yī)療事故的賠償高，從而使得在實(shí)際生活中，大多數(shù)病人不再提倡醫(yī)療事故，相反，醫(yī)院將醫(yī)療事故作為辯護(hù)理由來申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，很明顯，這種不一致的體制是不可取的。該法的實(shí)施是建立一個(gè)系統(tǒng)的醫(yī)療損害責(zé)任制度，改善從前制度對(duì)病人和醫(yī)院適用不一致的情況，能夠保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利益和平衡所有病人的利益，對(duì)于保護(hù)和促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展意義重大。應(yīng)該從法律的整體來理解法律的細(xì)小條目：該法第七章詳細(xì)規(guī)定了醫(yī)療損害賠償責(zé)任，體現(xiàn)了過錯(cuò)責(zé)任這一原則，但沒有對(duì)損害賠償?shù)氖马?xiàng)和標(biāo)準(zhǔn)作詳細(xì)規(guī)定。在第二章中，責(zé)任的組成和方式也反映了由過錯(cuò)方擔(dān)責(zé)和擔(dān)責(zé)的具體方式，醫(yī)療損害賠償?shù)呢?zé)任是侵權(quán)賠償(死亡賠償、醫(yī)療費(fèi)用和誤工賠償)。因此，總章的原則適用于“醫(yī)療損害責(zé)任”。我們可以預(yù)料在此后這種案件的處理中，醫(yī)療事故的認(rèn)定將會(huì)被淘汰，而過錯(cuò)認(rèn)定成為另一準(zhǔn)則。如2011年李某的案例，在11月15日李某起床后感到全身不適，行動(dòng)困難，其家屬立即撥打120送往醫(yī)院，醫(yī)院?？茖?duì)其進(jìn)行了緊急的救治，但最后仍然救治無效死亡，在最后鑒定中是醫(yī)院未對(duì)病人病情做出合理的判斷，沒有意識(shí)到病情的嚴(yán)重性造成了這一悲劇的發(fā)生，所以醫(yī)院很明顯成為了過錯(cuò)方。醫(yī)療事故解決中的賠償細(xì)則和衡量標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)被侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)條例所替代。對(duì)于通常認(rèn)為的屬于服務(wù)合同糾紛的醫(yī)療糾紛，受害人或許會(huì)讓相應(yīng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)擔(dān)責(zé)的看法，只需比較侵權(quán)責(zé)任舉證責(zé)任和違約責(zé)任的舉證責(zé)任、當(dāng)事人、事實(shí)鑒定和哪些需要賠償，就可以確定為什么選擇醫(yī)療侵權(quán)，這對(duì)被侵害患者的權(quán)利進(jìn)行賠償，在司法鑒定中認(rèn)定責(zé)任屬向有非常大的幫助。

第二：由于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》部分方面和該法矛盾，將前者應(yīng)用于實(shí)踐將很難開展。從三個(gè)方面說明這一矛盾：一，就賠償責(zé)任組成而言。在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中，醫(yī)療事故承擔(dān)賠償責(zé)任是賠償責(zé)任的主要組成，只有屬于醫(yī)療事故才給予賠償，不屬于則不賠償。而該法第五十四條則與其相悖，只要機(jī)構(gòu)診治了病人，有這種關(guān)系，而病人在在診治過程中有侵害，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在錯(cuò)誤，此時(shí)機(jī)構(gòu)就應(yīng)該賠償。二，就損害認(rèn)定而言。在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中，通過醫(yī)療機(jī)構(gòu)的事故技術(shù)鑒定來判定醫(yī)療事故，進(jìn)而判定機(jī)構(gòu)是否擔(dān)責(zé)。而在實(shí)際應(yīng)用過程中鑒定是由專家秘密進(jìn)行的，缺少公開性與透明性，所以常常被人們所指責(zé)。而侵權(quán)法的責(zé)任判定就不是以醫(yī)療事故為依據(jù)的，本就沒有醫(yī)療事故技術(shù)鑒定這一項(xiàng)，更不存在人們的指責(zé)，如湖北不分左右的例子就明顯不需要鑒定。梁慧星認(rèn)為：《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以來，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將不再有效用，醫(yī)療事故鑒定也會(huì)被時(shí)間所淹沒。三，就哪些需要賠償和賠償額而言。在《條例》中，死亡賠償不僅不包括在賠償中，而且規(guī)定的賠償范圍相對(duì)狹窄，賠償額度相對(duì)較低。在實(shí)際生活中就造成了醫(yī)療事故高于非醫(yī)療事故，盡管病人受到的損害較重，但拿到的賠償金卻不高，這明顯是不公平的。責(zé)任法第十六條對(duì)死亡賠償作了相應(yīng)規(guī)定，在賠償額度及范圍大小都比前者更為公平，被更多的人所接受。

三、建立新的糾紛處理機(jī)制

該法律在保障保護(hù)病人生命健康權(quán)和降低侵權(quán)行為方面做的比較好。但是根據(jù)中國(guó)法律適用時(shí)的特點(diǎn)，僅靠這一部法律而沒有新的相輔助的法律條款下，是不能夠有效的解決醫(yī)療糾紛的。所以就需要機(jī)關(guān)出臺(tái)相應(yīng)的法規(guī)，建立和其相對(duì)應(yīng)的解決醫(yī)療糾紛的機(jī)制，可從下列幾個(gè)方面解決有關(guān)的問題。

第一，確立以司法鑒定為領(lǐng)導(dǎo)地位，以認(rèn)定過錯(cuò)方為中心的損害鑒定體制。解決醫(yī)療糾紛最主要的是鑒定醫(yī)療損害，只有當(dāng)醫(yī)生和患者都認(rèn)同醫(yī)療鑒定公正透明時(shí)，醫(yī)療鑒定規(guī)范才算真正可行。依據(jù)原有體制的缺陷，新的體制可從幾個(gè)方面更改：一，醫(yī)療損害鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)是專業(yè)技術(shù)機(jī)構(gòu)，不應(yīng)從屬于司法衛(wèi)生等機(jī)構(gòu)。二，控制鑒定機(jī)構(gòu)專家的水平。鑒定專家應(yīng)該是各相關(guān)領(lǐng)域的精英，不僅有相關(guān)專業(yè)技能，還要有相關(guān)法律技能。三，建立受害者介入，鑒定有終點(diǎn)的法律規(guī)范。受害人要有提供材料，提出建議，回答提問的能力。在鑒定時(shí)次數(shù)最多不能夠超過三次。四，對(duì)機(jī)構(gòu)及鑒定人的職責(zé)作清晰的規(guī)定。鑒定專家應(yīng)當(dāng)對(duì)自己所做的鑒定負(fù)責(zé)，而鑒定機(jī)構(gòu)則應(yīng)保護(hù)好相關(guān)資料并對(duì)其保密。

第二，建立以人民調(diào)解作為中心，第三方調(diào)解為輔助的機(jī)制，并將其完善為處理醫(yī)療糾紛的主要機(jī)制。醫(yī)生和患者的關(guān)系不能作為一般關(guān)系來對(duì)待，若是兩者關(guān)系長(zhǎng)期處于不正常狀態(tài)，就有可能使得醫(yī)生對(duì)病情不能放心大膽的正確治療，因而醫(yī)生和患者應(yīng)建立一種健康和諧穩(wěn)定的關(guān)系。調(diào)解在其中顯得尤為重要，調(diào)解并不用計(jì)較誰對(duì)誰錯(cuò)，重要的是憑借醫(yī)患雙方的退步使糾紛得到解決。

無論哪部法律的制定實(shí)施，都會(huì)有一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，在這個(gè)過程中法律得到了不斷的完善，《侵權(quán)責(zé)任法》也會(huì)遵循此規(guī)律，關(guān)于醫(yī)療責(zé)任方面的規(guī)定，在醫(yī)生患者等人的共同監(jiān)督努力下，該法律將會(huì)變得越來越合理，越來越適用。國(guó)家相關(guān)部門也應(yīng)該與人們一起努力，將該法律完善。