認(rèn)罪認(rèn)罰制度下的被害人權(quán)益保障研究

方 榆

（350500 連江縣人民檢察院 福建 連江）

一、認(rèn)罪認(rèn)罰案件保障被害人權(quán)利的意義

（一）保障被害人權(quán)利是權(quán)利平等保護(hù)的體現(xiàn)

“被害人與犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的關(guān)系是對(duì)立的，雙方訴訟權(quán)利的保障構(gòu)成刑事訴訟中人權(quán)保障的基本內(nèi)容，忽視雙方中的任何一方都是片面的，不適當(dāng)?shù)??！碑?dāng)事人權(quán)利平等保護(hù)是刑事訴訟制度的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則，被害人作為與案件有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人，如果不能在認(rèn)罪認(rèn)罰訴訟程序中獲得利益，無(wú)疑是顯失公平公正的。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度本身是保障人權(quán)的體現(xiàn)，充分維護(hù)被害人的合法權(quán)益亦是題中應(yīng)有之義。

（二）保障被害人權(quán)利是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的基本要求

在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，被追訴人能夠獲得律師的幫助，權(quán)利得到了前所未有的強(qiáng)化，而被害人作為人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受犯罪行為侵害的個(gè)體，如果不給予其權(quán)益在訴訟中應(yīng)有的尊重，司法的不公將會(huì)使被害人遭受“二次傷害”，或引發(fā)被害人申訴、上訪，造成與被告人更進(jìn)一步的沖突，這種局面對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定而言是潛在的威脅，不利于社會(huì)的和諧。

（三）保障被害人權(quán)利是實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰的內(nèi)在需要

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的基本條件是被追訴人自愿認(rèn)罪，然而，被追訴人在認(rèn)罪認(rèn)罰時(shí)由于趨利避害的本性可能會(huì)對(duì)案件的事實(shí)避重就輕，使得司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確判斷被追訴人是否真誠(chéng)悔罪存在一定難度，而被害人作為案件的當(dāng)事人，對(duì)于案件真相有切身的感知，其參與到案件中，有助于司法機(jī)關(guān)全面了解案件事實(shí)，保證司法機(jī)關(guān)判斷被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性，從而做出正確、恰當(dāng)?shù)呐袛?，切?shí)保障刑事訴訟中查明案件真相的基本價(jià)值追求。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)踐中存在的問(wèn)題

（一）法律條文規(guī)定不足

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部等“兩高三部”聯(lián)合制定的《關(guān)于在部分地區(qū)刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》第3條規(guī)定“在做好認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的過(guò)程中要保障被害人的合法權(quán)益”、又如第7條規(guī)定“辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被害人及其代理人意見(jiàn)，并將犯罪嫌疑人、被告人是否與被害人達(dá)成和解協(xié)議或者賠償被害人的損失，取得被害人諒解，作為量刑的重要考慮因素。”總體而言，這些規(guī)定都較為籠統(tǒng)，對(duì)被害人如何參與訴訟程序未進(jìn)行具體的明確，難以有效保障被害人的訴訟權(quán)利。

（二）被害人參與到認(rèn)罪認(rèn)罰案件設(shè)計(jì)上存在困難

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是為了適應(yīng)“以審判為中心的訴訟制度”的改革要求，提高訴訟效率，節(jié)約司法資源，建立繁簡(jiǎn)分流的刑事司法制度，在這個(gè)過(guò)程中如果要充分保障被害人的訴訟參與權(quán)，勢(shì)必增加更多的訴訟程序負(fù)擔(dān)。另一方面，被害人與被告人處于刑事訴訟的對(duì)立面，增強(qiáng)被害人訴訟主體地位及權(quán)利，無(wú)疑會(huì)增加公訴方在訴訟中的砝碼，導(dǎo)致天平傾斜，從而沖擊被告人權(quán)利的保護(hù)，如何在保障被害人權(quán)利的情況下，平等的保護(hù)被告人與被害人之間并不沖突或共同享有的訴訟權(quán)利，是訴訟制度設(shè)計(jì)的基點(diǎn)。

三、構(gòu)建被害人參與認(rèn)罪認(rèn)罰制度具體保障機(jī)制之建議

（一）保障被害人的知情權(quán)

在案件的不同階段都應(yīng)充分保障被害人享有的知情權(quán)。在偵查階段，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)在不影響案件偵查的情況下，將有關(guān)被追訴人的相關(guān)信息、案件訴訟流程以及被追訴人被采取強(qiáng)制措施情況告知被害人。在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將案件的處理情況告知被害人及其家屬，尤其是對(duì)被追訴人作被不起訴處理的，應(yīng)當(dāng)將不起訴的理由向被害人作出解釋說(shuō)明，同時(shí)保障被害人公訴轉(zhuǎn)自訴的私力救濟(jì)權(quán)。在審判階段，我國(guó)刑事訴訟法只規(guī)定人民法院在開(kāi)庭十日以前應(yīng)將人民檢察院的起訴書(shū)副本送達(dá)被告人，并沒(méi)有具體規(guī)定送達(dá)被害人，對(duì)沒(méi)有提起民事訴訟的被害人不僅不送達(dá)起訴書(shū)，就是開(kāi)庭傳票乃至判決后的判決書(shū)都未送達(dá)給被害人，未確保被害人的庭審知情權(quán)，法院應(yīng)將庭審時(shí)間、判決的結(jié)果及依據(jù)等告知被害人。在刑罰執(zhí)行階段，司法機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)將被告人在執(zhí)行刑罰期間的行為表現(xiàn)以及釋放日期告知被害人，以避免對(duì)被害人造成進(jìn)一步的傷害。

（二）保障被害人的庭審參與權(quán)

一方面，對(duì)于強(qiáng)奸、非法拘禁以及交通肇事等造成被害人死亡或傷害的嚴(yán)重刑事案件，可以賦予被害人參與庭審的權(quán)利，被害人的法律代理人、代理律師、已故被害人的家屬或受到嚴(yán)重傷害的被害人可以出庭作證，允許被害人陳述自己的意見(jiàn)及受害后的情感感受，有權(quán)在庭審過(guò)程中就案件事實(shí)的認(rèn)定及法律的適用發(fā)表自己的看法。另一方面，鑒于被害人在交叉詢問(wèn)中容易受到二次傷害，為了保障被害人的隱私權(quán)，也避免給被害人造成二次傷害，有必要在庭審中采取特殊的預(yù)防措施，如將被害人置入另外一房間通過(guò)視頻連接而作證、改變被害人聲音等舉措來(lái)保護(hù)被害人。

（三）保障被害人的上訴權(quán)

在二審程序中，被告人享有抗訴權(quán)，而合法權(quán)益遭受侵害的被害人卻無(wú)直接的二審程序啟動(dòng)權(quán)。目前我國(guó)刑事訴訟法只規(guī)定被害人享有申請(qǐng)檢察院抗訴權(quán)，是否啟動(dòng)二審程序由檢察機(jī)關(guān)決定，被害人與被告人的權(quán)利不對(duì)等。刑事訴訟法既然賦予了被害人起訴權(quán)，肯定了被害人的當(dāng)事人地位，就應(yīng)給予其上訴權(quán)。當(dāng)被害人不服一審判決時(shí)，首先應(yīng)該申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提起抗訴，如果檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持自己的意見(jiàn)，被害人可以直接向法院上訴，才能確保被害人的權(quán)益得到有效救濟(jì)。

（四）建立多元化的賠償制度

目前的刑事和解在一定程度上可以解決對(duì)被害人物質(zhì)賠償問(wèn)題，遭受到傷害或損失的被害人有權(quán)向被告人提出損害賠償，如果被告人沒(méi)有支付，被害人可以提起附帶民事訴訟要求侵權(quán)賠償。然而，實(shí)踐中，往往因犯罪人無(wú)力賠償致使被害人遭受的經(jīng)濟(jì)損失難以得到有效救濟(jì)，被害人受到傷害后，家庭生活時(shí)常陷入困境，需要及時(shí)獲得救助賠償以解決燃眉之急，可以效仿日本建構(gòu)多元化的救助賠償機(jī)制，在被害人不能從被告人處獲得實(shí)際賠償時(shí)，由國(guó)家依照一定的條件和程序?qū)Ρ缓θ思右匝a(bǔ)償。