淺析我國(guó)附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售行為之法律規(guī)制

陳 龍 鄭馨蕊

（330013 華東交通大學(xué) 江西 南昌）

一、附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售行為法律規(guī)制的必要性

現(xiàn)如今，為了取得更多的市場(chǎng)份額，增強(qiáng)自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，越來(lái)越多的經(jīng)營(yíng)者另辟蹊徑，打起了“贈(zèng)品”的主意。經(jīng)營(yíng)者以附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的方式，不僅可以促進(jìn)產(chǎn)品的流通,也可以讓消費(fèi)者從中獲利。因此，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言，附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售不失為一種十分有效的營(yíng)銷方法。然而，羊毛出在羊身上，經(jīng)營(yíng)者的所作所為，都是為了更好的營(yíng)利,在機(jī)會(huì)主義的引誘下，其往往會(huì)在售價(jià)中就囊括了贈(zèng)品的價(jià)值，甚至，有些商家可能會(huì)以劣質(zhì)品充當(dāng)贈(zèng)品，侵害消費(fèi)者的權(quán)益。如此，若不加以必要的法律規(guī)制，經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)紛紛效仿此種行為，最終擾亂市場(chǎng)秩序。由此可見(jiàn)，需要對(duì)其進(jìn)行有效的法律規(guī)制，以達(dá)到在合理、合法的限度內(nèi)將附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售所得利益最大化的目的。

二、我國(guó)附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的法律規(guī)制存在的問(wèn)題和思考

（一）附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的定義不明確

1.難與商業(yè)賄賂相區(qū)分

依據(jù)《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第8條：“經(jīng)營(yíng)者在商品交易中不得向?qū)Ψ絾挝换蛘咂鋫€(gè)人附贈(zèng)現(xiàn)金或者物品。但按照商業(yè)慣例贈(zèng)送小額廣告禮品的除外。”的規(guī)定來(lái)說(shuō)，原則上是禁止附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售行為的，而這種行為卻恰恰又是在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及《禁止有獎(jiǎng)銷售中不當(dāng)行為規(guī)定》當(dāng)中所允許的，由此就導(dǎo)致了法律規(guī)定之間的相互沖突。因此，筆者認(rèn)為，在接下來(lái)的立法中，應(yīng)著力解決法律法規(guī)之間相互矛盾的地方，可以把《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》的第八條中的“按照商業(yè)慣例贈(zèng)送小額廣告禮品的除外”修改為“其他法律另有規(guī)定的除外”，以此解決法律法規(guī)之間的沖突，以達(dá)到將附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售行為與商業(yè)賄賂區(qū)別開(kāi)來(lái)的目的。

2.易與搭售行為相混淆

搭售，是指經(jīng)營(yíng)利用自己所享有的市場(chǎng)控制地位，在服務(wù)提供或商品交易的過(guò)程當(dāng)中,違背消費(fèi)者的意愿，捆綁銷售或供給消費(fèi)者并不需要的其他服務(wù)或者商品的行為。而對(duì)于接受包含附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的商品或服務(wù)的消費(fèi)者而言，其在消費(fèi)的過(guò)程當(dāng)中，亦是接受了經(jīng)營(yíng)者附帶提供的其他商品或服務(wù)。可見(jiàn)，二者有頗為相似，易于產(chǎn)生混淆，不易區(qū)分。所以，為了規(guī)避法律制裁，經(jīng)營(yíng)者很有可能偷梁換柱，將濫用市場(chǎng)支配地位的搭售行為偽裝成為法律所允許的附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售行為，以此達(dá)到以附贈(zèng)銷售之名行搭售之實(shí)的目的。由此,如何甄別二者,是執(zhí)法實(shí)踐過(guò)程當(dāng)中的一個(gè)難點(diǎn)所在。對(duì)此，筆者認(rèn)為，立法上應(yīng)明確附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的含義,使得其外延及內(nèi)涵更加詳盡，以使附贈(zèng)式銷售行為與搭售行為區(qū)別開(kāi)來(lái)。

（二）對(duì)附贈(zèng)品的法律規(guī)制太過(guò)簡(jiǎn)單

目前，立法上對(duì)于附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售還是留有許多的法律空白，而其中，對(duì)所附贈(zèng)物品的進(jìn)行的規(guī)定更是可以屈指可數(shù)。筆者查閱了相關(guān)法律法規(guī)，僅發(fā)現(xiàn)在《零售商促銷行為管理辦法》中規(guī)定,禁止將質(zhì)量不符合要求的商品做為獎(jiǎng)品或者贈(zèng)物?？v使將“贈(zèng)品”視為“商品”，套用1993年公布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的第13條第2項(xiàng)“利用有獎(jiǎng)銷售的手段推銷質(zhì)次價(jià)高的商品”的規(guī)定，那這也僅僅是規(guī)制了贈(zèng)品的質(zhì)量，而對(duì)贈(zèng)品的其他方面卻無(wú)規(guī)制，更何況在2017年新修訂公布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，已無(wú)此項(xiàng)規(guī)定，所以也就失去了討論的意義。具體而言，對(duì)附贈(zèng)品的法律規(guī)制不足主要反映在如下幾個(gè)方面：

1.欠缺贈(zèng)品價(jià)值的限制

我國(guó)對(duì)附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的贈(zèng)品價(jià)值并無(wú)規(guī)定，僅對(duì)抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售的獎(jiǎng)品價(jià)值作了不得高于50000元的規(guī)定。這方面的欠缺，極易導(dǎo)致各經(jīng)營(yíng)者之間，競(jìng)相增加贈(zèng)品價(jià)值，以增強(qiáng)自己的競(jìng)爭(zhēng)能力，達(dá)到搶占市場(chǎng)的目的。雖然這樣可能會(huì)使消費(fèi)者從中短暫獲益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，此種競(jìng)相增大贈(zèng)品價(jià)值的行為，是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞，相比于大型企業(yè)而處于劣勢(shì)地位和欠缺資金支持的中小型企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是難以承受的。這樣極有可能導(dǎo)致這些中小型企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力減小，最終導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損。因此，有必要對(duì)贈(zèng)品價(jià)值做出相關(guān)的法律規(guī)制，我國(guó)廈門市的《廈門市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法條例》就有所借鑒的地方，其23條規(guī)定，贈(zèng)品的價(jià)值不能超過(guò)所促銷商品價(jià)值的10%，筆者認(rèn)為，此條規(guī)定亦可推廣于全國(guó)，以此將贈(zèng)品的價(jià)值控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)。

2.缺乏贈(zèng)品種類的限制

由于法律規(guī)定的缺失，贈(zèng)品的種類并不受到限制，所以任何只要符合質(zhì)量要求的產(chǎn)品都可以作為附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售行為中的贈(zèng)品，由此導(dǎo)致的問(wèn)題就是，經(jīng)營(yíng)者可以利用其具有優(yōu)勢(shì)地位的主要商品，附帶推銷處于劣勢(shì)地位的非同類商品，以此來(lái)排擠贈(zèng)品的同類競(jìng)爭(zhēng)商品，這實(shí)為一種隱蔽的“搭售”行為，不僅損害了其他經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)權(quán)益，也限制了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。因此，我們需要對(duì)附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售中附贈(zèng)的商品的種類進(jìn)行限制,筆者認(rèn)為，可以通過(guò)要求贈(zèng)品必須與主商品在使用途徑上具有一定的關(guān)聯(lián)性，如買電視機(jī)贈(zèng)遙控器，買車贈(zèng)內(nèi)飾等可以與主商品搭配使用或起可以起到輔助功能的贈(zèng)品，來(lái)保證附贈(zèng)行為符合法律的規(guī)定。

[1]陳燕紅.論有獎(jiǎng)銷售行為的法律性質(zhì)及其制度建構(gòu)[D].中國(guó)海洋大學(xué),2006.

[2]甘國(guó)超.附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售立法問(wèn)題的思考[D].廣西大學(xué),2013.

[3]后冉.淺談附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售與商業(yè)賄賂[J].法制博覽,2016(21).