漫談遺囑處分自由的限制

李香慧

（710000 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

一、遺囑制度的沿革

家庭是一個(gè)國(guó)家最基本的組成單位，從羅馬社會(huì)開(kāi)始，遺囑制度就在社會(huì)生活中得到了應(yīng)用，隨后日耳曼帝國(guó)建立，羅馬法的遺囑制度經(jīng)由教會(huì)的倡導(dǎo)而被日耳曼人所接受。

近現(xiàn)代的法律值得一提的是英國(guó)的繼承制度，相對(duì)的遺囑自由到絕對(duì)的遺囑自由再到相對(duì)的遺囑自由，英國(guó)遺囑制度從中世紀(jì)中期發(fā)展到近代經(jīng)歷的過(guò)程，完全的遺囑自由僅在近代一段時(shí)間內(nèi)較短的存在過(guò)，影響力并不是特別廣泛?！斗▏?guó)民法典》與《德國(guó)民法典》在大陸法系國(guó)家中的地位不言而喻，《法國(guó)民法典》只承認(rèn)財(cái)產(chǎn)繼承，完全不承認(rèn)身份繼承；保留身份的權(quán)利人也被直接限制在了直系血親中，突出維護(hù)了遺囑人和家庭道德倫理，《德國(guó)民法典》將繼承法單獨(dú)成為一篇并確立了遺囑自由處分原則，擁有了更大的自由處分空間，它的整體架構(gòu)倒與羅馬法相似甚多。

二、遺囑處分自由的內(nèi)容

遺囑處分自由的限制是個(gè)人利益、家庭利益、社會(huì)利益三方面在沖突與平衡間不斷尋求解決方式的結(jié)果。權(quán)利意味著自由，但任何的自由都有一個(gè)度量的限制，沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)力，也沒(méi)有絕對(duì)的自由。法律也應(yīng)當(dāng)對(duì)遺囑自由進(jìn)行一定程度的限制，而對(duì)遺囑自由的限制的度應(yīng)把控在何種范圍內(nèi)呢？對(duì)遺囑權(quán)進(jìn)行限制的條件又是什么呢？

約翰穆勒在其名著《論自由》中提出了一個(gè)用于指導(dǎo)國(guó)家界定個(gè)人自由與限制中適用的原則——“傷害原則”，即個(gè)人行為只要不傷害公眾和他人利益，那么他的權(quán)利擁有至高無(wú)上的自由。只有在要實(shí)現(xiàn)普遍利益或公共利益需要的時(shí)候，才能對(duì)個(gè)人施以一些強(qiáng)制性的規(guī)定。

在我國(guó)《民法》中規(guī)定，處分自己合法所有個(gè)人財(cái)產(chǎn)是公民基本權(quán)利，被繼承人在死亡之前對(duì)自己的合法所有個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，在其死后生效，充分的體現(xiàn)了我國(guó)法律對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但是，這種法律應(yīng)符合法律的規(guī)定。遺囑，從一些角度上來(lái)說(shuō)，是對(duì)法定繼承和習(xí)俗的背叛。遺囑的處置在某些極端遺囑自由處分的情形下可能會(huì)顯得不近人情或違背常理。遺囑自由的限制主要源自于社會(huì)倫理方面面的限制，我國(guó)《繼承法》中明確的遺產(chǎn)范圍是只能處分個(gè)人合法擁有的財(cái)產(chǎn)，限制遺囑人濫用遺囑自由權(quán)利；必須給胎兒預(yù)留相應(yīng)的份額和為無(wú)收入來(lái)源的殘障人和喪失勞動(dòng)力的人預(yù)留財(cái)產(chǎn)份額的規(guī)定，并賦予法院自主裁決的權(quán)利。

在具體的生活實(shí)踐中，法、理、情的把握更顯得尤為重要。在不違背社會(huì)利益的情況下，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的主觀(guān)意愿，遺囑的繼承客體是遺產(chǎn)，遺產(chǎn)來(lái)源于被繼承人生前所有財(cái)產(chǎn)，他有絕對(duì)的權(quán)利充分處置自己的財(cái)產(chǎn)；在與公序良俗原則沖突時(shí)，應(yīng)該充分權(quán)衡做出判決，但是公序良俗原則是一個(gè)模糊難以界定的概念，可以在考慮我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，借鑒其他大陸法系國(guó)家的方法，將現(xiàn)有的案例進(jìn)行分類(lèi)整理，從一般中找規(guī)律，從而為司法實(shí)踐提供非原則性的具體指導(dǎo)；構(gòu)建替補(bǔ)價(jià)值制度，在法定繼承中第一繼承人、第二繼承人這種順位制度尊重了遺囑人的合法權(quán)益，在遺囑繼承制度中，如果能同時(shí)保障繼承人意思自治，又充分保障遺囑繼承人的財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益，換而言之，假如出現(xiàn)了一個(gè)不可能的繼承人，那么第一替補(bǔ)人就馬上成為繼承人，這項(xiàng)制度的建構(gòu)也有利于公正與效率的法律價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

三、遺囑繼承的意義

遺囑繼承的存在，對(duì)社會(huì)生活有著重要的意義。第一點(diǎn)，彌補(bǔ)了法定繼承的缺陷。法定繼承又稱(chēng)為無(wú)遺囑繼承，將繼承人的范圍、繼承人的順序、份額及繼承人的分配原則都以法律的形式強(qiáng)制規(guī)定，一般來(lái)說(shuō)，法定繼承是一種意志的推定，但不乏現(xiàn)實(shí)生活中的種種情形，遺囑繼承豐富擴(kuò)展了繼承的方式，讓被繼承人做出正確的理性選擇，使被繼承人的自由意志得到了延續(xù)。第二點(diǎn)，遺囑繼承可以減少遺囑繼承糾紛。在生活中，遺產(chǎn)繼承糾紛中原因比較復(fù)雜，上一世紀(jì)家庭成員較多，對(duì)某些成員比較有意義的物品，或在市面上難以估值流通的物品的分配問(wèn)題，分割的時(shí)候難以達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的意見(jiàn)。而由被繼承人在臨終前分配，有助于傳統(tǒng)家庭關(guān)系的維護(hù)。古人云“人之將死，其言也善?！睂?duì)父母的遺命，后輩往往比較尊重，減少了對(duì)簿公堂的尷尬。第三點(diǎn)，激勵(lì)人們更加努力的工作。財(cái)產(chǎn)往往被賦予著平等自由幸福等意義，遺囑的自由處分鼓勵(lì)人們努力工作，積累財(cái)富，一方面推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展，另一方面也為后世子孫生活希望做一個(gè)保障作用。每個(gè)人都有所愛(ài)的人，假如有一天不在世間，也希望遺物能陪伴其左右，遺囑自由處分鼓勵(lì)他努力工作積累財(cái)富同時(shí)也鼓勵(lì)繼承人努力表現(xiàn)，保障繼承人之物留給所想之人，被繼承人獲得所想之物。第四點(diǎn)，促進(jìn)家庭和諧幸福。人的平均壽命隨著物質(zhì)基礎(chǔ)的提升、醫(yī)療科技的發(fā)展、護(hù)理水平的改善以及社會(huì)保障措施的不斷完善，也在不斷地提高，遺囑自由可以成為一種利益誘導(dǎo)機(jī)制，部分解決老年社會(huì)中中老年看護(hù)所帶來(lái)的問(wèn)題，將繼承權(quán)的獲得和遺囑人的照料結(jié)合起來(lái)，維護(hù)了家庭和諧穩(wěn)定關(guān)系。

四、結(jié)語(yǔ)

遺囑處分行為作為一種法律行為，并不是僅僅只牽涉到繼承人的利益，它同時(shí)也包含著被繼承人的利益。我們?cè)O(shè)身處地的為繼承人想，更應(yīng)當(dāng)為被繼承人考慮，畢竟遺囑處分的是被繼承人一輩子辛勤勞動(dòng)所獲的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。遺囑自由處分并非純粹是為了個(gè)人的私利，他的社會(huì)價(jià)值不應(yīng)該被忽視。因此，繼承法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持在合法合理的情況下遺囑自由原則不動(dòng)搖。

[1]蔣月.《論遺囑自由之限制：立法干預(yù)的正當(dāng)性及其路徑》.現(xiàn)代法學(xué),2012年版.

[2]陳范宏.《論遺囑自由限制》.中國(guó)政法大學(xué),2014年版.

[3]趙毅.《遺囑錯(cuò)誤：反思潘得克吞體系的一條新路》.中外法學(xué),2014年版.

[4]夏吟蘭主編.《婚姻家庭繼承法》.髙等教育出版社,2012年版.

[5]江平主編.《民法學(xué)》.中國(guó)政法大學(xué)出版社,2016年版.