論民事訴訟中執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接

胡金飛

（236000 安徽廣播電視大學(xué)阜陽分校 安徽 阜陽）

在理論界和實(shí)務(wù)界，對(duì)于執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序有效銜接制度的創(chuàng)立呼聲較高，最高人民法院頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》，對(duì)執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接與協(xié)調(diào)進(jìn)行了明確和規(guī)范,目的在于緩解執(zhí)行積案與破產(chǎn)法運(yùn)行不暢兩個(gè)過程中的問題。

1 執(zhí)、破銜接制度的難點(diǎn)

1.1 執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)產(chǎn)生沖突

執(zhí)、破銜接制度就是執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的融合，也是執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)的相互作用。在執(zhí)、破銜接制度中，如何認(rèn)定“當(dāng)被執(zhí)行人的企業(yè)法人與《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條第一款規(guī)定的情形相符時(shí)”，必然存在著執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)兩種不同的判斷，也可能產(chǎn)生不同的法律結(jié)果，即執(zhí)行部門認(rèn)定符合破產(chǎn)條件應(yīng)當(dāng)立案，而破產(chǎn)業(yè)務(wù)審判庭卻認(rèn)為不符合破產(chǎn)條件，裁定不予受理的現(xiàn)象必然存在。

1.2 執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序有交叉現(xiàn)象

執(zhí)行與破產(chǎn)兩種程序有其各自存在的價(jià)值。執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序都是為了將債權(quán)人的權(quán)利強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)，但是二者的功能定位卻是不同的：執(zhí)行程序是實(shí)現(xiàn)對(duì)特定債權(quán)的清償，是對(duì)債務(wù)人個(gè)別實(shí)施的，也是對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)實(shí)施的；破產(chǎn)程序是為了實(shí)現(xiàn)全部債權(quán)的整體清償，是實(shí)施的概括執(zhí)行對(duì)債務(wù)人全部財(cái)產(chǎn)。事實(shí)上，因?yàn)閳?zhí)行異議制度的存在，加上執(zhí)行與破產(chǎn)兩種程序歸屬不同業(yè)務(wù)庭室或不同法院審查裁決，有可能發(fā)生執(zhí)行程序時(shí)斷時(shí)續(xù)，支離破碎的現(xiàn)象，很難做到無縫對(duì)接，更難做到互動(dòng)共生。

1.3 從“執(zhí)行難”變成“破產(chǎn)難”

人民法院工作的重要構(gòu)成部分之一是執(zhí)行工作，而最后一道防守線的最后一個(gè)要求是公平、正義，因此執(zhí)行工作責(zé)任非常重大，也很艱巨。執(zhí)、破銜接制度使破產(chǎn)審判程序很有可能變成公平、正義最后一道防線的最后一個(gè)環(huán)節(jié)。事實(shí)上，很多案件進(jìn)入執(zhí)行程序，其中相當(dāng)部分被執(zhí)行企業(yè)就處于“執(zhí)行不能”狀況，如果全部銜接進(jìn)入破產(chǎn)程序，就會(huì)出現(xiàn)“破產(chǎn)不能”或“破產(chǎn)難”的現(xiàn)象。對(duì)于很多案件而言，層層傳遞壓力必浪費(fèi)司法資源，更損害司法公信力。

2 執(zhí)、破銜接制度的定位

訴訟的重要作用在于維持和保護(hù)社會(huì)的秩序和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)利益等方面。如果從執(zhí)行程序再返回破產(chǎn)審判程序，在保障當(dāng)事人的訴權(quán)同時(shí)卻不對(duì)這種權(quán)利的行使進(jìn)行規(guī)制，那么這種權(quán)利就會(huì)膨脹，被濫用的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)升高。如上所述，執(zhí)、破銜接制度的確立也存在一些不足之處，各方褒貶不一。

2.1 執(zhí)、破銜接指向的企業(yè)要有針對(duì)性

執(zhí)、破銜接制度設(shè)置的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是通過破產(chǎn)審判，解決“執(zhí)行難”，實(shí)現(xiàn)“移送破產(chǎn)一案、解決一批執(zhí)行案件、審結(jié)一批民事案件”的目的。執(zhí)、破銜接指向這些類型企業(yè)：經(jīng)查詢被執(zhí)行人沒有財(cái)產(chǎn)的；被執(zhí)行人雖有財(cái)產(chǎn)，但無法處置變現(xiàn)且無其他財(cái)產(chǎn)的；被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的被執(zhí)行人、歇業(yè)沒有財(cái)產(chǎn)的；被執(zhí)行人雖有財(cái)產(chǎn)但不宜執(zhí)行的；被執(zhí)行人資產(chǎn)報(bào)表顯示資不抵債的；被執(zhí)行人現(xiàn)金嚴(yán)重不足；被執(zhí)行人長(zhǎng)期有其他案件沒有執(zhí)行完成并且被執(zhí)行人的債務(wù)在逐步增加的等。主要目標(biāo)在于“僵尸企業(yè)”。“僵尸企業(yè)”是指效率低下、扭虧無望的企業(yè)，它們本來早就應(yīng)該停業(yè)，但由于地方政府或銀行救助又得以復(fù)活。而對(duì)于那些連破產(chǎn)清算費(fèi)用都無法支付的企業(yè)來說，啟動(dòng)執(zhí)、破銜接工作，意義不大。

2.2 執(zhí)、破銜接制度是一項(xiàng)“選擇性制度”

執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序只是一種選項(xiàng)，不是必經(jīng)程序。破除對(duì)制度的“選擇性遵守”，是社會(huì)共識(shí)。如果在此用“選擇性制度”來表述，固然會(huì)引起誤會(huì)，但其表明了執(zhí)、破銜接制度的特性：可選擇、有彈性、帶有職權(quán)性。我國(guó)正處在轉(zhuǎn)型期，制度在不斷地創(chuàng)立、建設(shè)、更新，企業(yè)也在不斷轉(zhuǎn)型中。

2.3 執(zhí)、破銜接制度是一項(xiàng)“協(xié)同性制度”

執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序只是一種判斷，不是終極裁決。執(zhí)、破銜接制度是一個(gè)系統(tǒng)性的法律問題，涉及執(zhí)行法院不同部門之間或執(zhí)行法院與破產(chǎn)管轄法院之間的關(guān)系，也涉及執(zhí)行法院、破產(chǎn)管轄法院與各政府職能部門之間的關(guān)系，需要全方位協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)。

3 執(zhí)、破銜接制度的構(gòu)建

任何一種制度的功能要得到完全的發(fā)揮，既依靠于這種制度是否具有正當(dāng)和規(guī)范的基礎(chǔ)，又依靠正當(dāng)?shù)某绦蚴欠窨梢哉９ぷ?。如上所述，?zhí)、破銜接制度的建立，可能影響的是執(zhí)行程序的正常運(yùn)作和司法權(quán)威，可能引起執(zhí)行無效率、執(zhí)行難、破產(chǎn)難等局面。這絕不是執(zhí)、破銜接制度的應(yīng)有法律價(jià)值，也不是司法解釋所期待發(fā)揮的功能作用，更不為當(dāng)事人和社會(huì)大眾所接受。因此，樹立全面司法觀念，從司法價(jià)值入手，從法律制度出發(fā)，正確解讀《〈民事訴訟法〉解釋》相關(guān)規(guī)定，努力探索一種公正高效的解決模式，防范執(zhí)、破銜接制度的變異與膨脹，應(yīng)是現(xiàn)實(shí)問題。關(guān)于執(zhí)、破銜接制度的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：一是堅(jiān)持職權(quán)主義，建立預(yù)審查制度，執(zhí)、破銜接制度的本意就是要求法院發(fā)揮職權(quán)主義，引導(dǎo)部分案件當(dāng)事人走破產(chǎn)程序。作好法律釋明與意見征詢，作好執(zhí)、破銜接工作的預(yù)審查。二是固化目標(biāo)對(duì)象，實(shí)現(xiàn)針對(duì)破產(chǎn)的執(zhí)、破銜接工作的指向是“僵尸企業(yè)”，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“移送破產(chǎn)一案、解決一批執(zhí)行案件、審結(jié)一批民事案件”。執(zhí)行法院必須在當(dāng)?shù)卣块T的協(xié)同下，有針對(duì)性地進(jìn)行破產(chǎn)，防止漫無目的地亂移送、亂破產(chǎn)。三是聚焦無縫對(duì)接，遵循執(zhí)、破工作規(guī)律執(zhí)行理念和審判理念是可以達(dá)成共識(shí)的。從某種情況看，案件執(zhí)行的程序價(jià)值大于執(zhí)行結(jié)果的價(jià)值。四是緩解執(zhí)、破沖突，完善破產(chǎn)審理機(jī)制。執(zhí)行程序是為了實(shí)現(xiàn)生效法律文書賦予權(quán)利人的權(quán)利，同時(shí)保護(hù)當(dāng)事人和案件之外第三人的合法權(quán)益不受侵害。

4 結(jié)束語

執(zhí)、破銜接是未來司法改革的一個(gè)重點(diǎn)。從司法實(shí)踐來看，各地法院應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)實(shí)踐需求，完善破產(chǎn)審理工作。從立法上看，還應(yīng)逐步研究和探索，及時(shí)對(duì)企業(yè)破產(chǎn)實(shí)踐中出現(xiàn)的問題作出明確規(guī)定，并制定保證企業(yè)破產(chǎn)程序順利進(jìn)行的相關(guān)配套制度。可以提升執(zhí)行程序、強(qiáng)制清算程序與破產(chǎn)程序銜接機(jī)制的優(yōu)先級(jí)，執(zhí)行程序與強(qiáng)制清算程序、破產(chǎn)程序的銜接機(jī)制是屬于民事執(zhí)行制度的內(nèi)容，可以通過民事執(zhí)行確立的法規(guī)進(jìn)行。

[1]于躍東.對(duì)符合破產(chǎn)條件企業(yè)法人之執(zhí)行路徑分析[J].山東審判，2015(5)：76-77.