淺析事件相關(guān)責(zé)任主體之責(zé)任承擔(dān)

尹 鈞，薛金俠

（石家莊城市職業(yè)學(xué)院，河北石家莊050091）

2011年6月期間中海油渤海灣一油田發(fā)生漏油事故，這是中國海洋石油總公司（以下簡(jiǎn)稱中海油）與美國康菲石油中國有限公司（以下簡(jiǎn)稱康菲公司）的合作項(xiàng)目?？捣乒矩?fù)責(zé)宣傳的人士表示，康菲公司是作業(yè)方。

據(jù)悉，渤海灣是中海油的主產(chǎn)區(qū)，根據(jù)2011年一季度中海油季報(bào)，來自渤海灣的石油以及石油液體產(chǎn)量占到總產(chǎn)量比例超過57%，天然氣產(chǎn)量超過12%。2011年7月5日下午，中國國家海洋局在北京通報(bào)了中海油和康菲石油中國有限公司渤海灣漏油事件初步結(jié)果，并首次公布此次蓬萊19-3油田漏油事故的相關(guān)畫面。

中海油渤海灣蓬萊19-3油田共有五個(gè)平臺(tái)，此次漏油事件發(fā)生在B、C兩個(gè)平臺(tái)，其中B平臺(tái)溢油范圍覆蓋158平方公里，C平臺(tái)形成了長(zhǎng)13公里，寬約100-150米的油帶，溢油覆蓋范圍138平方公里。目前B平臺(tái)經(jīng)過減壓措施，C平臺(tái)經(jīng)過水泥封堵措施，已基本得到控制。

對(duì)此事件，必須有相關(guān)責(zé)任主體對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，下面，我們便對(duì)這次渤海灣漏油事件的相關(guān)責(zé)任主體應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行分析。

第一，對(duì)中國海洋石油總公司的責(zé)任分析。

首先，在刑事責(zé)任方面，中海油應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。理由如下：一、根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》第六十條規(guī)定，致使公私財(cái)產(chǎn)損失三十萬元以上的，造成重大環(huán)境污染事故的，應(yīng)予立案追訴。二、《中華人民共和國刑法》第338條之規(guī)定：違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)物遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。本罪的客體是國家環(huán)境保護(hù)和污染防治制度與公民生命健康、財(cái)產(chǎn)安全。本罪的主體既可以是自然人，也可以是單位，主觀方面為過失。這次漏油事件完全符合上述法律和司法解釋，而中海油又是此次事件的責(zé)任主體之一，理應(yīng)承擔(dān)一定的刑事責(zé)任。

其次，在民事責(zé)任方面，中海油應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。理由如下：根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第65條之規(guī)定“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。同時(shí)根據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條之規(guī)定“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失”。中海油作為環(huán)境污染者，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)油污及時(shí)進(jìn)行處理，對(duì)漁民養(yǎng)殖權(quán)益和捕獲權(quán)益的損害進(jìn)行賠償。

再次，在行政責(zé)任方面，中海油作為上市公司，按照我國有關(guān)證券法律法規(guī)規(guī)定，在漏油事件發(fā)生后，中海油應(yīng)該第一時(shí)間公開信息，并且公開的信息應(yīng)該是準(zhǔn)確的?？墒鞘录l(fā)生后，中海油官方卻一直未公開信息。直到7月3日據(jù)中海油內(nèi)部人士透露，中海油渤海灣一油田發(fā)生漏油事故已基本處理完畢，由于泄露范圍比較小，只涉及200平米左右，對(duì)事故海域及相關(guān)環(huán)境影響較小?？梢?，中海油不但不正式公開此次漏油事件信息，而且其內(nèi)部人士透露的信息也與調(diào)查的結(jié)果相距甚遠(yuǎn)。因此對(duì)于一個(gè)月的瞞報(bào)遲報(bào)，中海油應(yīng)該在行政方面承擔(dān)責(zé)任，受到國家有關(guān)部門的行政處罰。

第二，對(duì)美國康菲石油中國有限公司的責(zé)任分析。

首先，在刑事責(zé)任方面，康菲公司作為中海油的合作者、作業(yè)方，應(yīng)當(dāng)和中海油一趟，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

其次，在民事責(zé)任方面，康菲公司作為中海油的合作者，同時(shí)又是一家跨國公司，除了和中海油一樣，承擔(dān)連帶的民事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)中國國家生態(tài)財(cái)產(chǎn)和漁業(yè)資源等財(cái)產(chǎn)的損害進(jìn)行賠償。

再次，在行政責(zé)任方面，從《安全生產(chǎn)法》來看，安全生產(chǎn)事故發(fā)生后，當(dāng)事單位要“按照國家有關(guān)規(guī)定立即如實(shí)報(bào)告當(dāng)?shù)刎?fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門，不得隱瞞不報(bào)、謊報(bào)或者拖延不報(bào)?！眹液Ｑ缶忠渤姓J(rèn)，其于6月4日當(dāng)天便接到康菲石油報(bào)告，在蓬萊19-3油田B平臺(tái)海面發(fā)現(xiàn)不明來源的少量油膜。既然康菲公司已經(jīng)履行了上報(bào)的義務(wù)，并且其并沒有像公眾紕漏的義務(wù)，則針對(duì)此次漏油事件，就不應(yīng)該去追究康菲公司的行政責(zé)任了。

第三，對(duì)國家海洋局的責(zé)任分析。

首先，在刑事責(zé)任方面，國家海洋局無須承擔(dān)任何責(zé)任。理由是：國家海洋局不是污染者，也不是參與者或幫助者，與此次漏油事件無關(guān)。

其次，在民事責(zé)任方面，國家海洋局無須承擔(dān)任何責(zé)任，理由是：國家海洋局作為政府的一個(gè)部門，對(duì)海洋污染具有監(jiān)管義務(wù)，即使監(jiān)管不力，也不對(duì)此承擔(dān)民事責(zé)任，而應(yīng)該由污染者去承擔(dān)民事責(zé)任，包括采取措施消除污染物和對(duì)受害人進(jìn)行民事賠償。

再次，在行政責(zé)任方面，國家海洋局也無須承擔(dān)任何責(zé)任，但其相關(guān)主管人員，應(yīng)當(dāng)受到行政處分。理由是：按照海洋環(huán)境保護(hù)法以及《政府信息公開條例》第六條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)、準(zhǔn)確地公開政府信息”。國家海洋局只意識(shí)到康菲公司是公開信息的責(zé)任主體而沒有意識(shí)到自己是更為重要的責(zé)任主體。在環(huán)境資源的行政責(zé)任方面，有行政處分和行政處分二種，而作為行政主體的國家海洋局是不能受到行政處罰的，而行政處分又只是針對(duì)國家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位內(nèi)部的工作人員，所以，對(duì)此次漏油事件，國家海洋局相關(guān)主管人員處理不利，應(yīng)當(dāng)國家《中華人民共和國公務(wù)員法》的相關(guān)規(guī)定，給予相關(guān)主管人員行政處分。

漏油事件已經(jīng)發(fā)生了，追究相關(guān)責(zé)任主體的相關(guān)責(zé)任對(duì)于處理賠償問題和懲治責(zé)任人自然十分有必要，但從此次漏油事件中，我們還應(yīng)該進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到我國在環(huán)境保護(hù)問題中在法律上和制度上的不足。首先是法律上，中國的海洋環(huán)境保護(hù)法于1999年修訂后，罰款的額度就再也沒有進(jìn)行調(diào)整，對(duì)于此類污染事故的處罰最高是20萬元，當(dāng)然無法滿足生態(tài)損失以及其它利益相關(guān)方包括漁民的損失補(bǔ)償要求，更無法阻遏海洋環(huán)境受損害的勢(shì)頭。英國石油公司在墨西哥灣漏油事件后，除了滾動(dòng)式發(fā)布消息，最后還被裁決履行天價(jià)賠償就是一個(gè)發(fā)生在我們身邊的例子。其次是在制度上，對(duì)環(huán)境保護(hù)與監(jiān)管分工不明確，不恰當(dāng)。各部門之間互相推諉，不愿意去履行自己的職責(zé)和義務(wù)。

此次渤海灣漏油事件給我們敲響了警鐘，對(duì)于環(huán)境保護(hù)，我們需要做的還有很多。所以，我們要努力改變現(xiàn)在的這種情況。在法律上馬上調(diào)整罰款金額，并規(guī)范環(huán)境法的法律體系。在制度上，進(jìn)行相關(guān)的改革，使各部門分工明確，緊密配合，共同把我國的海洋保護(hù)好，把我國的環(huán)境保護(hù)好。追究責(zé)任并不是最終的目的，最終目的是防止類似的悲劇再次發(fā)生！