公司股東抽逃出資的民事責(zé)任分析

梁立偉

（300384 天津方度律師事務(wù)所 天津）

股東抽逃出資主要是指公司的股東、發(fā)起人等在公司正式成立以后違背公司法中不可將出資抽回的規(guī)定，運用多種方式來將所繳納資金部分或全部的非法轉(zhuǎn)移到自己名下，且股東繼續(xù)享有股東應(yīng)享的權(quán)利。在《公司法》中第36條規(guī)定，公司在成立以后，股東是不可以抽逃出資的。同時，我國其他法律文件也對股東抽逃出資行為提出了規(guī)定，也對該行為提出刑法與行政法的懲戒，然而，相關(guān)的懲罰卻無法彌補利益主體的實際損失。面對此類問題，為遏制與杜絕公司股東抽逃出資行為，應(yīng)重視對民事責(zé)任的分析與界定。

一、公司股東抽逃出資的基本定義與表現(xiàn)形式

1.基本定義

在以往的《公司法》中規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東在公司登記之后不可將出資抽回，而在新《公司法》中則規(guī)定，公司成立以后，公司股東不能抽逃出資[1]。兩個規(guī)定的不同之處在于一個為“抽回”，一個為“抽逃”?！俺榛亍迸c“抽逃”雖然僅僅一字之差，但是充分反映出立法外延所發(fā)生的變化。但是，新《公司法》在股份有限公司方面得規(guī)定沒有進行變更，還是沿用了認(rèn)股人、發(fā)起人仔繳納股款或交付抵用股款的相關(guān)出資以后，除了沒有按照預(yù)期募足股份、發(fā)起者未充分依照標(biāo)準(zhǔn)來召開相應(yīng)的創(chuàng)立大會且決議未設(shè)立公司外，不可將股本抽回的相關(guān)規(guī)定。此外，就股東抽逃出資的具體定義，新《公司法》也未給予明確的解釋。個人認(rèn)為，抽回出資和抽逃出資在本質(zhì)上還是存在差異的，抽逃出資就是指發(fā)起人或股東等到公司在驗資成立以后，運用各類非法方式把已然注冊的出資抽走或抽回的一種行為，其是包含抽回出資的，但是，其不僅僅局限于抽回出資，而是一種具有欺詐特性的違法行為。

2.表現(xiàn)形式

通過具體的實踐，我們了解到股東抽逃出資的實際表現(xiàn)形式主要由以下幾類：

（1）股東繳納貨幣以作出資，等到驗資完畢、公司注冊完以后，未因正當(dāng)理由而將貨幣出資予以抽走[2]。

（2）等到公司驗資與注冊完畢以后，把貨幣出資用到償還他人或股東的個人債務(wù)，其主要表現(xiàn)成股東或發(fā)起人通過貸款或借款等視為相應(yīng)的注冊資本，等到公司設(shè)立以后，就將出資抽回，將款項歸還給原主。

（3）等到公司驗資與注冊完畢以后，把已經(jīng)辦理好產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的專利、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)與實物以無償或低價方式轉(zhuǎn)讓給他人，所謂的“他人”則是和股東存在著某種關(guān)系而為股東提供相關(guān)條件的產(chǎn)權(quán)所有人。

（4）股東借助其所控制的民事主體和公司間存在著關(guān)聯(lián)性交易，勢必會增加相應(yīng)的交易成本，從而變相的獲得偽造虛假貿(mào)易或財產(chǎn)的貿(mào)易關(guān)系，例如，公司和股東存在著買賣關(guān)系，公司把股東注冊資金其中一部分劃到股東的個人所有。

（5）將貨幣出資抽走，以時機價值低于申報價值的一種非貨幣形式進行補賬，從而滿足抽逃出資的效果[3]。

二、公司股東抽逃出資的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1.主體擴大化

通過對現(xiàn)代相關(guān)法律條文的分析，我們了解到抽逃出資主體大多數(shù)為股東，特別是控股股東。控股股東主要是通過自身強大的控制地位來實現(xiàn)抽逃，由此可見，控股股東則成為抽逃出資的主體。此外，結(jié)合我國公司的治理結(jié)構(gòu)，公司的董事、高級管理與監(jiān)事者等所參與公司的經(jīng)營和管理工作，這些人員被賦予諸多權(quán)利，極易發(fā)生抽逃出資的行為。同時，通過司法實務(wù)，我們了解到公司的董事、高管與監(jiān)事員等也是抽資出逃的主體對象。

2.主觀惡意性

抽逃出資屬于侵占公司財產(chǎn)的一種行為，其中蘊含了基本法理，即行為人將公司財產(chǎn)據(jù)為己有，此種行為主要表現(xiàn)為主觀的惡意性。如果人的行為屬于善意的，主要是為了減少公司財產(chǎn)損失未據(jù)為己有的一種侵占方式，無法認(rèn)定為抽逃出資。抽逃出資主要是指行為人明知自身的行為會使得公司財產(chǎn)減損，還可能會威脅到公司的基本經(jīng)營活動，但是由于個人私利，仍舊實施該行為，將公司的財產(chǎn)視為己有，其具有主觀的惡意性。

3.客觀危害性

從客觀角度來看，抽逃出資行為滲透突出，其使得公司財產(chǎn)脫離了公司的主體，致使公司財產(chǎn)出現(xiàn)減損問題。對于抽逃出資而言，直接抽逃的對象為公司財產(chǎn)，會讓公司財產(chǎn)減損，會讓公司的實際經(jīng)營模式受挫，從中獲利也比較少，勢必會對公司產(chǎn)生直接或間接性的危害。若未產(chǎn)生抽逃行為，不會因此而產(chǎn)生相應(yīng)的危害，由此可見，在客觀角度上來看，抽逃出資行為頻發(fā)，進而導(dǎo)致公司的財產(chǎn)受損。

4.行為時間性

通常來講，抽逃行為主要發(fā)生在公司成立后。在《公司法》中對于抽逃出資的相關(guān)規(guī)定，其前提是公司成立以后，對時間進行嚴(yán)格界定，只有滿足該要件才可滿足立法所規(guī)定的抽逃出資行為。與此同時，公司成立前，公司權(quán)利還尚未形成，還不夠成熟，股東出資額也并未轉(zhuǎn)化成公司獨立性財產(chǎn)，不會對公司財產(chǎn)產(chǎn)生侵占性。從各類現(xiàn)實案件來看，抽逃出資主要發(fā)生在公司成立后，在此時，公司會逐步開始相關(guān)的經(jīng)營活動，且財產(chǎn)額也比較多，資金流動頻繁，在此種情況下，行為人在開展抽逃出資行為時會更加便利，且隱匿性也比較強。

三、公司股東抽逃出資的民事責(zé)任分析

1.行為人需承擔(dān)內(nèi)部民事責(zé)任

抽逃出資行為會嚴(yán)重?fù)p害公司自身的財產(chǎn)，也會損害那些誠信股東的自身權(quán)益，此時，抽逃出資的行為人要對內(nèi)部承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，具體的民事責(zé)任主要涉及到對公司、對誠信股東等所需承擔(dān)的責(zé)任。

（1）返還抽逃資產(chǎn)。抽逃出資屬于一種侵占公司財產(chǎn)的行為，其所要承擔(dān)的首要民事責(zé)任為及時將抽逃公司的財產(chǎn)進行及時的返還。從本質(zhì)上來講，如果行為人所抽逃的資產(chǎn)為貨幣，此時，公司是有權(quán)要求行為人及時返還價值同等的貨幣，還要支付相應(yīng)的利息；如果行為人所抽逃的資產(chǎn)為實物，對于可以返還的實物要原物返還，而原物不存在，則需要結(jié)合市場價格的具體要求來返還同等的財產(chǎn)；如果抽逃資產(chǎn)為無形資產(chǎn)，此時，公司可通過變更權(quán)屬來達到資產(chǎn)返還的效果。

（2）請求相應(yīng)的損害賠償。只是要求行為人及時返還相關(guān)的出資額是無法彌補誠信股東與公司損失的，也無法獲得理想的違法懲戒效果。面對此類問題，要求行為人要積極承擔(dān)損害賠償?shù)南嚓P(guān)責(zé)任。損害既可包含公司直接被抽逃的資產(chǎn)額，也包含公司在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的損失，還要彌補所流失掉的商業(yè)合作機會等間接性的損失。

（3）股東除名或限制股東的權(quán)利。公司股東將資本抽逃后，這些股東與那些誠信股東都享用公司的各項權(quán)限，這違背了公司股東平等的基本原則，也會讓股東抽逃出資行為變得十分便捷，會為公司帶來極大的經(jīng)濟損失。如果不對股東進行嚴(yán)格懲戒，很可能發(fā)生再次抽逃行為。對此，公司應(yīng)針對股東的實際行為來將股東除名，或者限制股東的權(quán)利，對違法股東進行嚴(yán)格的懲戒，以避免違法行為的出現(xiàn)。

（4）誠信股東直接訴訟。直接訴訟是賦予公司誠信股東的一種救濟方法。在《公司法》中規(guī)定，股東訴訟主要表現(xiàn)為股東代表訴訟和股東直接訴訟。與股東代表訴訟相比，股東直接訴訟的限制比較少，然而，此類訴訟僅僅限于公司高管、董事侵害股東與公司利益的問題，但是卻未明確指出是否包含股東抽逃出資行為。在此種情況下，筆者認(rèn)為應(yīng)及時完善我國的法律法規(guī)，可就公司中那些失信股東所產(chǎn)生的抽逃出資行為，公司中的誠信股東擁有直接訴訟權(quán)。在此種情況下，不管是董事、高管還是股東出現(xiàn)抽逃出資行為，公司誠信股東均可提起直接訴訟，從而更好的維護公司誠信股東的實際權(quán)益。

2.行為人需承擔(dān)外部民事責(zé)任

（1）代位之訴。當(dāng)前，在抽逃出資行為處理中，可將代位權(quán)制度引入其中，如果行為人抽逃出資會讓公司不能及時清償?shù)魝鶛?quán)人的相關(guān)債務(wù)，公司會懈怠于行使權(quán)利，且未向抽逃出資行為人主張相應(yīng)權(quán)利的，此時，債權(quán)人可以以自身名義來代為行使公司對高管、股東與董事應(yīng)享有的實際權(quán)利，需直接向法院提起訴訟。

（2）公司法人人格否認(rèn)之訴。通常來講，債權(quán)人僅僅能對公司行使相應(yīng)的權(quán)力，不能向股東直接主張權(quán)利。但是，如果股東仗著自身的控制地位來開展非法抽逃出資，極易出現(xiàn)濫用股東權(quán)限、公司獨立人格的行為，導(dǎo)致股東人格與公司出現(xiàn)完全混同的現(xiàn)象。在此種條件下，股東主要是把公司視為一種重要的謀利手段，把公司有限責(zé)任視作逃避相關(guān)責(zé)任的重要工具。以此為基礎(chǔ)，債權(quán)人是有權(quán)根據(jù)《公司法》的具體規(guī)定，及時追究股東的實際責(zé)任，一旦發(fā)生濫用職權(quán)的行為，必須要求股東承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

四、結(jié)束語

綜上所述，為促進我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，確保公司健康而平穩(wěn)的運行，應(yīng)加強對公司股東抽逃出資行為的管控，以促進公司的可持續(xù)發(fā)展。從長遠(yuǎn)角度出發(fā)，我國應(yīng)及時優(yōu)化與完善《公司法》等法律條文，細(xì)化抽逃出資行為需承擔(dān)的民事責(zé)任，規(guī)范公司股東的行為，從而杜絕抽逃出資行為的出現(xiàn)，以形成更為規(guī)范的市場氛圍。