淺論民事調(diào)解制度

王亞成

（076350 中共張家口市崇禮區(qū)委區(qū)直機關(guān)工作委員會 河北 張家口）

一、影響案件調(diào)解的主要因素

一是風(fēng)險意識不強。個別當(dāng)事人權(quán)利意識強,對立情緒大,不愿接受法院調(diào)解,要求法院直接作出公正判決。隨著普法宣傳的深入開展,一些公民的法律意識不斷增強,一旦個人的合法權(quán)益受到侵害,往往會選擇通過訴訟維護自己的權(quán)利;但有的債權(quán)人因?qū)Ψ傻墓δ苋狈θ?、深入的理?訴訟時死搬硬套法律條文,不能理智地估計訴訟風(fēng)險,不愿冷靜地接受法院調(diào)解,一味地要求體現(xiàn)個人意思自治。

二是缺乏調(diào)解誠意。有的當(dāng)事人缺乏解決糾紛的誠意,把法院調(diào)解作為緩兵之計。他們故意拖延時間,謀求對自己有利的結(jié)果,使另一方當(dāng)事人對法院調(diào)解產(chǎn)生懷疑,誤認(rèn)為法院調(diào)解不能全面保護自身權(quán)益,最終影響案件調(diào)解的成功率。

三是錯過調(diào)解的機會。少數(shù)訴訟代理人缺乏職業(yè)道德，挑釁政黨不接受法院調(diào)解，一審判決后，他們也鼓勵當(dāng)事人上訴，錯過最佳調(diào)解聯(lián)系和調(diào)解機會，并經(jīng)常進行法庭調(diào)解工作被動。

二、現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度在法律規(guī)定及實踐中的不足

訴訟調(diào)解在民事訴訟活動中有廣泛的應(yīng)用。根據(jù)中國法律，除特殊程序，監(jiān)督和程序案件，公共程序案件，破產(chǎn)程序，身份關(guān)系鑒定以及其他不能根據(jù)案件性質(zhì)調(diào)解的民事案件。除了案件等六類案件外，調(diào)解還適用于一審案件簡易程序，普通程序，二審普通程序和審判監(jiān)督程序。

訴訟調(diào)解制度的主要法律規(guī)定是《中華人民共和國民事訴訟法》,第九條規(guī)定,人民法院審理民事案件,應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿、合法的原則進行調(diào)解,調(diào)解不成的,應(yīng)當(dāng)及時裁定。第五十一條規(guī)則:雙方可以自行調(diào)解。第8章第85至91條包含七項調(diào)解條款。第八十五條規(guī)定,人民法院審理民事案件,區(qū)別是非,根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則,根據(jù)調(diào)查事實進行調(diào)解。第九十一條規(guī)定,調(diào)解未達成協(xié)議或者調(diào)解書送達一方后悔的,人民法院應(yīng)當(dāng)及時作出判決。此外,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法適用若干問題的意見》第91～97條也作了相應(yīng)的補充說明。2004年,最高人民法院共頒布了《民事調(diào)解規(guī)定》24條,包括調(diào)解范圍、調(diào)解啟動、調(diào)解方式、調(diào)解組織、調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容、調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)、調(diào)解協(xié)議的錄入。調(diào)解書作為一種訴訟制度和程序,法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)有符合自身法律和特點的具體操作程序,應(yīng)當(dāng)制定具體規(guī)范,以反映訴訟中的程序公正和效率和程序的操作。例如,確定訴訟調(diào)解的適用范圍、啟動訴訟調(diào)解的程序和方法、具體的調(diào)解時間、回避期限和調(diào)解中的權(quán)利義務(wù)解釋權(quán)。由于《民事訴訟法》關(guān)于訴訟調(diào)解的規(guī)定比較原則,對法院調(diào)解沒有具體的程序限制,調(diào)解貫穿于整個訴訟過程。因此,法官在調(diào)解過程中的主觀性和任意性是非常大的。法院調(diào)解制度作為一種訴訟程序和訴訟制度本身,缺乏法官和訴訟參與人必須遵守的程序規(guī)范,缺乏具體的操作規(guī)范和程序運行的框架和程序。這一制度是從程序正義的角度出發(fā)的。

由于法律規(guī)定過于簡單，系統(tǒng)本身是有缺陷的，難免會發(fā)生在司法實踐中的各種問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，調(diào)解的自愿原則的違背與變相強迫調(diào)解。在司法實踐中，一些法官被冤枉的恐懼審理上訴和再審的，因為一方已經(jīng)幫助別人做出判斷和缺點當(dāng)事人，法官們都表現(xiàn)出了強烈而明顯的調(diào)解偏好。因為法官是雙方調(diào)解和訴訟調(diào)解的裁判，法官更容易獲得調(diào)解成功比訴訟以外的其他介質(zhì)，但在同一時間往往使調(diào)解難以實施自愿原則，所以該調(diào)解協(xié)議的實現(xiàn)就不是真正基于自愿的。

第二，在調(diào)解中,堅持實事求是,明辨是非,增加了訴訟成本,降低了調(diào)解的效率功能。調(diào)解的主要功能是快速有效地解決糾紛,從而實現(xiàn)低成本、高效率。然而,在司法實踐中,即使當(dāng)事人在相互理解和讓步的基礎(chǔ)上達成了協(xié)商一致意見,不再調(diào)查糾紛的優(yōu)缺點,法官仍然認(rèn)為有些事實沒有得到澄清,拒絕解決案件。通過調(diào)解。它似乎是為了維護程序公正和實質(zhì)公正,但實質(zhì)上是調(diào)解合法性實現(xiàn)的障礙。這不僅增加了訴訟成本,而且影響了辦案效率。這也給當(dāng)事人帶來了麻煩,使調(diào)解制度的功能不能發(fā)揮作用。

調(diào)解難以為當(dāng)事人服務(wù),在訴訟過程中容易被當(dāng)事人個人濫用。目前,法院處理案件經(jīng)費不足,社會人口流動性高。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法適用若干問題的意見》第八十四條,調(diào)解書應(yīng)當(dāng)直接送達當(dāng)事人本人,而不是送達羈押機關(guān)。同時,調(diào)解不適用于通知服務(wù)。委托服務(wù)和郵件送達也存在諸多不便。在許多情況下,雖然當(dāng)事人在法庭上達成了調(diào)解協(xié)議,但法院在作出調(diào)解協(xié)議后很難迅速將調(diào)解書寄給當(dāng)事人本人,這就使得調(diào)解協(xié)議的效力長期不確定,影響著調(diào)解協(xié)議的嚴(yán)肅性。也有個別當(dāng)事人故意先達成調(diào)解協(xié)議,然后后悔而不簽署調(diào)解書,以測試對方的心理狀態(tài)和細(xì)節(jié),并推測法官審理案件的可能結(jié)果,所以重復(fù),調(diào)解作為談判中的討價還價準(zhǔn)則,給當(dāng)事人一個拖延訴訟程序的借口。它不僅延誤了訴訟,增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān),而且破壞了法律文書的統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

三、提高案件調(diào)解率的措施

一是教育廣大法官樹立正確的司法理念,不斷提高業(yè)務(wù)水平,積極使用調(diào)解手段審理案件,真正做到案結(jié)事了。廣大法官要把化解矛盾、維護穩(wěn)定、促進和諧作為當(dāng)前民商事案件審判工作的首要目標(biāo)和任務(wù),積極提高調(diào)解工作的效率和水平,避免機械司法、就案辦案和書生辦案。

二是改革現(xiàn)行的法官選拔制度,提高初任法官任職的年齡、工作年限,提升法官的素質(zhì),保證法院調(diào)解的權(quán)威性。為了保證法官的素質(zhì),建議修改法官法的相關(guān)規(guī)定,重新界定四級法官初任的年齡和工作經(jīng)歷條件,保證法院調(diào)解功能的發(fā)揮。

三是正確處理追求辦案效率與發(fā)揮調(diào)解功能的關(guān)系,鼓勵法官在法定審限內(nèi)進行調(diào)解,對因調(diào)解超過內(nèi)部規(guī)定的辦案期限的不應(yīng)予以處罰。