法律教育的雙重性與中國法律教育改革

曾 馨

（523000 東莞市東華高級(jí)中學(xué) 廣東 東莞）

一、法律教育的兩重性特征

法律在西方世界的產(chǎn)生過程是自然法獨(dú)立于傳統(tǒng)法的過程。在中國，自古就存在著非常健全的封建法制制度。然而，東西方兩個(gè)世界中，均沒有出現(xiàn)獨(dú)立于法律之外的法律教育體系出現(xiàn)。這個(gè)特點(diǎn)，就決定了法律教育有別于其他教育體系的兩重性特征。

一方面，法律教育的學(xué)生需要學(xué)習(xí)法律的規(guī)則和判決標(biāo)準(zhǔn)，通過理論認(rèn)知和不斷實(shí)踐來提升自己的法律應(yīng)用技能，維護(hù)法律在作為國家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)的必要獨(dú)立性。另一方面，學(xué)習(xí)法律的學(xué)生本身屬于社會(huì)成員，擁有與社會(huì)發(fā)展不可分割的思想變化和認(rèn)知更新。所以，法律教育應(yīng)當(dāng)時(shí)刻加強(qiáng)其理論性研究，只有如此，才能使法律不斷完善并健全各種制度。

以中國為代表的發(fā)展中國家跨越了西方國家從自治法到開放法的歷史進(jìn)程，直接進(jìn)入了現(xiàn)代法治社會(huì)，因此，我們的法治教育建設(shè)速度就顯得有些滯后。我們?cè)诜ㄖ螌?shí)踐性和理論基礎(chǔ)上都存在著空白，面對(duì)高速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，這些空白極易造成今后法律教育獨(dú)立地位的喪失，變成其他文化，其他法律哲學(xué)的跟隨者。又或會(huì)走向閉鎖的反面，拒絕接受一切先進(jìn)的法律思想體系。

二、法律教育應(yīng)當(dāng)將理論用于實(shí)踐

歷史上西方國家出現(xiàn)的法律都是為實(shí)際需要而制定的。在西方法律看來，法律的應(yīng)用不像是制度的制定，而更像是一門技術(shù)的培訓(xùn)過程。英國的法律大學(xué)不同于傳統(tǒng)的牛津和劍橋大學(xué)。他們不像后者那樣把法律當(dāng)成傳統(tǒng)人文來講解，英國的法學(xué)院注重以辯護(hù)為主要技能的訓(xùn)練方法，更在其中加入了職業(yè)道德規(guī)范和行為守則一樣類似行業(yè)指南的東西。

相比英國的實(shí)踐性法律，其他歐洲國家的傳統(tǒng)大陸法理論在研究本國法律建立，王權(quán)限制等方面顯得實(shí)用性較弱，在后來的變法運(yùn)動(dòng)中，大陸法不斷被詬病，批評(píng)者指責(zé)純理論的法學(xué)家無法適應(yīng)國際法對(duì)實(shí)用性的需要。

這時(shí)，處于革命時(shí)期的美國通過對(duì)法理和法務(wù)相結(jié)合的教育手段，明確地提出了法學(xué)教育的雙重性，通過法律理論學(xué)習(xí)來保持法律的獨(dú)立性；通過法律實(shí)踐活動(dòng)找出缺陷并提出修改建議。自此，大學(xué)開始把法律教育作為其正式的學(xué)科教育之一。法律教育水平受到了整個(gè)法律行業(yè)的重視和監(jiān)督，隨著不斷提升的法律教育要求，一些不合格的大學(xué)被從法律教育的行業(yè)中剔除出去。更多更優(yōu)秀的培訓(xùn)手段被應(yīng)用到大學(xué)的法律教育中來。

三、法律理論和普通知識(shí)在教育上的差異

早期的法律教育是封閉性的，即單純地學(xué)習(xí)法律法規(guī)，即使實(shí)踐活動(dòng)，也是在封閉環(huán)境中進(jìn)行。隨著開放式法律在社會(huì)中的應(yīng)用，法律理論的學(xué)習(xí)更多地結(jié)合了社會(huì)制度與法律理論上相互適應(yīng)和變革的效果型研究學(xué)習(xí)方式。普通知識(shí)的學(xué)習(xí)既缺乏獨(dú)立性，也不像開放式法律學(xué)習(xí)那樣不斷有社會(huì)反響作為實(shí)踐效果來進(jìn)行自我修正。普通知識(shí)的學(xué)習(xí)更傾向于國家強(qiáng)制的非獨(dú)立性教育發(fā)展歷程。因而，法律教育改革的基本出發(fā)點(diǎn)不同于普通知識(shí)教育改革。

世界各國均嘗試過自己的法律教育改革。英國把在校學(xué)習(xí)法律的大學(xué)生分成若干比例，一部分人專門學(xué)習(xí)法律實(shí)踐，甚至在專業(yè)人士的幫助下為客戶提供職業(yè)的法律服務(wù)。另一部分人則從事專門的理論研究，排除現(xiàn)實(shí)因素對(duì)理論正確性的干擾。在德國，由于大學(xué)法律理論教育過于抽象化，許多法律學(xué)生都選擇進(jìn)入輔導(dǎo)班，自發(fā)進(jìn)行法律實(shí)務(wù)的學(xué)習(xí)。

在發(fā)展中國家，法律被專業(yè)化，理論化，法律教育對(duì)其發(fā)揮作用的社會(huì)重視不足，因而在教育上只是開展普通的知識(shí)性教育活動(dòng)。近年來，發(fā)展中國家法制教育越來越重視法律在社會(huì)調(diào)節(jié)中的重大作用，開始在教育上把法律與實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)職能結(jié)合起來看待。

四、我國法律教育現(xiàn)有問題及改革辦法

中國在建國初期向蘇聯(lián)的法律教育體系學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致了法律教育上與中國的實(shí)際國情有一定的距離。改革開放后，中國實(shí)行了教育制度上的闊步改制。但是，法律教育存在著大學(xué)教育和多種職業(yè)化教育并存的局面。法律學(xué)生在畢業(yè)后有很大一部分沒有從事法律行業(yè)，而同時(shí)，一些從事法律的人員卻靠電視大學(xué)，夜校等途徑補(bǔ)充自己法律理論上的知識(shí)缺陷。這種局面必然造成了我國在法律理論和實(shí)踐上的脫節(jié)與發(fā)展次序混亂。

我國正規(guī)法學(xué)院的教材大多是針對(duì)法律條文的解釋，對(duì)于法律在社會(huì)案件中的實(shí)際作用重視不夠。對(duì)于涉及企業(yè)并購，地方性法規(guī)制定等新生法律需求的相關(guān)課程資源十分匱乏。在教學(xué)研究領(lǐng)域的創(chuàng)新和突破能力不足，幾乎停步于對(duì)現(xiàn)有的條文法規(guī)的研究范圍之內(nèi)。法學(xué)院教師隊(duì)伍組成比例中，留校生占很高成分，造成了教師隊(duì)伍缺乏實(shí)際法務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)。這種情況，也致使社會(huì)上一些法律實(shí)操單位對(duì)于法學(xué)畢業(yè)生的基本職業(yè)能力頗有抱怨。這種缺乏實(shí)踐性和我們國家法制建設(shè)跨過自然法的實(shí)踐發(fā)展階段的實(shí)際國情有很大關(guān)系。

因此，改革法律教育的首要目標(biāo)就是加強(qiáng)法律教育的實(shí)踐性和開放性。我們?cè)诜山逃^程中，因注重現(xiàn)行法律在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所起的規(guī)范作用和社會(huì)對(duì)法律的反響。在充分考慮各利益階層對(duì)法律實(shí)際運(yùn)用意見的前提下，做出法治創(chuàng)新思維的研討，為今后的法制發(fā)展打好理論基礎(chǔ)。至于法律的開放性，我們應(yīng)該在法律教育上注重法律對(duì)社會(huì)管理的效果和開放性影響的學(xué)習(xí)和研究。以更廣闊的思維角度去評(píng)價(jià)法律的優(yōu)劣性和時(shí)代適應(yīng)性。

法律教育改革的具體措施要抓住法學(xué)院作為法律教育的特殊形式和作為普通高校的雙重特性進(jìn)行系統(tǒng)化教育和職業(yè)特殊性教育的同步體制改革。改革內(nèi)容將涉及實(shí)踐課程設(shè)置，增長法律學(xué)生學(xué)習(xí)實(shí)踐年限等方面。改革的重點(diǎn)是教師隊(duì)伍的培養(yǎng)，可引入具有豐富實(shí)操經(jīng)驗(yàn)的律師或法官作為短期客座講師定期向?qū)W生傳播實(shí)際案例的剖析過程和社會(huì)影響，增強(qiáng)法學(xué)生的實(shí)踐意識(shí)和對(duì)法律觀察的開放性思維。

五、結(jié)束語

在探討我國現(xiàn)行法律教育制度和方法改革的發(fā)展方向時(shí)，我們不能回避由于歷史原因所造成的我國法律斷層式發(fā)展進(jìn)程。由于國家法制建設(shè)跳過自治法發(fā)展階段而造成法律教育上缺乏實(shí)踐性，法學(xué)院應(yīng)積極在教育制度上進(jìn)行創(chuàng)新，在教育人才上多引入社會(huì)資源。積極創(chuàng)造條件，讓學(xué)習(xí)法律的高校生可以獲得更多的實(shí)操經(jīng)驗(yàn)和在法律實(shí)踐中運(yùn)用理論知識(shí)的機(jī)會(huì)。