從出資到股東資格的法律問題研究

李曉雅 王藝霖

（225009 1.北京盈科（揚(yáng)州）律師事務(wù)所 2.江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院 江蘇 揚(yáng)州）

由于否定股東地位說在理論和司法實(shí)踐中的廣泛影響，持否定股東地位說的學(xué)者認(rèn)為，股東身份或資格是出資的法律后果，沒有出資自然無所謂股東資格可言。尚且不論該觀點(diǎn)的是與非，但就出資而言，確實(shí)是股東最重要的義務(wù)。鑒于司法實(shí)踐中出資及股東資格之類糾紛越來越多，筆者認(rèn)為很有必要對(duì)各種出資情況的股東資格進(jìn)行認(rèn)真的分析，然后提醒大家，出資并不必然能夠取得股東資格，實(shí)際出資的隱名股東也并非一定就能成為法律意義上的股東，即便是已經(jīng)取得股東身份，也有可能由于出資不實(shí)而被解除股東資格。

一、合法的非貨幣出資才能取得股東資格

根據(jù)公司法27條的規(guī)定，股東出資可以用貨幣出資，也可以用非貨幣財(cái)產(chǎn)出資，貨幣出資沒有太大的問題，但非貨幣出資就要受到法律的限制，但無論用什么樣的非貨幣出資，都應(yīng)當(dāng)滿足兩個(gè)條件。一是可以用貨幣評(píng)估作價(jià)，二是可以依法轉(zhuǎn)讓。但實(shí)踐中，雙方出資合作，往往是看重一方的人脈、背景、經(jīng)驗(yàn)、資源等等，而且不可忽視的是，這些資源可能對(duì)于整個(gè)合作項(xiàng)目起到關(guān)鍵性的作用。那么，我們要研究的是，在保證出資合法的前提下，如何才能在股權(quán)結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)出提供資源一方的應(yīng)得的利益呢？其實(shí)在實(shí)踐中很多公司設(shè)立都存在這樣的問題。我們提供三種可供參考的思路。

思路一：根據(jù)公司法對(duì)于出資方式的相關(guān)規(guī)定，首先，將一方非貨幣出資修改為雙方均以貨幣出資，解決了某些非貨幣出資難以評(píng)估的問題，在形式上滿足了公司法的要求。然后，由貨幣出資方代替非貨幣出資方出資，貨幣出資方履行全部的出資義務(wù)。最后，在股權(quán)結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)非貨幣出資一方的貢獻(xiàn)，但在合作協(xié)議中明確對(duì)非貨幣出資一方對(duì)要求。

思路二：根據(jù)司法實(shí)踐中已經(jīng)確定的案例①“有限公司股東可以約定股東的持股比例與出資比例不一致”的裁判觀點(diǎn)。再根據(jù)《公司法》第34條和第42條第規(guī)定，有限公司的股東可以對(duì)股權(quán)如何行使作出約定，從而不按照出資比例行使股權(quán)。進(jìn)一步可以確認(rèn)，其一分紅權(quán)可以不按照實(shí)際出資比例行使，其二表決權(quán)可以不按照出資比例行使。在這樣的法律規(guī)定下，非貨幣出資方參與公司管理和參與分紅無疑都是可以約定和設(shè)計(jì)的。

思路三：根據(jù)合作雙方的具體情況，先由一方出資設(shè)立一家公司，如貨幣出資方設(shè)立，則在設(shè)立后將部分股權(quán)以零對(duì)價(jià)或者超低價(jià)格轉(zhuǎn)讓給非貨幣出資方；如非貨幣出資方設(shè)立，約定分期繳納出資，然后由非貨幣出資方高價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)給貨幣出資方，再將股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得價(jià)款向公司實(shí)繳。

雖然，《公司法》對(duì)股東的出資問題有詳盡的規(guī)定，這些規(guī)定核心的目的君在保證公司的資本充足，但從有限公司意思自治的原則出發(fā)，再考慮到以上的思路并不會(huì)對(duì)公司造成實(shí)質(zhì)的影響，也沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為在司法實(shí)踐中可以參考使用。

二、隱名股東成為實(shí)質(zhì)股東的法律問題

出資是認(rèn)定股東資格的基本條件，但是實(shí)際出資并非認(rèn)定隱名出資人股東資格的唯一要件。對(duì)此，最高院在具體案例中已經(jīng)做出了相應(yīng)的判決。②

首先，從立法上來看，《公司法》第25條、第31條及32條都強(qiáng)調(diào)股東資格確認(rèn)的形式要件，要求進(jìn)行工商登記，這表明法律旨在堅(jiān)持商事外觀主義，保護(hù)交易安全，但隱名股東則不滿足這些條件。另外，根據(jù)2013年《公司法》確認(rèn)了認(rèn)繳出資制度，實(shí)際上是將實(shí)際出資與股東資格進(jìn)行了分離，股東只要認(rèn)繳出資就可以取得股東資格，這樣的法律規(guī)定也從另一個(gè)角度說明了實(shí)際出資并非獲得股東資格的唯一條件。

其次，從法理上來看，股東資格認(rèn)定需要滿足實(shí)質(zhì)要件和形式要件。實(shí)質(zhì)要件當(dāng)然是指的實(shí)際出資或者認(rèn)繳出資，形式要件是指工商登記并記載于章程和股東名冊(cè)等法律文件中，這些文件意味著已經(jīng)公示，未經(jīng)公示不能取得股東身份。從這個(gè)角度來說，隱名股東其實(shí)并非法律意義上的股東，所謂隱名股東其實(shí)只是基于其和顯明股東之間的約定，基于合同的履行而在后取得的股東資格。這種情況下，即便已經(jīng)實(shí)際出資，如果沒有其他的證據(jù)支持，隱名股東也很難得到真正法律意義上的股東資格。

最后，從證據(jù)角度來說，公司章程因其兼有實(shí)質(zhì)要件和形式要件的雙重特質(zhì)，對(duì)外證明已經(jīng)公示，對(duì)內(nèi)可以證明股東之間的意思表示，因此，從證明股東身份的角度來看，章程的法律效力無疑是最高的。至于工商登記、股東名冊(cè)及出資證明書等其他證明，證明效力相比就低了很多。當(dāng)然了，這并不排除各類證據(jù)相互印證，也可以證明股東資格。

在司法實(shí)踐中，對(duì)于隱名股東的資格確認(rèn)問題，應(yīng)當(dāng)區(qū)分內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系。

股東與公司之間內(nèi)部關(guān)系上，股東可以依據(jù)股東名冊(cè)的記載向公司主張權(quán)利，公司也可依據(jù)股東名冊(cè)來識(shí)別股東，同時(shí)向記載于股東名冊(cè)的人履行通知召開股東會(huì)議或者分配利潤等義務(wù)。如果沒有股東名冊(cè)，則以股東之間簽訂的合作協(xié)議或者股東會(huì)決議為界定股東的依據(jù)。但是，由于合同具有的相對(duì)性，實(shí)際出資人與顯名股東之間有關(guān)出資的約定，僅在簽訂協(xié)議的主體間有效，一般不能對(duì)抗公司。股東與公司之外的第三人之間的外部關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持登記主義原則，即使由于某種正當(dāng)?shù)脑驅(qū)е鹿镜怯洐C(jī)關(guān)的登記信息與實(shí)際權(quán)利狀況不符，也應(yīng)該優(yōu)先保護(hù)善意第三人合理信賴而作出的行為效力。

那么，隱名股東要求確認(rèn)股東身份，需要滿足哪些條件呢？

首先，隱名投資行為不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

其次，隱名股東成為真實(shí)股東最基本的條件時(shí)要實(shí)際出資，并有實(shí)際成為股東的真實(shí)意思表示。

還有，即便有了內(nèi)容詳盡的代持股協(xié)議還不夠，基于有限公司的人合性要求，還必須要將隱名股東的身份向其他股東公開并經(jīng)過其他股東的書面同意。

這里要強(qiáng)調(diào)的是，隱名股東確認(rèn)股東身份最重要的證據(jù)是要簽訂完善的股權(quán)代持協(xié)議，協(xié)議中至少應(yīng)該明確隱名股東已經(jīng)出資、隱名股東對(duì)公司實(shí)際享有的權(quán)利、隱名股東在條件成就時(shí)有權(quán)將股權(quán)轉(zhuǎn)移至自己名下、顯明股東應(yīng)承諾所有的股東收益均交給隱名股東以及顯明股東在代為行使股東權(quán)利的時(shí)候應(yīng)得到隱名股東的授權(quán)。

綜上，從控制權(quán)的角度來講，代持股關(guān)系其實(shí)是一種弱控制關(guān)系，其法律關(guān)系應(yīng)該是可以解除的委托投資合同關(guān)系③，因此筆者認(rèn)為，隱名股東并不是真正法律意義上的股東，也不能直接取得股東資格。

三、瑕疵出資股東的股東資格問題

近年來在司法實(shí)踐中，瑕疵出資股東的股東資格得以肯定，但是瑕疵出資股東的股權(quán)是否應(yīng)該完整？對(duì)此問題存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是瑕疵出資股東應(yīng)具有完整的股權(quán)，持此觀點(diǎn)者認(rèn)為，既然瑕疵出資股東并不因瑕疵出資而喪失股東資格，其也就當(dāng)然具有完整的股東權(quán)利；第二種觀點(diǎn)是瑕疵出資股東雖然具有股東資格，但是對(duì)其股東權(quán)利應(yīng)予以限制。

目前，第二種觀點(diǎn)普遍得到認(rèn)可，④由于第一種觀點(diǎn)沒有分清股東資格與股東權(quán)利的區(qū)別。股東資格是股東獲得股權(quán)的形式要件，具有公示意義，如果投資人不具有股東資格則談不上其股權(quán)問題。而股東完成出資義務(wù)是股東獲得股權(quán)的實(shí)質(zhì)要件，因?yàn)槌鲑Y是投資人獲得股權(quán)的對(duì)價(jià)。股東的表決權(quán)取決于股東持有的股份的多少，紅利分配權(quán)一般都要取決于股東實(shí)繳出資比例。股東作為公司的所有者，是公司利益的最終享有者，股東瑕疵出資如果享有與完成出資義務(wù)股東同樣的權(quán)利，這將是對(duì)完成出資義務(wù)股東權(quán)益的侵犯，雖然公司法規(guī)定了瑕疵出資股東對(duì)足額出資股東的違約責(zé)任，但并不能完全彌補(bǔ)足額出資股東的損失。所以說瑕疵出資股東并不一定擁有完整的股東權(quán)，而需要對(duì)其限制。

《最高院關(guān)于適用公司法若干問題的規(guī)定》第16條規(guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)章程或者股東會(huì)決議對(duì)其利潤分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)合理限制，該股東請(qǐng)求認(rèn)定該限制無效的，人民法院不予支持。

四、分期繳納出資體制下的股東資格問題

堅(jiān)持以出資取得股東資格，實(shí)際上是嚴(yán)格法定資本制下的產(chǎn)物。在嚴(yán)格法定資本制下，立法者要求股東向公司出資的目的在于確保公司資本的確定真實(shí)，從而盡可能地維護(hù)交易安全。但越來越多的事實(shí)證明，公司資本并不能對(duì)交易安全的維護(hù)起到?jīng)Q定作用，同時(shí)嚴(yán)格堅(jiān)持“出資取得股東資格”的原則，反而會(huì)帶來極大的不便。⑤因此在2013年的時(shí)候，新的《公司法》正式確立了注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度，不再限制公司設(shè)立時(shí)股東對(duì)出資比例和出資金額。在這樣的法律規(guī)定下，如果認(rèn)定股東在完全繳納出資之前，不能取得股東資格，這顯然是不合法理的。

但是，分期繳納出資下，新的法律問題也隨之出現(xiàn)，比如未到出資期限的股東是否屬于前面提到的未履行出資義務(wù)的股東呢？再比如，如公司沒有能力支付到期債務(wù)，債權(quán)人是否可以請(qǐng)求尚未到出資期限的股東提前履行出資義務(wù)呢？

關(guān)于第一個(gè)問題：從法律意義上來說，既然法律上對(duì)于認(rèn)繳資本制已經(jīng)明確認(rèn)可，那未到出資期限不出資就應(yīng)該沒有違反法律之規(guī)定，而未履行出資義務(wù)的前提當(dāng)然應(yīng)該是負(fù)有法定的或者約定的出資義務(wù)。前一個(gè)未出資是法律允許，后一個(gè)未出資違反法律或者約定，那就明顯不是同一個(gè)概念了。

關(guān)于第二個(gè)問題：股東之間關(guān)于出資的約定是內(nèi)部約定，章程關(guān)于出資期限的規(guī)定也僅是股東之間或者股東和公司對(duì)于法定出資義務(wù)所做出的具體安排，并非債權(quán)人給予的寬容，因此不能對(duì)抗債權(quán)人。據(jù)此，筆者認(rèn)為在公司沒有能力支付到期債務(wù)，債權(quán)人當(dāng)然可以請(qǐng)求約定出資期限未到的股東提前履行出資義務(wù)，并承擔(dān)對(duì)債權(quán)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

五、股東被除名從而取消股東資格的法律問題

我國《公司法司法解釋三》第17條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理的期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無效的，人民法院不予支持。

當(dāng)然了，如果要利用該條司法解釋規(guī)定，必須要滿足幾個(gè)條件，一是股東有未出資或者抽逃全部出資的事實(shí)，二是公司對(duì)其進(jìn)行了催告三是該股東未在合理期限內(nèi)繳納或返還出資，四是股東會(huì)決議解除。那么，關(guān)于這個(gè)規(guī)定，下面兩個(gè)問題就非常值得我們探討：

關(guān)于該股東的股東會(huì)表決權(quán)是否應(yīng)當(dāng)被限制的問題。筆者認(rèn)為，股東會(huì)討論未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資的股東是否應(yīng)該被除名的問題時(shí)，未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資的問題股東不享有有效的表決權(quán)。首先，從法理來分析，股東除名權(quán)是公司為消除不履行義務(wù)或者侵害公司利益股東對(duì)公司或者其他股東產(chǎn)生不利影響而享有的一種法定權(quán)能，并不應(yīng)該以被除名股東的意思為前提。其次，從事實(shí)上來說，如果不限制此問題股東的權(quán)利，則極可能出現(xiàn)在股東會(huì)除名決議作出時(shí)，被除名的問題股東會(huì)操縱表決權(quán)。還有，從公平原則角度來看，假設(shè)不限制問題股東的表決權(quán)，允許被除名股東對(duì)自身除名事項(xiàng)作出表決，必然會(huì)造成事實(shí)上的不公正。

關(guān)于股東被除名的法定事由?！豆痉ㄋ痉ń忉屓穼⒐蓶|除名的條件限定為未履行出資和抽逃全部出資兩種情形，卻并未將其他的違法行為，比如出資不足、虛假出資，抽逃部分出資等其他出資瑕疵問題列入其中。分析其中的原因，其一必然是因?yàn)槠渌某鲑Y瑕疵問題違法程度輕微，不適合利用如此嚴(yán)酷的手段來處罰。其二則是擔(dān)心股東除名會(huì)被濫用，如設(shè)計(jì)不當(dāng)，大股東會(huì)利用該工具來排擠小股東，筆者認(rèn)為，保護(hù)小股東利益才應(yīng)該是該制度如此制定的主要原因。

需要我們注意到是，正是因?yàn)榉刹⑽磳⑵渌p微出資瑕疵的股東列入股東除名事由，必然會(huì)導(dǎo)致規(guī)避除名制度，因?yàn)閺睦碚撋蟻碚f，認(rèn)繳100萬的股東只要出資到位1元錢，就并非未履行全部出資。

六、結(jié)語

公司股東出資和股東資格是我國目前公司中普遍存在爭議較多的問題。出資問題將導(dǎo)致公司賬面資產(chǎn)與實(shí)際資產(chǎn)不符，增加與之發(fā)生交易關(guān)系的市場主體的風(fēng)險(xiǎn)，并在界定股東身份、權(quán)利時(shí)產(chǎn)生困難。在法律層面，雖然《公司法》及《公司法司法解釋三》都對(duì)出資問題做了規(guī)定和解釋，但法律不可能事無巨細(xì)，在法律沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確的時(shí)候，各地法院往往會(huì)做出不同的裁判，這樣情況，就需要我們法律工作者進(jìn)一步研究和分析，從現(xiàn)有法律規(guī)定和司法裁判中提煉出合情合理合法的觀點(diǎn)，推動(dòng)法律的完善及法治社會(huì)的發(fā)展。

注釋：

①深圳市啟迪信息技術(shù)有限公司與鄭州國華投資有限公司，開封市豫信企業(yè)管理咨詢郵箱公司，珠海科美教育投資有限公司股權(quán)確認(rèn)糾紛案，最高院（2011）民提字第6號(hào)。

②博智資本基金公司與鴻元控股集團(tuán)有限公司其它合同糾紛二審民事判決書，最高人民法院（2013）民四終字第20號(hào)。

③崔建遠(yuǎn).合同法[M].法律出版社2010年版，第250-51頁.

④上海萬舜國際貿(mào)易有限公司、宋某詳與杭州豪旭貿(mào)易有限公司公司決議效力確認(rèn)糾紛二審民事判決書，上海市第二中級(jí)人民法呀（2014）瀘二中民四（商）終字第1261號(hào)。

⑤李建偉.認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任加速到期研究[J].人民司法,2015年第9期.