知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的適用關(guān)系

伊善敏 宋思沉

（100088 中國政法大學(xué) 北京）

知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法兩者關(guān)系緊密又存在一定差異。出現(xiàn)的時間都較晚，兩者都出自于民法，且反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)法有一定的保護，因此兩者具有很大的親密關(guān)系。作為較為年輕的兩項法律制度，兩者都順應(yīng)著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與社會經(jīng)濟的進步而更加完善。但如何運用兩個法律更好地服務(wù)于人民，首先我們需要分析清楚兩者的關(guān)系，在運用時能夠相互配合，發(fā)揮其最大作用。

1 知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系

現(xiàn)代社會中有部分人認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)法包括了反不正當(dāng)競爭法，但其實這種說法是存在一些問題的。不正當(dāng)行為有廣義與狹義之分，狹義的不正當(dāng)競爭行為即表示這種競爭的行為是不正當(dāng)?shù)匦袨?，但在廣義的不正當(dāng)競爭行為除了包括狹義的不正當(dāng)競爭行為，還包括了限制競爭行為。同樣的對于反不正當(dāng)行為法也同樣分為了狹義與廣義兩個反面來定義，狹義的反不正當(dāng)競爭法指的是調(diào)節(jié)、保護市場交易中的經(jīng)濟秩序的法律，廣義的反不正當(dāng)競爭法中則還與廣告法、商標(biāo)法等等均有相關(guān)。知識產(chǎn)權(quán)法與狹義的反不正當(dāng)競爭法中的部分內(nèi)容有相交叉的部分，但與其他部分均無過多聯(lián)系，因此在本文討論的過程中，以狹義反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法相關(guān)部分進行分析。

1.1 知識產(chǎn)權(quán)法與不正當(dāng)競爭法的統(tǒng)一

1.1.1 立法目的的相似性

知識產(chǎn)權(quán)法立法的初衷是為了對個人或者企業(yè)的知識成果擁有的權(quán)益進行保護，包括個人作品、商業(yè)標(biāo)記等利益，其中包括了著作法、商標(biāo)法、專利法等專門針對各個部分的法律組成了知識產(chǎn)權(quán)法。知識產(chǎn)權(quán)法的頒布是為了維持市場的平衡，并鼓勵創(chuàng)新，對科技的發(fā)展也有積極的促進作用。反不正當(dāng)競爭法的立法初衷在于對市場交易過程中存在的不正當(dāng)行為進行糾正，保護競爭者及社會的合法權(quán)益，想要達到的目的是保護市場經(jīng)濟秩序。因此，從立法的目的可以看出，兩個法律體系都將維護市場的經(jīng)濟秩序作為最終目標(biāo)，即表示兩個法律體系具有一定的共通性。

1.1.2 指導(dǎo)原則的共通性

由于知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的立法目的相同，都是為了維持市場秩序而服務(wù)，而市場競爭秩序的形成過程中，市場信用非常重要，市場信用的形成又依靠市民之間遵守的基本原則：自愿、平等、公平、誠信。這也是反不正當(dāng)競爭法中所明確規(guī)定的內(nèi)容?？梢钥闯觯徽撌侵R產(chǎn)權(quán)法還是反不正當(dāng)競爭法都是建立在市民遵守的原則上建立起來的，這是民法的基礎(chǔ)。知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法擁有相同的指導(dǎo)原則，才能達成相同的立法目的，共同維護市場經(jīng)濟秩序。

1.2 知識產(chǎn)權(quán)法與不正當(dāng)競爭法的差異

1.2.1 權(quán)利保護方式的差異

知識產(chǎn)權(quán)法是一個自主性更強的法律，在知識產(chǎn)權(quán)中，有兩個方面的權(quán)利，首先是自己或授予他人行使權(quán)力，其次若發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利未經(jīng)允許被他人行使，則可禁止其使用該權(quán)利的行為。但是在反不正當(dāng)競爭法中，從名稱中就能夠理解，只有當(dāng)不正當(dāng)競爭行為發(fā)生時，才可以采用該法律進行維權(quán)，而對尚未發(fā)生的事件沒有限制的作用。因此，相比較于兩種法律我們可以看出，知識產(chǎn)權(quán)法是一個更加具有自主性的法律，他可以相對自己的利益進行保護，對于知識產(chǎn)權(quán)的擁有者，企業(yè)或是個人有積極的保護作用；而反不正當(dāng)競爭法則是一個比較有局限性的，只針對于不正當(dāng)競爭行為發(fā)生后的事件處理的法律，是一個較為消極、被動的法律。

由此我們可以看出，兩種法律的權(quán)利保護方式是不同的，知識產(chǎn)權(quán)法的保護方式比反不正當(dāng)競爭法更加全面、積極，不同的部分就在于侵權(quán)事件發(fā)生前可自主地尋求保護。因此，在使用知識產(chǎn)權(quán)法維權(quán)時，應(yīng)該積極主動地使用此項權(quán)利。

1.2.2 保護利益?zhèn)戎攸c的不同

與知識產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)利益所有人為作者、發(fā)明人、商業(yè)標(biāo)志所有人等，與之相應(yīng)的利益則為相關(guān)人員的智力成果，因此，知識產(chǎn)權(quán)法的重點在于保護相關(guān)權(quán)利人的知識權(quán)益。在著作權(quán)法，專利法、商標(biāo)法等一系列知識產(chǎn)權(quán)法中，我們均可以看到保護的權(quán)利人包括著作者、專利發(fā)明者及商標(biāo)設(shè)計者。但是在反不正當(dāng)競爭法中，作為一個經(jīng)濟性的法律，它的側(cè)重點在于維護市場秩序，這個意義在于對國家及社會的利益的保護。在反不正當(dāng)競爭法中有三個保護對象，競爭者、消費者、民族和國家利益。然而，在知識產(chǎn)權(quán)法中，對于消費者的權(quán)益維護則只占很小的部分。因此，我們可以看出，知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的保護側(cè)重方向是完全不同的。

1.2.3 維權(quán)主體的不同

在維權(quán)的主體方面，知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法也存在很大的不同。前者為私權(quán)，因此只能夠是權(quán)利人提出使用法律條款維護自己的權(quán)益，在這個過程中，國家力量不會參與到里面來。但在反不正當(dāng)競爭法中，由于他的保護側(cè)重點是競爭者、消費者及公眾利益，在維權(quán)時多涉及到的國家力量?？梢钥闯?，在兩種法律中維權(quán)的主體一個為私人，其中國家力量不會主動介入；另一個則是由國家力量主導(dǎo)，起著積極、主動地作用。到目前為止，這種差異雖然有所改變，但是這依然還是存在的。

1.2.4 侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同

對知識產(chǎn)權(quán)法中侵權(quán)的判斷為，是否不經(jīng)允許使用，包括復(fù)制、雷同等情況。但是不正當(dāng)競爭行判斷標(biāo)準(zhǔn)則是，是否引起市場的混淆，相對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)評定，較為寬松，范圍也更廣。

1.2.5 立法技術(shù)的不同

比較知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法，兩者在立法技術(shù)上存在不同。在知識產(chǎn)權(quán)法中，立法時采用列舉的形式對權(quán)利人的權(quán)益進行了規(guī)定。這就使得權(quán)利人在維權(quán)時只能尋找法律上列舉的條款，行使實施權(quán)或是禁止權(quán)，對未列舉的情況權(quán)利人無權(quán)行使實施和禁止。例如我國修改前的著作權(quán)法中，出租權(quán)是沒有被列舉在權(quán)利人可行使的權(quán)利里面，那么當(dāng)有其他人進行作品的出租行為時，權(quán)利人無法禁止。修改后的著作法對權(quán)力人的出租權(quán)進行了規(guī)范。我們可以發(fā)現(xiàn)法律在不斷完善，知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利也在改變，這也是時代的需求，但權(quán)利人的權(quán)利是有限度的，因此知識產(chǎn)權(quán)法通過列舉形式賦予權(quán)利者權(quán)利。但與知識產(chǎn)權(quán)法不同，不正當(dāng)競爭法行為的不確定性使得反不正當(dāng)競爭法無法通過列舉的方式立法。為了確保所有可能的不正當(dāng)競爭行為都能在法律中找到相應(yīng)處理辦法，反不正當(dāng)競爭法采用概括式的立法方式進行立法。

2 反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)法的保護

知識產(chǎn)權(quán)法在保護知識成果時具有一定的局限性，因為目前受知識產(chǎn)權(quán)法保護的知識成果或商標(biāo)都必須是具有獨創(chuàng)性或是顯著性，對于其他需要得到保護的知識成果，若無法得到相應(yīng)保護，這時反不正當(dāng)競爭法的作用就體現(xiàn)出來了。

2.1 著作權(quán)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競爭行為

2.1.1 使用相同或相似的名稱、形象

許多人為了營銷或其他目的，使用與他人作品相同或相似的名稱、包裝或其他方式，將產(chǎn)品銷售出去，不僅僅損害了消費者的利益，更是對他人作品的信譽破壞，造成市場的混淆，這樣的行為便構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)根據(jù)反不正當(dāng)競爭法進行相應(yīng)的處置。

2.1.2 侵害他人抽象著作權(quán)

抽象著作即為著作者在創(chuàng)作過程中積累的聲譽，他不是特定的作品，但是對于著作者有很大的意義。而抽象著作者權(quán)即為著作者對于其抽象著作的支配權(quán)力。例如在作品上署他人姓名，雖然作品是仿冒者所著，但是使用他人姓名的行為可能對他人的聲譽造成影響，侵犯了他人的抽象著作權(quán)，引起市場混淆，這樣的行為即為不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)當(dāng)依照反不正當(dāng)競爭法進行依法處置。相類似的情況還有美術(shù)作品的署名問題，我國反不正當(dāng)競爭法中均有明確規(guī)定。

2.1.3 計算機軟件的侵權(quán)行為

我國的著作權(quán)法中對計算機軟件有相應(yīng)的保護規(guī)定，但是由于計算機軟件的特殊性，在使用著作權(quán)法進行維權(quán)的過程中可發(fā)現(xiàn)，缺陷還是存在的。那么此時，我們應(yīng)該考慮使用反不正當(dāng)競爭法對著作權(quán)法所覆蓋不了的范圍進行保護，例如軟件的功能性使用，還有算法的不正當(dāng)利用等行為都可使用反不正當(dāng)競爭法進行約束。

2.2 技術(shù)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭行為

2.2.1 侵犯他人商業(yè)秘密、技術(shù)秘密的行為

侵犯他人商業(yè)秘密、技術(shù)秘密屬于惡性競爭行為，對市場秩序有嚴(yán)重的影響，應(yīng)從法律角度進行約束。但在我國并沒有頒布專門針對商業(yè)或技術(shù)秘密的法律，因此通過反不正當(dāng)競爭法來處置這種行為是目前最為準(zhǔn)確的做法，而反不正當(dāng)競爭法中有詳細(xì)的規(guī)定。

2.2.2 用不正當(dāng)手段搶注專利的行為

知識產(chǎn)權(quán)法中，行使實施權(quán)利與禁止他人的權(quán)利均有規(guī)定，那么對于自己的專利，要有申請保護的意識。我國專利實行先申請原則，在這個過程中，就存在一部分人采取竊取、騙取等手段取得他人專利并搶先申請的行為，這屬于不正當(dāng)手段搶注專利，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)該采用反不正當(dāng)競爭法進行約束。

2.2.3 惡意利用他人專利

某些不良經(jīng)營者為了售賣自己的沒有市場知名度的商品，做出假的專利或盜用他人的專利，欺騙消費者擾亂市場秩序的行為，可采用反不正當(dāng)競爭法進行約束。這種行為在市場上較多，例如虛造專利并將假的專利號應(yīng)用于商品、廣告中，給觀眾及消費者營造正規(guī)商品的假象，欺騙觀眾及消費者損害其利益。還有可能是盜用他人專利，給他人造成不良影響造成市場混淆。

2.3 商業(yè)標(biāo)記領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭行為

2.3.1 用不正當(dāng)手段搶注商標(biāo)的行為

用不正當(dāng)手段搶注商標(biāo)的行為與搶注專利的行為相同。若有人采取欺騙、搶奪他人商標(biāo)并先進行注冊，該行為屬于不正當(dāng)競爭行為。這是對未注冊商標(biāo)的保護，但在商標(biāo)注冊問題上還存在許多的漏洞，許多尚未有影響力的商標(biāo)或是未完成設(shè)計的商標(biāo)的保護得不到很好的保障。

2.3.2 故意使用相同或相似商標(biāo)的行為

目前市場上存在非常多的商品使用與他人相同或是相似的商標(biāo)，許多消費者容易將其認(rèn)錯。這樣的行為不僅欺騙了消費者，還對他人的信譽等造成了極其惡劣的影響，破壞了對市場秩序的維護，這樣的行為需要反不正當(dāng)競爭法進行調(diào)整。

2.3.3 擅自使用商品包裝、名稱等

許多低端商品抄襲知名商品的名稱、包裝等，在售賣時使消費者誤認(rèn)為是該知名商品，造成商品混淆，欺騙消費者的行為，應(yīng)受反不正當(dāng)競爭法的約束。

2.3.4 偽造、冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志

商家為了讓消費者選擇自己的商品，偽造認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等，還可能偽造產(chǎn)地，夸大質(zhì)量，向消費者傳達虛假的商品信息，此類行為屬于不正當(dāng)競爭行為，可采取反不正當(dāng)競爭法進行調(diào)整。

3 結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法在立法目的與指導(dǎo)原則上均相同，但也存在著較大的差異。因此在運用過程中，既有相同的部分，也有其不同，但是反不正當(dāng)競爭法因為范圍更廣，可作為知識產(chǎn)權(quán)法的補充法律對知識產(chǎn)權(quán)法無法覆蓋的行為進行約束。從本文中可以看出，反不正當(dāng)競爭法在許多情況下均可以得到使用，卻正是知識產(chǎn)權(quán)法無法覆蓋的范圍，因此，分析研究知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的適用關(guān)系，是更好的使用兩種法律為人民服務(wù)。兩者的協(xié)同合作使得市場秩序的維護工作順利進行。