基于復(fù)雜性科學(xué)論中醫(yī)藥學(xué)特色與優(yōu)勢(shì)*

羅超應(yīng)，羅磐真，王貴波，李錦宇

(1. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院蘭州畜牧與獸藥研究所，甘肅省中獸藥工程技術(shù)研究中心，蘭州 730050；2. 西安市鄠邑區(qū)中醫(yī)醫(yī)院，西安 710300)

從概念上來(lái)講，整體觀念、治未病與復(fù)方用藥似乎并非是中醫(yī)藥學(xué)所獨(dú)有[1-3]，辨證施治也因其作用非特異性而不被很多人所重視。然而從復(fù)雜性科學(xué)的角度來(lái)看，中西醫(yī)藥學(xué)的整體觀念、治未病與復(fù)方的確有所不同，其根本原因是由于辨證施治——“狀態(tài)分析與處理”這一中醫(yī)藥學(xué)根本認(rèn)識(shí)方法所決定與形成的?！盃顟B(tài)分析與處理”不同于西醫(yī)藥學(xué)的經(jīng)典認(rèn)識(shí)方法“單因素線性分析與處理”，是一種“多因素非線性分析與處理”的認(rèn)識(shí)方法。它不僅使中醫(yī)藥學(xué)整體觀念等特色得到落實(shí)，而且對(duì)中醫(yī)藥學(xué)的認(rèn)識(shí)與臨床療效的取得乃至整個(gè)生物醫(yī)藥學(xué)的完善與發(fā)展都有著更重要的作用。筆者在此謹(jǐn)對(duì)其作一探討，以拋磚引玉。

1 中西醫(yī)藥學(xué)整體觀念比較

西醫(yī)藥學(xué)不僅具有整體觀念的認(rèn)識(shí)與理論，而且由于具有微觀認(rèn)識(shí)手段等，使其對(duì)整體性的認(rèn)識(shí)和把握似乎更具體、更實(shí)際。如西醫(yī)藥學(xué)的神經(jīng)系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)和各種激素、神經(jīng)遞質(zhì)等不僅是整體觀念的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，而且更有“下丘腦-垂體-腎上腺皮質(zhì)軸”“神經(jīng)-體液-免疫網(wǎng)絡(luò)學(xué)說(shuō)”和“生物-心理-社會(huì)醫(yī)學(xué)模式”(Biopsychosocial Model)等整體觀念的理論或假說(shuō)。然而由于經(jīng)典科學(xué)“單因素線性分析與處理”的習(xí)慣使然，使西醫(yī)藥學(xué)在實(shí)際中常常忽視或無(wú)法完成對(duì)整體相互聯(lián)系與作用的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和把握與處理，使這些假說(shuō)或理論都陷入了無(wú)法深入與發(fā)展的困境。如1977年美國(guó)學(xué)者George I. Engel提出“生物-心理-社會(huì)醫(yī)學(xué)模式”(The bio-psycho-social model)，其初衷是為避免醫(yī)學(xué)過(guò)分強(qiáng)調(diào)生物學(xué)作用，為醫(yī)學(xué)提供一種對(duì)疾病更整體化的分析方法。然而，當(dāng)其作為一個(gè)模式進(jìn)行教學(xué)與推薦使用時(shí)，在人們?cè)噲D將患者的抑郁性紊亂癥狀與臨床病史劃歸是生物學(xué)還是心理學(xué)范疇時(shí)，常常表現(xiàn)出不知所措的迷茫[4]。其次，繼Engel之后，1998年P(guān)auli 和White提出了“軀體-心理-社會(huì)-文化模式”(Somato-psycho-socio-cultural model)，2003年李恩與薛智權(quán)提出了“生物-自然-社會(huì)-心理-個(gè)體醫(yī)學(xué)模式”，2009年Tavakoli提出了“生物-心理-社會(huì)-文化-地理-精神模式”(bio- psycho-socio-culturo-geoethnic-spiritual model)等。即由于經(jīng)驗(yàn)體會(huì)的不同，各醫(yī)學(xué)模式所羅列的因素并不相同，這不僅說(shuō)明臨床實(shí)際中各種因素及其相互作用的復(fù)雜性與動(dòng)態(tài)變化性，單一因素分析的再多也難與實(shí)際情況完全相符；而且由于多因素相互作用還具有“整體并不等于部分之和”等非線性特點(diǎn)，使西醫(yī)藥學(xué)習(xí)慣的“單因素線性分析與處理”無(wú)法完成對(duì)多因素相互作用的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)、把握與處理[5]，而使西醫(yī)藥學(xué)在慢性復(fù)雜性疾病的認(rèn)識(shí)與防治中所面臨的挑戰(zhàn)是日趨增多與嚴(yán)峻。據(jù)Science報(bào)道，今天的基因組技術(shù)可以對(duì)人體基因組進(jìn)行常規(guī)的掃描，以探討其任何紊亂的遺傳學(xué)改變，有2000種以上的單基因疾病已經(jīng)通過(guò)這種方法得到闡明。然而，盡管剩余的2000余種孟德?tīng)柤膊〉倪z傳學(xué)改變似乎唾手可得，人們也已做了很多努力，但在普通病、慢性病與復(fù)雜性疾病中要獲得類似的理解，卻已經(jīng)令人失望[6]。人類基因組大約有21000個(gè)不同蛋白質(zhì)編碼，而近一半的功能只能靠猜測(cè)來(lái)獲得。即使我們知道某一種特定蛋白質(zhì)的準(zhǔn)確功能與結(jié)構(gòu)，把其導(dǎo)入常常具有極其復(fù)雜相互作用的細(xì)胞后，就像藥物治療一樣，其結(jié)果很難預(yù)料[7]。人類基因組計(jì)劃(the Human Genome Project)完成15年后，人們把基因組變異與疾病風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)聯(lián)，其公開(kāi)的結(jié)果數(shù)以千計(jì)。有關(guān)信息被期望作為精準(zhǔn)醫(yī)療的基礎(chǔ)，期望通過(guò)它對(duì)未來(lái)篩查、預(yù)防與治療進(jìn)行量身定做的建議，以達(dá)到對(duì)個(gè)體及其家庭的最佳管理。然而從現(xiàn)在的情況來(lái)看，基因組的致病性變異信息往往是不可靠的，一般不能提供一個(gè)定量的疾病風(fēng)險(xiǎn)度量；其文獻(xiàn)報(bào)道常常是互相矛盾，不同實(shí)驗(yàn)室對(duì)基因組變異的致病性分類各不相同。由于缺乏共識(shí)，使基因組變異的臨床重要性產(chǎn)生了分歧與混亂，或表現(xiàn)為意義不明[8-10]。對(duì)此Science指出，基因組生物學(xué)的教訓(xùn)很清楚，基因及其產(chǎn)品幾乎從不單獨(dú)起作用，而是在與其他基因、蛋白質(zhì)及其環(huán)境背景相互作用的網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮作用[7]。

另一方面，現(xiàn)代西藥評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是愈來(lái)愈嚴(yán)格，而其新藥上市后發(fā)生的安全性事件卻是居多不減。如據(jù)美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志(JAMA)報(bào)道，從2001年到2010年，F(xiàn)DA共批準(zhǔn)了222種新藥(183種化藥和39種生物制劑)，在平均11.7年的隨訪期內(nèi)(IQR，8.7-13.8年)，發(fā)生了123起上市新藥安全性事件(3起撤銷藥物，61起警告與59起安全通報(bào))，共涉及71個(gè)新藥，占新藥總數(shù)的32%[11]。

中醫(yī)藥學(xué)整體觀念不僅在理論上強(qiáng)調(diào)事物之間的相互聯(lián)系與作用，而且其辨證施治——狀態(tài)分析與處理，更是從認(rèn)識(shí)方法上保證了整體觀念的實(shí)施與落實(shí)。其一，中醫(yī)藥學(xué)通過(guò)“取象比類”等所建立的“六淫病因”“五臟六腑”與“四氣五味”等聯(lián)系，實(shí)際上并不是對(duì)具體病因、機(jī)體器官組織等與中藥色味等的聯(lián)系，而是以這些概念為橋梁，將藥物的實(shí)際作用與疾病的不同病理狀態(tài)相聯(lián)系，構(gòu)成了其整體觀念與辨證施治體系[12]。其二，由于證候狀態(tài)是一個(gè)多因素的作用結(jié)果，不可能與某一種或幾種因素或組織器官發(fā)生固定的聯(lián)系，使得中醫(yī)藥學(xué)千百年來(lái)既沒(méi)有建立病原體等特異性病因診斷方法，也沒(méi)有篩選與開(kāi)發(fā)出疫苗與抗生素等特異性治療藥物與方法，而常常被認(rèn)為不科學(xué)而被忽視；但從認(rèn)識(shí)方法的角度來(lái)看，其可以通過(guò)對(duì)證候狀態(tài)的認(rèn)識(shí)與把握，把疾病發(fā)生過(guò)程中不斷變化的多因素相互作用轉(zhuǎn)化為許多個(gè)證候狀態(tài)的分析與處理，從而解決了臨床實(shí)際中各種因素不斷變化的“動(dòng)”與研究分析對(duì)象需要相對(duì)“靜”的矛盾，使其認(rèn)識(shí)與把握疾病發(fā)生及其防治的“多因素綜合作用”規(guī)律——辨證施治成為可能，也使其與西醫(yī)藥學(xué)“單因素分析與處理”的辨病防治規(guī)律有很大的不同。這也就是為什么根據(jù)現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)來(lái)看，中醫(yī)藥學(xué)的許多概念與聯(lián)系不僅是不可思議的，而且簡(jiǎn)直就是錯(cuò)誤百出；但其千百年前所總結(jié)的“六經(jīng)辨證”“臟腑辨證”“衛(wèi)氣營(yíng)血辨證”與“三焦辨證”等辨證施治方法與規(guī)律，不僅在今天還能有效地指導(dǎo)中醫(yī)藥學(xué)的臨床實(shí)踐，而且還與西醫(yī)藥學(xué)的辨病治療具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，并且是西醫(yī)藥學(xué)各種診療方法所不能取代的。如日本的小柴胡湯事件、比利時(shí)的馬兜鈴酸事件等的發(fā)生，其重要原因之一就是中藥西藥化[13-14]。其三，從復(fù)雜性科學(xué)的角度來(lái)看，由于臨床實(shí)際中各種因素復(fù)雜變化與相互作用所形成的“初始條件”的不同，生物復(fù)雜系統(tǒng)對(duì)各種因素或物質(zhì)作用的反應(yīng)會(huì)有很大不同；從而使中醫(yī)藥學(xué)辨證施治不僅要因人、因時(shí)與因地制宜，而且其作用也具有很強(qiáng)的“非線性”特點(diǎn)。如由于機(jī)體證候狀態(tài)的不同，針灸中藥不僅對(duì)機(jī)體具有良性雙向調(diào)節(jié)，而且其辨證施治的藥味與用量也都有很大的不同。附子在臨床上針對(duì)不同的證候，不僅炮制、煎煮與配伍有很大不同，而且其劑量差別最大可達(dá)2000倍(0.3 g～600 g)之多；而不像西藥的作用大多是一樣的，藥物的用量只是根據(jù)患者的體質(zhì)量進(jìn)行計(jì)算的，變化相對(duì)較小[15-16]。其四，誠(chéng)如前面所述，西醫(yī)藥學(xué)并非沒(méi)有認(rèn)識(shí)到復(fù)雜系統(tǒng)多因素相互作用的“非線性”特點(diǎn)，如生物鐘現(xiàn)象、藥物的過(guò)敏與耐受現(xiàn)象等，但由于“單因素線性分析與處理”的習(xí)慣使然，使其無(wú)法或常常忽視對(duì)各種因素的相互作用進(jìn)行恰如其分的整合；從而使其整體觀念的理論或假說(shuō)都陷入了難以深入的困境。

2 中西醫(yī)藥學(xué)治未病比較

西醫(yī)藥學(xué)在預(yù)防醫(yī)學(xué)上所取得的成就不僅是巨大的，而且也毫無(wú)疑問(wèn)地說(shuō)明了其“治未病”思想的存在與豐富。然而由于經(jīng)典科學(xué)“單因素線性分析與處理”的習(xí)慣使然，使其預(yù)防醫(yī)學(xué)也面臨著愈來(lái)愈嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。其一，被譽(yù)為西醫(yī)藥學(xué)三大法寶之一的抗生素，因?yàn)闉E用與病原抗藥性等問(wèn)題的日趨嚴(yán)重，使得對(duì)其控制的措施雖然是愈來(lái)愈嚴(yán)格，而其效果不僅不明顯，而且還帶來(lái)了其他更嚴(yán)重的問(wèn)題[17]。而研究顯示，抗生素的作用無(wú)論多么強(qiáng)大，最后殺滅和徹底清除微生物還有賴于機(jī)體健全的免疫功能。機(jī)體免疫功能狀態(tài)良好，抗生素選擇適當(dāng)，可迅速?gòu)氐椎貧缜宄≡⑸?；反之，機(jī)體免疫功能低下，抗生素?zé)o論如何有用也難以徹底殺滅并清除病原微生物。此外，還有膿腫形成、抑制抗生素的物質(zhì)產(chǎn)生，或者在實(shí)驗(yàn)室條件下未表現(xiàn)出來(lái)，但在動(dòng)物活體中產(chǎn)生的毒素等，使得以往抗生素使用的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”——實(shí)驗(yàn)室藥敏試驗(yàn)結(jié)果與臨床療效愈來(lái)愈多地不相關(guān)。另一方面，感染性疾病發(fā)生不僅是由病原體感染所致，而且也受機(jī)體與環(huán)境因素的影響；抗生素不僅具有抗菌作用，而且還有誘導(dǎo)病原產(chǎn)生耐藥性，以及抑制或破壞機(jī)體免疫功能的副作用。故有人呼吁，使用抗生素治療感染性疾病時(shí)必須注意綜合治療，處理好抗生素、病原體與機(jī)體三者之間的相互關(guān)系，以改善機(jī)體狀況，增強(qiáng)免疫力，充分調(diào)動(dòng)機(jī)體的能動(dòng)性，從而使抗生素更好地發(fā)揮作用。然而由于習(xí)慣使然，人們常常囿于“感染性疾病是由病原體感染所致，抗生素只是抗菌”的簡(jiǎn)單化錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，將抗生素廣泛用于感染性疾病的預(yù)防與治療，且早用多用抗生素似乎成了“有百利而無(wú)一害”的一種傳統(tǒng)。另一方面，由于藥敏試驗(yàn)結(jié)果與抗生素臨床療效的不相關(guān)，導(dǎo)致抗生素傳統(tǒng)用藥的臨床療效不穩(wěn)定，又誘導(dǎo)人們錯(cuò)誤地加大抗生素用量或延長(zhǎng)用藥時(shí)間，這也許才是抗生素濫用的根本原因之一[17]。其二，疫苗免疫是現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)的重大成果之一，但隨著疫苗使用的日趨增多，以及混合感染與各種因素所導(dǎo)致的機(jī)體免疫抑制現(xiàn)象的日益增多，使其面臨的挑戰(zhàn)日趨嚴(yán)峻[18-21]。而由于機(jī)體免疫抑制現(xiàn)象發(fā)生十分復(fù)雜多變，使其并不能簡(jiǎn)單地通過(guò)使用免疫增強(qiáng)或調(diào)節(jié)劑來(lái)完全解決。如目前已知通過(guò)不同途徑或環(huán)節(jié)對(duì)機(jī)體免疫功能具有增強(qiáng)或雙向調(diào)節(jié)作用的中藥達(dá)200余種，其中既有多種補(bǔ)益類藥物，也包括多種清熱解毒、清熱利濕、活血化瘀、利水等類中藥及其復(fù)方藥物，只要針對(duì)其相應(yīng)的證候，都有增強(qiáng)或雙向調(diào)節(jié)機(jī)體免疫功能的作用；而不加辨證施治的亂用或?yàn)E用，尤其是中藥西藥化應(yīng)用，不僅發(fā)揮不了防治疾病的作用，還有可能引起各種毒副反應(yīng)[22]。

中醫(yī)藥學(xué)治未病無(wú)論是“未病先防”還是“既病防變”，都是建立在辨證施治基本方法之上的。其千百年來(lái)既沒(méi)有建立病原體等特異性病因診斷方法，也沒(méi)有篩選與開(kāi)發(fā)出疫苗與抗生素等特異性治療藥物與方法，其中藥、針灸、食療與養(yǎng)生諸方法的抗病原體作用大都是很弱或非特異性的，而往往不被現(xiàn)代科學(xué)所重視或認(rèn)可；但由于其辨證施治在疾病認(rèn)識(shí)與處理上與西醫(yī)藥學(xué)辨病防治的互補(bǔ)作用，使中西醫(yī)藥學(xué)辨證與辨病相結(jié)合不僅可以彌補(bǔ)中醫(yī)藥學(xué)“有病無(wú)證可辨”與西醫(yī)藥學(xué)“有證無(wú)病可識(shí)”之不足，而且還能顯著提高與改善中西藥物的臨床療效。如王今達(dá)等根據(jù)中醫(yī)藥解毒清熱方藥多具有對(duì)抗中和內(nèi)毒素的作用，而在抗菌方面作用較差的事實(shí)，在救治感染性多臟器功能衰竭中提出了“菌毒并治”的新主張，采用抗生素抑菌殺菌，配合神農(nóng)33號(hào)中藥制劑拮抗內(nèi)毒素的毒害作用，使其救治感染性多臟器功能衰竭的病死率由非菌毒并治的67%降至30%，尤其是5臟衰與6臟衰，由國(guó)際上幾乎是100%的病死率降至50%和57%，為世界所矚目[23-24]。中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院組織有關(guān)單位開(kāi)展的動(dòng)物穴位免疫研究，采用疫苗后海穴1次注射，不僅可以使仔豬傳染性胃腸炎(TGE)弱毒苗、細(xì)胞滅活苗、組織滅活苗、仔豬流行性腹瀉滅活苗(PED)和TGE與PED二聯(lián)滅活苗、豬旋毛蟲(chóng)可溶性抗原苗、羊衣原體卵黃囊滅活菌、牛乳房炎三聯(lián)滅活苗、仔豬大腸桿菌腹瀉K88K99基因工程菌苗、馬傳染性貧血弱毒苗、雞法氏囊炎雙價(jià)弱毒苗、雞新城疫弱毒苗，共計(jì)5種畜禽12種疫苗的用量節(jié)約50%以上，仍能達(dá)到或優(yōu)于常規(guī)最佳途徑的免疫效果；而且打破了“TGE、PED等消化道傳染病疫苗，非經(jīng)口服或鼻腔黏膜接種不能免疫”的國(guó)內(nèi)外傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，至1998年底推廣應(yīng)用各種畜禽2019.2萬(wàn)多頭只，收到了良好的防病效果與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益，并已成為TGE與PED等疫苗的當(dāng)前常規(guī)接種方法[25-28]。

3 中西醫(yī)藥學(xué)復(fù)方比較

西醫(yī)藥學(xué)的處方也常有2種以上的藥物應(yīng)用，但多是針對(duì)不同病因或病理而設(shè)的一個(gè)各自為戰(zhàn)的藥物大拼盤，重視的多是藥物的單獨(dú)作用，也有藥物之間的配伍與相互作用研究與認(rèn)識(shí)，但多限于2個(gè)藥物之間，而很少有3個(gè)以上藥物之間的相互作用研究與認(rèn)識(shí)，其認(rèn)識(shí)大多具有一對(duì)一的線性關(guān)系特點(diǎn)。而中醫(yī)藥學(xué)辨證施治的處方是根據(jù)君臣佐使理論將其所有藥物組成一個(gè)整體，針對(duì)一個(gè)證候而設(shè)，其觀察與認(rèn)識(shí)關(guān)注的是整體處方的多味藥物配伍、炮制及其適用證候，使其經(jīng)驗(yàn)積累與所認(rèn)識(shí)的規(guī)律更具有整體復(fù)雜性的特點(diǎn)，也遠(yuǎn)比西醫(yī)藥學(xué)深刻與廣泛[29]。

這一點(diǎn)不僅關(guān)系到中藥的安全性、有效性與對(duì)中藥的正確認(rèn)識(shí)與研究，而且對(duì)提高西醫(yī)藥學(xué)的臨床療效及其認(rèn)識(shí)完善也有極大的啟示作用。如屠呦呦研究員獲得2015年度諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，引發(fā)了新一輪的中西醫(yī)學(xué)之爭(zhēng)。支持中醫(yī)者認(rèn)為，青蒿素的發(fā)現(xiàn)得益于傳統(tǒng)中醫(yī)藥學(xué)，屬于中醫(yī)藥領(lǐng)域的科研成果；而反對(duì)者則認(rèn)為，青蒿素并非中藥，是從植物中提取的結(jié)構(gòu)明確、成分單一的西藥[30]。然而根據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)的經(jīng)驗(yàn)，采用以青蒿素為主的復(fù)方療法(Artemisinin Combination Therapie，ACTs)抗瘧效果更好，瘧原蟲(chóng)也不易產(chǎn)生耐藥性，故其在2006年就發(fā)布了停止生產(chǎn)單一青蒿素制劑的公告，希望轉(zhuǎn)而采用ACTs[31]；2011年，WHO又制定了全球預(yù)防青蒿素耐藥性計(jì)劃(the global plan for artemisinin resistance containment，GPARC)，更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了綜合防治[32]。還有艾滋病雞尾酒療法等是否可以提示我們，單一對(duì)抗療法并非疾病防治的最佳方法，尤其是針對(duì)日益增多的復(fù)雜性與慢性病，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變科學(xué)觀念，更加重視對(duì)中藥復(fù)方綜合作用的認(rèn)識(shí)、研究與應(yīng)用。

4 中醫(yī)藥學(xué)的最大特色與優(yōu)勢(shì)

與西醫(yī)藥學(xué)相比較來(lái)說(shuō)，整體觀念、治未病與復(fù)方綜合作用似乎并非中醫(yī)藥學(xué)所獨(dú)有，但今天之所以還能被人們認(rèn)為是中醫(yī)藥學(xué)的特色與優(yōu)勢(shì)，其關(guān)鍵就在于辨證施治——“狀態(tài)分析與處理”這一獨(dú)特的多因素非線性分析認(rèn)識(shí)方法，保證了其認(rèn)識(shí)的實(shí)施與完成。西醫(yī)藥學(xué)也重視整體觀念，也有治未病與復(fù)方使用；但由于傳統(tǒng)科學(xué)“單因素線性分析與處理”的習(xí)慣使然，不僅使其整體觀念無(wú)法落實(shí)，而且也使其治未病和復(fù)方與中醫(yī)藥學(xué)有很大不同，從而形成了各自的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)。因此可以說(shuō)，辨證施治才是中醫(yī)藥學(xué)的最大特色與優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)然，我們不能忽視辨證施治對(duì)具體物質(zhì)與因素認(rèn)識(shí)、把握與處理之不足，但我們不能因此就忽視甚或否定中醫(yī)藥學(xué)整體認(rèn)識(shí)的優(yōu)勢(shì)與重要性；尤其是在充分認(rèn)識(shí)辨證施治——狀態(tài)分析與處理的科學(xué)性與重要性的基礎(chǔ)上，處理好中西醫(yī)藥學(xué)的關(guān)系，通過(guò)“辨證與辨病相結(jié)合”，實(shí)現(xiàn)復(fù)雜性科學(xué)所謂的“既要重視物質(zhì)本身的作用，也不能忽視其作用的初始條件”，從而促進(jìn)中西醫(yī)藥學(xué)的真正結(jié)合，實(shí)現(xiàn)在臨床實(shí)際中對(duì)疾病更準(zhǔn)確更全面的認(rèn)識(shí)、把握與處理。這一點(diǎn)實(shí)際上在已往的中西醫(yī)藥學(xué)結(jié)合實(shí)踐中已有很好的研究探討與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，只是由于在經(jīng)典科學(xué)“單因素線性分析與處理”方法與觀念的主導(dǎo)下，陷入了“以病解證，重病輕證”的誤區(qū)之中，導(dǎo)致病的概念不斷被強(qiáng)化，而證的理念愈來(lái)愈弱化；前者是不斷豐富與發(fā)展，而后者則是逐漸枯竭乃至消亡，以至于逐漸演變成見(jiàn)什么病用什么方藥的“對(duì)號(hào)入座”。結(jié)果不僅影響了中醫(yī)藥的臨床療效，使其走向了反面，而且也嚴(yán)重地干擾與影響了中西醫(yī)學(xué)結(jié)合的進(jìn)一步發(fā)展與完善[33]，這一點(diǎn)不能不引起我們足夠的重視。