股東大會(huì)決議瑕疵及其救濟(jì)研究

黃維

摘要：《公司法》司法解釋（四）對(duì)股東大會(huì)決議瑕疵作了細(xì)致規(guī)定，彌補(bǔ)了我國對(duì)此僅有《公司法》22條規(guī)定的空缺。有效的決議要求程序要件和內(nèi)容要件的齊備，否則就會(huì)得到否定評(píng)價(jià)。若股東大會(huì)決議出現(xiàn)瑕疵，利益主體可以采取非訴訟手段和訴訟手段進(jìn)行救濟(jì)。

關(guān)鍵詞：股東大會(huì)決議；瑕疵；救濟(jì)；

一、股東大會(huì)決議瑕疵的表現(xiàn)形式和效力

（一）股東大會(huì)決議瑕疵的表現(xiàn)形式

股東大會(huì)決議，是指按照法律或章程規(guī)定的程序召開的股東大會(huì)上針對(duì)會(huì)議審議事項(xiàng)表決形成的決議，公司通過決議表達(dá)意思。有效的股東大會(huì)決議不僅需要滿足程序要件，還要滿足內(nèi)容要件。據(jù)此，可以從程序、內(nèi)容兩個(gè)方面對(duì)股東大會(huì)決議瑕疵進(jìn)行分類。

1. 程序瑕疵

我國現(xiàn)行《公司法》第二十二條規(guī)定了股東大會(huì)的程序性要求，有效的決議滿足內(nèi)容要件齊備的前提是程序要件的齊備。一般而言，我們從召集程序瑕疵和決議方法瑕疵兩方面對(duì)程序瑕疵進(jìn)行分類。

（1）召集程序瑕疵

無召集，無會(huì)議，亦無決議，召開股東大會(huì)必須要經(jīng)過合法的召集程序。我國現(xiàn)行《公司法》規(guī)定董事會(huì)有權(quán)召集召開股東會(huì)，特殊情況下適格股東和監(jiān)事會(huì)也有召開臨時(shí)股東會(huì)的權(quán)利。程序要件齊備，要當(dāng)董事會(huì)按程序召集召開股東大會(huì)或者有權(quán)召集人召集召開股東大會(huì)。召開股東大會(huì)通知股東必須按照規(guī)定的程序，不論是召集通知方式、召集通知時(shí)間或公告期存在瑕疵、召集事項(xiàng)未載明召集事由、議題或者未通知全體股東等都屬于召集通知上的瑕疵。

（2）決議方法瑕疵

股東大會(huì)決議的作出不僅需要遵照程序召開會(huì)議，還不得違背決議方式，否則存在決議方法瑕疵。決議方法瑕疵主要包括表決人無表決權(quán)，表決人表決權(quán)受限，不滿足形成決議的要件。

2. 內(nèi)容瑕疵

決議的事項(xiàng)不得違背法律、法規(guī)和公司章程的規(guī)定，否則內(nèi)容存在瑕疵。決議內(nèi)容違反法律法規(guī)可分為三種情況，一是違反公序良俗法律原則；二是違反公司本質(zhì)要求；三是違反強(qiáng)制性規(guī)定。

（二）股東大會(huì)決議瑕疵的效力

股東大會(huì)決議瑕疵學(xué)界一直爭論不斷。一種觀點(diǎn)將效力二分，將瑕疵決議二分為決議無效和決議可撤銷；另一種將瑕疵決議三分，在二分的基礎(chǔ)上增加了決議不成立的情形，認(rèn)為若是連股東會(huì)決議都不存，那么也就沒有必要再討論決議是否存在瑕疵。

認(rèn)為效力二分的學(xué)者認(rèn)為，既然各國都認(rèn)同股東大會(huì)決議要求程序和內(nèi)容兩要件齊備，那么便可立足于程序和內(nèi)容兩方面賦予決議瑕疵不同的效力，若是違背程序要件，那么效力就應(yīng)當(dāng)是可撤銷；若是違背內(nèi)容要件，那么效力就應(yīng)當(dāng)是無效。認(rèn)為效力應(yīng)當(dāng)三分學(xué)者是以傳統(tǒng)民法理論法律行為理論為基礎(chǔ)的，認(rèn)為股東大會(huì)決議屬于法律行為，而在討論法律行為的效力之前，我們必須認(rèn)定法律行為是否成立，若是行為不成立，自然不必再討論效力問題。

我國在立法上原本采取的是不同于傳統(tǒng)效力二分法的二分法，在認(rèn)可決議程序瑕疵效力可撤銷的同時(shí)將內(nèi)容瑕疵進(jìn)一步區(qū)分為違反法律法規(guī)與違反公司章程兩種類型并賦予不同效力，因法律法規(guī)的強(qiáng)制性所以一旦違反就當(dāng)然無效，因公司的自治性故若違反的是公司章程，那么就是效力不應(yīng)當(dāng)當(dāng)然無效，留以撤銷的余地。但是在司法判例中又模糊存在著決議不成立的情形，存在一定的界定混亂。但是在《公司法》司法解釋（四）頒布以后，明確將決議瑕疵進(jìn)行了分類，第一條規(guī)定了不成立和無效的情形，第二條規(guī)定了可撤銷的情形，正式確定了我國決議瑕疵的效力。

二、股東大會(huì)決議瑕疵的救濟(jì)

股東大會(huì)決議瑕疵的救濟(jì)是指通過訴訟或者非訴程序?qū)τ需Υ玫墓蓶|大會(huì)決議進(jìn)行修正的法律制度，可分為非訴救濟(jì)和訴訟救濟(jì)。

（一）股東大會(huì)決議瑕疵的非訴救濟(jì)

按照法律行為理論，當(dāng)事人對(duì)法律行為瑕疵可以通過一定的方式補(bǔ)正，股東大會(huì)決議同樣適用該理論。事實(shí)上，允許公司在一定范圍內(nèi)擁有對(duì)瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正的權(quán)利，是符合公司本質(zhì)的，不僅節(jié)省了訴訟成本，還有利于公司自身營運(yùn)。股東大會(huì)決議瑕疵的非訴救濟(jì)，分為程序瑕疵的補(bǔ)正和決議的撤回與追認(rèn)。

1. 程序瑕疵的補(bǔ)正

股東大會(huì)的召開須按照一定的召集程序，在合法召集的股東大會(huì)上作出的決議才是有效的，否則就會(huì)導(dǎo)致決議程序瑕疵。未召開股東大會(huì)就作出的決議，擁有表決權(quán)的股東可以一致同意而補(bǔ)正；未依照法定程序作出的決議，可以由全體股東出席會(huì)議且未發(fā)表異議而得以補(bǔ)正。

（1）全體股東同意決議

如果召集程序出現(xiàn)了瑕疵，而股東對(duì)此并無異議，則并無必要強(qiáng)迫股東發(fā)表異議。若決議并非是在合法召開的股東會(huì)上作出，而是以其他方式作出，則可以通過有表決權(quán)的股東一致同意而補(bǔ)正該決議瑕疵。法律承認(rèn)公司在不召開股東大會(huì)時(shí)所作決議是有效的要滿足一定條件：首先有表決權(quán)的全體股東應(yīng)當(dāng)一致同意該決議；其次須是書面作出的決議，并且要在決議通過之后將其歸檔。

（2）全體股東出席會(huì)議

召開股東大會(huì)，必須由有權(quán)召集人通過合法的召集程序召開，兩者之一存在瑕疵，都會(huì)導(dǎo)致決議瑕疵，但是，即便召集人存在瑕疵，或是召集程序存在瑕疵，如果全體股東出席了會(huì)議并對(duì)召開股東大會(huì)不存在異議，則該瑕疵得到補(bǔ)正。

2. 決議的撤回與追認(rèn)

當(dāng)事人可以撤回或追認(rèn)未生效的法律行為以確定行為的效力，股東大會(huì)決議也適應(yīng)同樣理論。

（1）決議的撤回

撤回股東大會(huì)決議，應(yīng)當(dāng)以相同方式在未以決議為基礎(chǔ)發(fā)生法律關(guān)系之前，且一旦撤回即喪失法律效力。撤回決議必須滿足以下條件：一是決議并未與發(fā)生法律關(guān)系。若是與第三發(fā)生了法律關(guān)系的決議被撤回，無疑會(huì)損害第三人利益，不易于維護(hù)交易安全，造成市場混亂。二是應(yīng)以與原決議相同方式撤回。若是撤回特別事項(xiàng)的決議，應(yīng)當(dāng)按照決定特別事項(xiàng)的程序撤回，若是撤回普通事項(xiàng)的決議，應(yīng)當(dāng)按照決定普通事項(xiàng)決議的程序。

（2）決議的追認(rèn)

追認(rèn)決議可以結(jié)束瑕疵決議的效力的不穩(wěn)定狀態(tài)，減少因?yàn)榉申P(guān)系不穩(wěn)定而對(duì)公司造成的影響。當(dāng)股東大會(huì)決議存在瑕疵時(shí)，股東大會(huì)可以再次作出決議對(duì)前決議的瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正。但是補(bǔ)正并非是無條件的，補(bǔ)正要求決議內(nèi)容不得違反法律法規(guī)，否則不可補(bǔ)正，也不可追認(rèn)，若瑕疵只存在程序上，則可以追認(rèn)。

（二）股東大會(huì)決議瑕疵的訴訟救濟(jì)

若是決議瑕疵無法通過非訴的手段得以治愈，則可以通過訴訟手段來救濟(jì)。《公司法》司法解釋四第一條至第六條明確規(guī)定了訴訟救濟(jì)的類型和主體。

1. 決議撤銷之訴

決議撤銷之訴的前提是存在程序瑕疵或內(nèi)容瑕疵。決議撤銷之訴在性質(zhì)上屬形成之訴，它不僅可以維持公司法律關(guān)系的穩(wěn)定，同時(shí)還可以維護(hù)撤銷權(quán)的合法利益。

（1）撤銷之訴的當(dāng)事人

在瑕疵決議撤銷之訴中，適格的原告應(yīng)當(dāng)是對(duì)瑕疵決議享有撤銷權(quán)的主體。為了限制享有撤銷權(quán)主體的資格，各國都對(duì)享有撤銷權(quán)的主體范圍進(jìn)行了規(guī)定。我國臺(tái)灣地區(qū)立法將原告主體范圍限制為股東，而德國、日本和韓國立法則寬泛很多，規(guī)定瑕疵決議的撤銷權(quán)人為股東、董事和監(jiān)事。對(duì)瑕疵決議的撤銷，保護(hù)的不僅是股東的利益，它保護(hù)的整個(gè)公司的利益。對(duì)于因有效要件欠缺法律行為蒙受不利益之人，應(yīng)當(dāng)與此同權(quán)，所以，撤銷權(quán)的主體不應(yīng)只有股東，擴(kuò)大到公司董事和監(jiān)事會(huì)顯得更為合理。

（2）撤銷權(quán)的行使期間

撤銷權(quán)是形成權(quán)的一種，以單法意思表示而為之，當(dāng)撤銷判決作出后，以此決議為基礎(chǔ)發(fā)生的法律關(guān)系就會(huì)發(fā)生變動(dòng)，所以撤銷權(quán)的行使應(yīng)按訴訟方式進(jìn)行以維護(hù)交易安全。為了維護(hù)法律關(guān)系穩(wěn)定，各國撤銷之訴的訴訟期間都比較短，比如《德國股份法》為一個(gè)月、韓國為兩個(gè)月，我國立法規(guī)定為60日。起訴期間為除斥期間，期間經(jīng)過則喪失訴訟權(quán)利。

（3）撤銷判決的法律后果

依照傳統(tǒng)民法理論，一旦法院做出撤銷決議的判決，決議應(yīng)當(dāng)自始無效。但公司法學(xué)者認(rèn)為，如果將決議撤消后就朔及既往無效，不利于維護(hù)市場的穩(wěn)定，不應(yīng)當(dāng)一概而論的自始無效。股東會(huì)做出的決議并有些事項(xiàng)是對(duì)內(nèi)的，這些事項(xiàng)即便不朔及既往的無效也不影響第三人利益，無害于交易安全，對(duì)于這類事項(xiàng)，可以區(qū)別對(duì)待。

2. 決議無效之訴

決議無效之訴屬于確認(rèn)之訴，若決議存在重大瑕疵，利害關(guān)系人可以向法院提起確認(rèn)無效之訴。

（1）無效之訴的當(dāng)事人

確認(rèn)決議無效之訴屬于確認(rèn)之訴，按照傳統(tǒng)民法理論，只要是利害關(guān)系人就可以提起確認(rèn)之訴。股東大會(huì)決議一經(jīng)作出后即對(duì)公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事發(fā)生效力，所以，若決議存在著無效事由，無論股東會(huì)、董事會(huì)還是監(jiān)事會(huì)都可以提起訴訟。股東大會(huì)決議并不都是對(duì)內(nèi)的，也可以通過董事會(huì)的執(zhí)行而對(duì)外發(fā)生效力，第三人因此決議與公司發(fā)生法律關(guān)系，若決議有無效事由存在，則第三人也是適格的原告。

（2）無效之訴的起訴期間

無效決議通常是因?yàn)楣蓶|大會(huì)決議瑕疵存在嚴(yán)重問題，這種重大瑕疵對(duì)于利益相關(guān)人有著極大的危害，一旦確認(rèn)其無效，其自始、當(dāng)然、確定無效。因?yàn)闆Q議無效對(duì)交易的穩(wěn)定存在極大威脅，所以只要決議存在無效事由，沒有訴訟期間的限制，無論何時(shí)利益相關(guān)人都可以提起無效之訴。

（3）無效判決的法律后果

股東大會(huì)決議的無效判決一旦作出，決議則自始、當(dāng)然、確定無效。自始無效是指，無效判決具有朔及力，決議自作出之日起自始無效。當(dāng)然無效是指，無須他人主張，決議當(dāng)然沒有效力。確定無效是指，決議日后不會(huì)因?yàn)槠渌儎?dòng)而從無效變?yōu)橛行А?/p>

無效判決的效力及于第三人，但是為了維護(hù)交易的穩(wěn)定，和撤銷之訴一樣，只保護(hù)善意第三人。

3. 決議不成立之訴

不成立之訴和確認(rèn)無效之訴一樣，屬于確認(rèn)之訴，利害關(guān)系人均可向法院提起訴訟。

（1）不成立之訴的當(dāng)事人

決議不成立之訴屬于確認(rèn)之訴，適用民法確認(rèn)之訴的理論。所以，不成立之訴的原告同無效之訴一樣，只要是決議的利益相關(guān)人，都可以提起不成立之訴。至于不成立之訴的被告則與撤銷之訴相同，為公司。

（2）不成立之訴的起訴期間

同樣的，不成立之訴的起訴期間和無效之訴一樣，只要決議存在不成立的事由，則無論何時(shí)，利益相關(guān)人都可以提起不成立之訴，并無起訴期間限制。

（3）不成立判決的法律后果

若是股東大會(huì)決議不符合成立要件，則毋需討論決議是無效的還是可撤銷的，若決議缺乏成立要件，則決議不成立，自然不發(fā)生效力。若決議缺乏成立要件，利害關(guān)系人可以提起決議不成立之訴，其法律后果同決議無效之訴。同時(shí)，不成立判決一旦作出，對(duì)第三人同樣發(fā)生效力，其效力及于提起訴訟的主體，公司和第三人。

參考文獻(xiàn)：

[1]范健.公司法[M].法律出版社，2011.

[2]李建偉.公司訴訟專題研究[M].中國政法法學(xué)出版社，2008.

[3]柯芳枝.公司法論[M].三民書局，2002.

[4]張民安.公司法的現(xiàn)代化[M].中山大學(xué)出版社，2006.

[5]錢玉林.股東大會(huì)決議瑕疵研究[M].北京法律出版社，2005.

[6]史尚寬.民法總論[M].中國政法大學(xué)出版社，2000.

（作者單位：貴州大學(xué)法學(xué)院）