《明實錄》地方采纂考論

紀(jì)海龍 時培磊

摘 要 地方采纂是明朝官方纂修實錄期間實行的一項史料征集制度，在國史編纂系統(tǒng)中發(fā)揮了重要作用。圍繞該制度引發(fā)的史學(xué)批評與省思，實為明代史學(xué)理論的重要組成部分，反映出時人對于編纂理想《明實錄》的期待。地方采纂不僅關(guān)乎實錄成書質(zhì)量，而且有力助推了方志、家乘的編纂。在地方采纂制度下，官方史學(xué)與民間史學(xué)之間形成了一種良性互動。

關(guān)鍵詞 《明實錄》，地方采纂，省思，互動

中圖分類號 K23 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號0457-6241（2020）20-0023-07

近代以來，學(xué)術(shù)界對于《明實錄》的整理與研究取得了豐碩的成果，不僅出現(xiàn)了可資使用的影印本，而且點校本《明實錄》也即將問世。與此同時，關(guān)于《明實錄》的研究也從版本學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、史學(xué)史、編纂學(xué)等多個角度進(jìn)行了廣泛而深入的探討，基本厘清了其編修情況、版本源流和史學(xué)價值等問題。①但是就《明實錄》的編纂而言，以往研究的焦點多集中于修史人員、編纂程序、直書曲筆、政治斗爭等中央層面的編纂問題，②而從明朝地方參與角度的研究甚為少見。③本文試從方志、文集等基層史料視角鉤稽《明實錄》地方史料采纂問題，并探討其史學(xué)意義，以就教于方家。

一、《明實錄》地方采纂制度述要

自地方采纂實錄素材的辦法首次施行于何時已不可考，文獻(xiàn)可考最早出現(xiàn)地方采纂實錄素材的辦法是在南宋高宗紹興年間。時人徐康曾記：“會朝廷纂修先帝實錄，史官移文郡縣諸司，取會題名。于是，網(wǎng)羅闕遺，訪問故老，得承議郎王晉明而下，訖于朝請大夫石彥和，凡二十人，皆以月日為次。其未分路，則或治會稽，非今所部，書之以著其始，而闕其所不可考者，裒而刻諸石，以備采擇焉?！雹茉胄蕖妒雷鎸嶄洝窌r，也曾在地方上廣泛征集材料。⑤明代則是進(jìn)一步沿襲這種做法，并形成制度性規(guī)定。嘉靖時學(xué)者黃省曾言，“武宗皇帝晏駕之明年，大興史事，內(nèi)則開十館以作述，外則盡郡縣以修纂”。⑥其中，“內(nèi)則開十館”是指京師實錄館纂修之際的具體分工，“其后纂修國史，每分為十館，以均六局之多寡。六局一曰吏，以究人材之進(jìn)退;二曰戶，以量地利之盈縮;三曰禮，以考禮儀之沿革;四曰兵，以載軍政之臧否;五曰刑，以書刑罰之詳濫;六曰工，以審力役之糾緩，皆本六官職掌，為之十館，所修不能統(tǒng)一，則總勘”。⑦而“外則盡郡縣以修纂”即指與“內(nèi)開十館”相對應(yīng)的地方的實錄采纂活動。

現(xiàn)存明代地方實錄采纂活動的最早記載出現(xiàn)于纂修《太宗實錄》之時。仁宗朱高熾即位后，為給朱棣纂修實錄，曾遣太學(xué)生韓忠、進(jìn)士劉謙等赴江南諸郡采纂，“乃奉旨，同進(jìn)士劉謙等，持節(jié)江南諸郡，纂修文廟實錄”。①期間又值仁宗駕崩，宣宗遂令他們同時纂輯兩朝實錄素材，“逾年，嗣奉宣廟特旨，就便采輯仁宗昭皇帝實錄，一并進(jìn)呈。事竣，還朝，史館嘉之”。②此后，遣進(jìn)士赴地方采纂實錄的做法一直施行到嘉靖初年。自隆慶初年纂修《世宗實錄》開始，朝廷不再遣進(jìn)士赴地方采纂，轉(zhuǎn)而將這項工作交由地方提學(xué)負(fù)責(zé)。③盡管在采纂環(huán)節(jié)做了微調(diào)，但該制度本身并未因之而廢弛，而是延續(xù)到了明末。以浙江學(xué)者何震爖為例，他在崇禎初年就參與了鎮(zhèn)?？h的《熹宗實錄》采纂。“崇禎四年，詔采《熹宗實錄》，郡邑大夫延震爖主其事，不匝月而告成，人奇其才?！雹芸傊?，明代最遲至《太宗實錄》修纂開始，令地方采纂實錄素材，作為一項制度長期施行。

嘉靖時人祝廷璇曾詳細(xì)記述了地方采纂過程：“嘉靖初，今上即位，命儒臣纂修武宗一代實錄，頒詔書于郡縣……縣擇諸生有文學(xué)者，撰次所聞，傳送州府，州府復(fù)幣聘名士去取。裁成，傳送諸道。諸道又復(fù)如是，然后薦之朝廷，而藏之太史。”⑤據(jù)此，《明實錄》地方采纂當(dāng)以縣域為最小行政單位，按行政建制依次上報，逐級編纂，最后進(jìn)呈京師實錄館，史臣以憑去取。

二、史料采纂的相關(guān)規(guī)定

現(xiàn)存《蘇州府纂修識略》（下文簡稱《識略》）及《留青日札》兩書集中記述了明代官方在地方采纂孝宗、世宗兩朝實錄史料的詳細(xì)情形，據(jù)之可以梳理出相關(guān)采纂規(guī)定的基本內(nèi)容。

（一）采纂時限與輯錄史事發(fā)生時間之規(guī)定。地方采纂任務(wù)要在一定時限內(nèi)完成。如正德初，為纂修《孝宗實錄》，令南直隸蘇州府“定限八月內(nèi)”完成纂輯工作。⑥隆慶初年，浙江等處提刑按察司提督學(xué)校僉事林大春為纂修《世宗實錄》事，所上奏疏中也提出，浙江“限本年十二月以里纂完”。⑦以上時限要求，當(dāng)是為了確保京師館臣在后續(xù)纂修時得以參看到豐富的修史材料。

所輯史事的發(fā)生時間亦有相應(yīng)要求。《識略》書前附直隸蘇州府為纂修《孝宗實錄》事公文一道，于編纂事宜寫道：“務(wù)委有文學(xué)公正官一員，將合取勘事件，自成化二十三年九月初六日起，至弘治十八年五月初七日止，逐一編類造冊，奏繳?！雹唷俺苫昃旁鲁趿掌?，至弘治十八年五月初七日止”正是明孝宗享國時段，故而蘇州府這道公文要求搜集的事件亦當(dāng)發(fā)生在此時間段內(nèi)。林大春亦講道：“開去款目，俱自正德十六年四月起至嘉靖四十五年十二月止，挨序年月，分別事類，務(wù)要考核詳明，收錄公當(dāng)，編類造冊，俱限本年十二月以里纂完，徑自差官具奏，冊送史館，以備采擇?！雹嵬?，“正德十六年四月起，至嘉靖四十五年十二月止”是明世宗的享國時間，故而林氏提出浙江布政司所輯史事要發(fā)生在此時段內(nèi)。以上做法皆是為了確保“實錄者，錄一帝之事”⑩的基本書法原則。

（二）人物史料的采纂標(biāo)準(zhǔn)。隆慶初年，纂修《明世宗實錄》，穆宗在給浙江布政司所下圣旨里寫道：“郡縣境內(nèi)之人，曾授內(nèi)外文武官職有功績顯著者，及丘園之士曾遇優(yōu)獎?wù)?，今雖亡歿，應(yīng)有行狀、神道碑、墓志、壙志等文及曾有所上章奏之類，抄錄類進(jìn)，以憑去取。不許將庸常之人徇情虛飾妄報?！保枯?？輯？訛據(jù)此，文武官員“功績顯著”者及“丘園之士曾遇優(yōu)獎?wù)摺钡男袪?、神道碑、墓志、壙志、章奏等史料?dāng)在采輯之列，當(dāng)然，“功績顯著”“曾遇優(yōu)獎”是重要的采纂前提。

此外，人物品級也是主要采纂標(biāo)準(zhǔn)。田藝蘅針對前引圣旨言道：“考弘治十八年十二月初七日，欽奉敕諭纂修《孝宗敬皇帝實錄》：欽差進(jìn)士顧可學(xué)、張文麟，浙江纂修官右布政使李瓚、杭州府知府楊孟瑛。一、文武官員不問職之大小云云。謹(jǐn)按：今無大小二字，以致卑職下僚，雖有功績不得入錄，深可惜也。況文非進(jìn)士，武非開府，皆不得與，與《史》《漢》之例不合。”①就采輯規(guī)則而論，田氏認(rèn)為文武官員史料的采輯在標(biāo)準(zhǔn)前后上有所變化，在采輯《孝宗實錄》時，人物事跡的采纂與否不限品級，而隆慶時則受品級限制，由此造成“卑職下僚”雖有功勛不得入實錄的遺憾。這也似乎說明人物史料采纂的標(biāo)準(zhǔn)越來越具體和人性化。

（三）事件采輯之規(guī)定。從穆宗所下圣旨可知，地方上歷年行過事件，亦為重要采輯對象?！案魈庍f年行過事件，有干系纂修，可為勸懲者，今開去條件，雖不盡載，皆須逐一點檢具報。”②其中“可為勸懲”一語表明，地方所采事件的文本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是具有教化、鑒戒之意圖。四庫館臣針對《識略》的采事標(biāo)準(zhǔn)講道：“因為撮紀(jì)大略，凡分15目，所錄皆已得旨舉行之事，其奏疏碑記等，作有關(guān)時事者，亦附載之?！雹圻@里道出《識略》一書收錄史事的一條重要原則，即“所錄皆已得旨舉行之事”，而圣旨、榜文一類史料往往最具“勸懲”意涵?！蹲R略》“政事”篇卷1篇目旁有按曰：“并系奏奉朝旨行過事跡”④再次印證四庫館臣的判斷。是篇包括：立太倉州、治水始末、賑濟(jì)、諸色蠲免、敕定祀典、恤刑、差役、鈔關(guān)課程、水政、讞獄、諸興作，共11項內(nèi)容，除“諸興作”1項外，其他10項，皆載明朝廷針對事件處理所下發(fā)的圣旨?？梢姡K州府在采輯事件時，將是否曾引起朝廷的反饋作為重要參考。

據(jù)前述，明代針對地方實錄采纂制定了較為具象的實施細(xì)則，這既體現(xiàn)了朝廷對修史工作的重視，又含有較為強烈的把控意圖。最后要說明的是，《識略》及《留青日札》二書，雖僅展示南直隸蘇州一府及浙江布政司大致的實錄采纂規(guī)定，不過其他地域與之相比當(dāng)大同而小異，這是由《明實錄》地方采纂制度的慣性所決定的。

三、明清學(xué)者對地方史料采纂的省思

圍繞《明實錄》地方采纂制度調(diào)整及史料采輯標(biāo)準(zhǔn)等問題，明清學(xué)者發(fā)表了諸多省思性言論。這在一定程度上反映了當(dāng)時學(xué)人對于克服實錄編纂弊病和追求理想史學(xué)作品的期待。

（一）對采纂制度調(diào)整的批評。自穆宗朝開始，明廷對實錄地方采纂制度做了調(diào)整，即將采纂任務(wù)直接交由地方提學(xué)負(fù)責(zé)。明清學(xué)者對此頗有微詞，如明人何良俊批評到：

隆慶初政，獨纂修實錄一節(jié)殊為率略，恐后日不能無遺憾也。嘗記得小時，余年十六歲，為正德辛巳，武宗升遐。至次年壬午，世宗皇帝改元嘉靖。武宗好巡游，其政跡本少，又世宗以藩王入繼，然猶差進(jìn)士二員來南直隸纂修，二進(jìn)士皆徐姓，余猶能記之。若世宗皇帝，在位最久，又好講求典禮，故四十五年之中，其大建置、大興革何所不有。況昔年海上如秦璠、王艮作耗，近來倭奴犯境，用兵兩次，其有功與死事之人，以及冒破錢糧，臨陣敗北者，何可枚舉。倘一時軍門奏報不實，或史局傳聞失真，專賴纂修官博采輿論，奏聞改正，庶為實錄。又如松江府分建青浦縣，其分建之由，必有所為。初建議者何人，后廢格不行者又何人，當(dāng)建與否？博訪民間之論，一一修入，庶朝廷有所考據(jù)持循，何至建而廢，廢而復(fù)建，議論紛紜，漫無畫一哉！是皆纂修率略之故也。昔年纂修《武宗實錄》時，蘇州府聘楊儀部循吉主之，楊長于修書，其立例皆有法，其所修有《吳郡纂修實錄志》一冊，舊是刻本，后毀于回祿，板不存矣。余聞世宗賓天，即多方購之，后得一本，甚喜，以為倘修實錄，其凡例據(jù)此為式可也。后聞不差纂修官，亦不聘問郡中文學(xué)掌故，但發(fā)提學(xué)御史，御史行郡縣，郡縣行學(xué)，學(xué)官令做，禮生秀才扭捻進(jìn)呈。此是朝廷大典章，便差一纂修官所費幾何？乃靳惜小費，而使世宗四十五年大政令，與夫郡縣、官師、人物，地方大事，不知寫作什么模樣也。⑤

何良俊以為，隆慶以前派進(jìn)士赴地方采輯之法能起到“博采輿論”，考求史事真相之功用，進(jìn)而為朝廷決策提供可靠依據(jù)，同時，又能夠保證實錄記事的嚴(yán)謹(jǐn)。按何氏所講，隆慶初年之所以停派進(jìn)士采纂，是出于費用的考慮，因而他批評朝廷如此行事乃是“惜小費”的短視行為。基于以上，何氏對《世宗實錄》的采纂成效深表憂慮。茅元儀認(rèn)同何良俊之觀點，講道：“此言甚得體。天啟初，將修《神宗實錄》，時以進(jìn)士缺少，議用國學(xué)名士，此果得名士亦復(fù)勝進(jìn)士庸庸者，但恐有幸而乘之，然自在當(dāng)事留意耳。后仍用隆慶故事，今因循不改，甚可笑也。”①按其說，纂修《神宗實錄》曾考慮過聘請國學(xué)名士承擔(dān)先前進(jìn)士的采輯工作，但最終沒能實現(xiàn)，故仍襲隆慶之制。時人繆昌期在此問題上與茅元儀基本持相同立場，認(rèn)為：“何不責(zé)成郡國各有所挾而來，此亦憲綱中事，惜當(dāng)事者，置不省耳。若夫耆碩可召，名流可征，高才不得志之徒，可傳檄而取，上者，還其鳳池，次者，供奉筆札亦有先朝故事，必如是文獻(xiàn)乃備?！雹诳娛险J(rèn)為，若朝廷令各地“耆碩”“名流”“高才不得志”之徒承擔(dān)采纂工作，不僅能夠發(fā)掘人才，同時對史料征集工作本身大有助益，惜當(dāng)事者未采納這類建議。

孫承澤受何良俊影響，在其說基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，不差遣進(jìn)士采纂最終導(dǎo)致“史無取材”。③清人查繼佐也發(fā)表評論說：“隆慶元年，纂修世廟實錄。詔天下各提學(xué)官，照款察采類報，以便成書。蓋前此進(jìn)士未仕者任之，時方選完，故有特諭。時提學(xué)官復(fù)行學(xué)禮生、生員為之，殊少敬慎，論者以為率略非體?！雹懿槔^佐透露了隆慶改制的原因，在于當(dāng)時進(jìn)士“時方選完”，其說不謬。隆慶時之所以做出調(diào)整是因“進(jìn)士俱已選授，是以擬差職官，今職官又無應(yīng)差人員”。⑤又因“各處提學(xué)官，職專文學(xué)之司，兼有地方之責(zé)，委之采取，事尤易集”。⑥此外，查氏以為，各地提學(xué)將采輯任務(wù)交給禮生、生員來負(fù)責(zé)實在“率略非體”，原因在于這些人“殊少敬慎”，即前述人等在采纂史料時責(zé)任心不強?？傊?，明清學(xué)者大體認(rèn)為隆慶初年采纂制度的調(diào)整，給實錄后續(xù)修纂造成了不良影響，故而多持批判態(tài)度。

（二）對史料采纂規(guī)則的批判。田藝蘅以逐條加按語的方式表達(dá)了對采纂規(guī)則的看法，其文如下：

一、山林德行之士，曾經(jīng)獎諭。謹(jǐn)按：今奉旨獎諭者能幾何哉？抱道丘園，遺名竹素者多矣。一、舊無壙志，蓋有墓志，不須重出也。大率子孫不才，遺失志傳，偽作詭名，假托貴顯，甚可嗤鄙。又或摭入些微功績，附會影響，以求合式，尤欺罔也。而纂者或節(jié)其繁文，且因無銘字之語，乃棄而不錄，又可笑矣。殊不知古人奇事多于銘中見之。一、章奏有傷見在權(quán)貴者，亦不敢錄。子孫貧弱不能自致者，多不得錄。所著文集皆不進(jìn)呈，亦不足以備史官采錄。當(dāng)詳之。⑦

田藝蘅上述言論完全是針對穆宗圣旨中史料采纂標(biāo)準(zhǔn)指示的要點而發(fā)。其一，不認(rèn)同山林之士的事跡收錄與是否曾被“獎諭”掛鉤的做法;其二，采纂“抱道丘園、遺名竹素者”事跡的指示缺乏清晰標(biāo)準(zhǔn);其三，對墓志類史料中一些記載的真實性提出質(zhì)疑，并對史官的編纂手法提出批評;其四，揭露采纂時因政治禁忌縮手縮腳，并批評采纂人員往往不盡力搜求史料，以致一些史料多不得錄。

（三）對征引碑狀、墓志、節(jié)義類史料的擔(dān)憂。黃省曾對這類做法提出批評，其言曰：“墓銘惟述生死歲月，以為陵谷之防，至于后來，為子孫者，于其先之沒莫不盛揚其善，指空捏怪無有窮極。試觀于今之世家，孰無銘！銘孰無善！則是凡有銘者，皆可書而傳也。何堯舜之代尚有兇人，而今皆比屋可封之君子乎？是大有不然者也。以罪而黜者，志得掩其罪;以墨而去者，志得蓋其墨。愚嘗曰：墓志立，天下無惡人矣，十文九誣，何足為信？”⑧黃氏認(rèn)為墓志碑狀類史料“十文九誣”，雖言辭激切，卻也指出了這類材料的硬傷。進(jìn)而提出解決辦法：“然則為史之道奈何？曰亦惟以天下之公是，公非者，為之而已矣。有是心而位館閣者豈少哉！獨襲沿之，不善則其流未可卒改耳。愚嘗有志于此，而無風(fēng)云之便，徒抱恨于林壑。設(shè)使馬遷不世太史，班固不預(yù)蘭臺，則抱恨亦省曾而已，烏能成一家之言，光照日月乎！嗚呼！有其事，不得其人，不可語史也;有其人，不專其事，亦不可語史也。必有其人矣，而又專其事，則遷、固之業(yè)何難為哉！何難為哉！”①按黃氏之意，為史之道在于“有其人”“專其事”?！坝衅淙恕笔侵甘芳宜仞B(yǎng)，“專其事”是指專職史官，二者皆備，寫出如司馬遷《史記》、班固《漢書》那樣水準(zhǔn)的作品不難矣。其實黃省曾指出了史家修史很重要的原則，就是要有“公是公非”之史識，對于墓志類史料中存在的故意拔高、曲意粉飾的現(xiàn)象，史家應(yīng)該提高鑒別能力，采纂可信史料以完成實錄撰寫。無獨有偶，晚明學(xué)者歸有光在鄉(xiāng)試對策中，對《明實錄》纂修時征引的墓志、家狀類史料做如下評價：“一時臣工人品之淑慝，心跡之疑似，殊功偉德，非常之事，奸宄兇慝，梼杌嵬瑣之形，墓志、家狀不足盡也?！雹诩粗赋瞿怪尽⒓覡铑愂妨现写嬖诘那P附會現(xiàn)象。這些對《明實錄》采纂墓志、碑傳等史料的可信度問題的討論具有史學(xué)批評的意義，王世貞曾提出：“國史人恣而善蔽真，其敘章典、述文獻(xiàn)，不可廢也;野史人臆而善失真，其征是非、削諱忌，不可廢也;家史人腴而善溢真，其贊宗閥、表官績，不可廢也。”③則是將其升華到了一個新的認(rèn)識高度，“反映了批評者具有辯證思維和理性精神，在史學(xué)批評方法論上是一個重要成果和理論創(chuàng)新”。④

此外，明人對于征引節(jié)義類史料亦有擔(dān)憂。史官何瑭曾言：“予幼讀前史，于忠臣、孝子、義夫、節(jié)婦之傳，未嘗不三復(fù)嘆息，意以斯人，世不多得。及考其履歷始末，往往出于貴官大族，寒素之家甚少。豈降衷之性獨豐于彼而嗇于此耶？予后預(yù)修《孝宗皇帝實錄》，于忠孝節(jié)義之事，得于見聞?wù)?，欲一一撰次。同列皆以為未?jīng)奏聞旌異者，例不得書，乃閣筆太息。噫！寒素之士，勢力寡弱，誰為之奏請而旌異之耶？由今準(zhǔn)古，則忠孝節(jié)義之傳多出于貴官大族無怪也?！雹莅雌湟?，能夠最終被采輯并寫入實錄的“節(jié)義”事跡多發(fā)生在權(quán)貴之家，相反，寒素之士，因無人代為奏請旌表，致使他們的義行歸于泯滅。在采纂環(huán)節(jié)，明廷雖明確要求“不許將庸常之人徇情虛飾妄報”，⑥但現(xiàn)實中不盡如人意之事還是時有發(fā)生。嘉靖初年，廣信府學(xué)屬員揭寵就曾在《武宗實錄》采纂期間上書知府揭露當(dāng)?shù)夭勺肴藛T的舞弊行為：“世廟初命儒臣纂修康陵實錄。詔郡縣輯遺事，擇生徒有文學(xué)者詮次，上太史。載筆者，因緣市利，所錄皆富室、貴仕。寵上書太守，言纂修不核，弊竇橫生。太守乃下縣按驗，得實。令他生改易，使敦行修潔之士，不至壅于上聞?！雹咭虼耸?，揭寵的同鄉(xiāng)祝廷璇特地為他作序文以贊其行：“嘉靖初，今上即位，命儒臣纂修武宗一代實錄，頒詔書于郡縣……然州縣生徒，嗜利而無恥者多，廉平有文者少。去取任意，賄賂公行。其得書，多達(dá)官貴人，及豪橫鄉(xiāng)邑，雄張閭里之民。而窮鄉(xiāng)僻谷，有躬行孝弟，節(jié)義不虧，而貨賄不足以自達(dá)者，終不得被恩澤，染竹素。以與豪猾之民爭榮名于鄉(xiāng)邑，則是吾君有勸懲之典，仁民之政，皆為此輩所壅淤，而不得下達(dá)也。以今所見者如此，則前代紛紛紀(jì)錄者，又安可盡信耶？”⑧

前述學(xué)者的省思之論，直指明代官方修史弊端的同時，又表露出對于直書實錄信史原則的堅守。既希望國家健全史料征集（或史官）制度，又希望史籍編纂與現(xiàn)實政治之間能夠疏離開來，邏輯上不無窒礙之處，但內(nèi)中蘊含的史學(xué)理論思考仍需要加以重視。

四、《明實錄》地方采纂制度的

價值與意義

明廷在纂修《明實錄》期間施行地方采纂制度的直接目的在于擴(kuò)展史料來源，“跡其遞相申報。朝廷郡邑，勢至疏遠(yuǎn)，所聞之事，皆耳目之所不逮，而其所取信者，州縣之撰次也”。⑨但該制度的影響不止于此，在史學(xué)史上還具有重要的價值和意義。

其一，地方采纂關(guān)乎實錄記事的嚴(yán)肅性，推進(jìn)了明代對客觀信史和史家主體素養(yǎng)的理性探索。時人邵寶對負(fù)責(zé)河南省《憲宗實錄》采纂工作的施文顯言道：“世之人有忠直而不信者，潛德而不彰者，邪奸宄而不露者。事有是而或錯者，非而或舉者，一時之論晦而無征，則曰后世有公論焉，后世之公論，奚憑乎？今之紀(jì)錄而已矣。”①按邵氏所言，采纂工作責(zé)任重大，后世公論全憑“今之紀(jì)錄而已矣”，言外之意，實錄館臣在修纂時也大概仰賴這種記錄。進(jìn)而又講道：“史也者，天下之大案也;總裁也者，天下之大吏也;君之為編纂也，聽乎詞，以定案者也。大吏將于是而征焉?！稌吩唬骸燹o于差。差不差出于民之口，察不察系乎吏之聽。史之成，與獄之成孰輕重乎？君其辨之矣，勿以一方為小，勿以一人為寡，勿以一事為微，勿以一時為近，天下一方之會也，眾人一人之聚也，萬事一事之集也，萬世一時之積也，君其慎之?！雹谏凼仙鲜鲅哉?，不斷在強調(diào)采纂工作對于后續(xù)實錄編纂的重要意義，其實是反映了史家對于史學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識，就是要堅持記史求真的原則，而信史的保障來源于基礎(chǔ)史料的客觀真實。同時，該言論對身負(fù)采纂任務(wù)的工作人員的史學(xué)素質(zhì)也提出了較高要求，認(rèn)為史官堅持秉筆直書與司法人員公正辦案是一個道理，史家的信史是萬世公論之依據(jù)，法官的判詞是獄訟公正的體現(xiàn)，二者具有相似性。這種認(rèn)識體現(xiàn)了明代史學(xué)中對于撰寫客觀信史和史家直書實錄原則的追求。

其二，地方采纂使官方史學(xué)與民間史學(xué)之間形成互洽格局。明人在一些方志的序文或家乘中，從不諱言希望有朝一日將地方史或家史收入國史實錄之動機。嘉靖《河間府志·自序》言：“西田樊深曰：志者郡邑之史也，古以來恒有之，而于今為重。蓋《周禮》有小史，以掌邦國之志;有外史，以掌四方之志;而又有職方氏，以掌天下之圖。是以此焉不得，猶求之他，無足慮也。矧今史，乏日記，漫無足征，而纂實錄采民風(fēng)，猶于郡邑，是稽此其為志也。詎可緩乎！”③此處道出了方志作為地方之史日后為《明實錄》采纂提供史源材料的重要性。萬歷時人張璃在《海鹽縣志·后序》又講：“我明洪武戊午，詔天下郡縣纂修志書。越永樂、景泰至天順間，命官巡行采輯，始萃成志。海鹽無應(yīng)詔之人，近修《世宗實錄》亦鮮敬承者，志無征耳……按今追古，遙通百世之情，私以便夫周覽。幅帽在掌，外以托為傳信，故典攸存，求可裨郡乘之逸，俟編修國史者取征?！雹苡纱丝梢?，明朝對于地方志的認(rèn)識有了新的進(jìn)展，纂修方志除了是留存一方之史的需求外，還具有了以備朝廷纂修實錄時地方采纂史料的價值。而這種多重價值的認(rèn)識，也推進(jìn)了明代各地大興方志纂修之舉。方志纂修一般都為官方之舉，這樣也就推動了明代官方史學(xué)活動的發(fā)展。

此外，家史入實錄也成了時人之追求。李開先在《王氏家乘序》中言：“國有史，家有乘。國非史，則海內(nèi)之事浩繁而無所與考;家非乘，則門內(nèi)之事泯沒而不得以傳。邑之新街王氏，予母之母家也。梧岡太守則母氏之侄，而予之兄弟行也。其第三弟，則又予之姻婭，因是拙作凡為王氏者，獨多裒成一冊，謂之《王氏家乘》。時方修《世宗實錄》，太史氏或見之而采焉，則以家乘而入國史，其有考，而有傳也，將必大且久矣。”⑤李氏撰寫此家乘就是希望母族事跡他日能被收入《世宗實錄》。家乘譜牒本就為光耀門庭的產(chǎn)物，如果能夠有朝一日成為皇帝實錄采纂史料的對象，甚至將其事跡寫入國史，更加是光宗耀祖的大事件。所以積極撰寫家乘，不僅是為子孫留存門庭歷史，也是以備將來有機會被官方史料采纂征用?！睹鲗嶄洝返胤讲勺胧妨现贫龋瑸榧沂愤M(jìn)入國史提供了一種可能，客觀上刺激了明朝家史修纂的熱情，為民間史學(xué)活動發(fā)展起到了引導(dǎo)作用。民間家史修纂的繁榮局面，也為官方修纂史書提供了更多的史料取材來源。

總之，地方史料采纂為《明實錄》的編纂完成提供了重要的史料來源。圍繞采纂制度引發(fā)的史學(xué)批評和理論省思，推動了明代對歷史認(rèn)識和史家素養(yǎng)的理性思考，成為明代史學(xué)理論的重要組成部分。地方采纂活動客觀上對民間史學(xué)文獻(xiàn)的編纂起到推波助瀾的作用，反之民間文獻(xiàn)的編纂又為實錄采纂提供了史料來源支撐，這體現(xiàn)出明代官方史學(xué)與民間史學(xué)之間的良性互動。明代地方實錄采纂活動不僅是官方史學(xué)的一項舉措，也是推動民間史學(xué)發(fā)展的重要制度推手，其價值和意義值得重新考量和深入探究。

【作者簡介】紀(jì)海龍，廊坊師范學(xué)院歷史系講師，主要從事明代社會文化史、史學(xué)史研究。

時培磊，廊坊師范學(xué)院歷史系教授，主要從事元明清史學(xué)史研究。

【責(zé)任編輯：豆艷榮】