雙側(cè)額大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦外傷致難治性彌漫性腦腫脹59例分析

丁永強(qiáng)

（蘭陵縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科，山東 臨沂 277700）

重型顱腦外傷是顱腦損傷中一種較為嚴(yán)重的疾病類型?；颊卟粌H會表現(xiàn)有顱腦損傷的相關(guān)癥狀，還會引起一系列的嚴(yán)重并發(fā)癥，嚴(yán)重影響了患者的正常生活和工作，嚴(yán)重時(shí)甚至危及生命[1]?；颊呤軅笥捎谀X血管的急性擴(kuò)張、腦組織的廣泛性水腫等導(dǎo)致顱內(nèi)壓升高[2]，常規(guī)的降顱壓治療效果不甚理想。為此，本研究旨在臨床治療重型顱腦外傷所致的難治性彌漫性腦腫脹患者的過程中，應(yīng)用雙側(cè)額大骨瓣減壓術(shù)，分析其臨床治療效果，為臨床顱腦外傷的治療奠定基礎(chǔ)，以下是詳細(xì)報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：自2014年8月至2016年8月期間收治的118例重型顱腦外傷致難治性彌漫性腦腫脹患者做為受試對象，收集患者一般資料。性別：男性62例，女性56例；年齡：以22歲為最小，以59歲為患者的最大年齡，以（43.12±5.86）歲為平均年齡。將118例研究對象隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對照組各59例，對比兩組患者的一般資料，無差異（P＞0.05）。

1.2 方法。對照組：根據(jù)患者血壓、心率、尿量、影像學(xué)檢查等對患者顱內(nèi)壓進(jìn)行評估，需要時(shí)采取相關(guān)措施進(jìn)行降顱壓處理，頭位抬高、使用鎮(zhèn)靜、呋塞米利尿、甘露醇降顱壓、地塞米松治療，顱內(nèi)壓控制效果不理想時(shí)則使用苯巴比妥、亞低溫進(jìn)行進(jìn)一步治療。實(shí)驗(yàn)組：患者在對照組常規(guī)治療基礎(chǔ)上采用雙側(cè)額大骨瓣減壓術(shù)，在患者顴弓上耳屏前1 cm處行切口處理，切口方向：耳廓上方-頂骨正中線-前額發(fā)際內(nèi)部，將皮瓣翻開后開窗，骨窗大小為15 cm×12 cm，操作時(shí)注意壞死組織及血腫清除要兩側(cè)同時(shí)進(jìn)行，防止急性腦膨出的發(fā)生。手術(shù)完成后用生理鹽水沖洗干凈，最后予以減張縫合。

1.3 檢測指標(biāo)：將患者治療后顱內(nèi)壓的變化情況進(jìn)行監(jiān)測，并對患者情況進(jìn)行隨訪，采用格拉斯哥預(yù)后評分（GOS）[3]對患者治療效果進(jìn)行評估：患者治療后恢復(fù)較為理想，日常生活不受影響GOS評分5分；患者治療后出現(xiàn)輕度的殘疾，但是生活可以自理GOS評分4分；患者治療后出現(xiàn)中度的殘疾，但是部分生活可以自理GOS評分3分；患者治療后出現(xiàn)半植物狀態(tài)，且生活不能自理GOS評分2分；患者死亡GOS評分1分。GOS評分3～5分時(shí)治療有效。記錄患者治療后不良反應(yīng)的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：應(yīng)用SPSS17.0軟件中的卡方檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)分析處理所有研究數(shù)據(jù)，差異顯著用P＜0.05表示。

2 結(jié) 果

2.1 比較兩組患者的顱內(nèi)壓改善情況：治療前，對照組與實(shí)驗(yàn)組患者的顱內(nèi)壓分別為（34.54±5.71）mm Hg及（34.60±6.03）mm Hg，予以不同治療方案后，患者顱內(nèi)壓均好轉(zhuǎn)，實(shí)驗(yàn)組患者為（15.47±6.39）mm Hg，顯著優(yōu)于對照組的（32.23±6.04）mm Hg，即采用雙側(cè)額大骨瓣減壓術(shù)的患者治療后顱內(nèi)壓情況顯著改善，且效果較對照組更為明顯（P＜0.05）。

2.2 比較兩組患者治療后GOS評分：采用GOS評分對患者采用不同方式治療后的臨床效果進(jìn)行評估，結(jié)果顯示：實(shí)驗(yàn)組患者采用雙側(cè)額大骨瓣減壓術(shù)治療后GOS評分5分、4分、3分2分和1分的患者分別為45例、8例、2例2例和2例，對照組則分別為19例、12例、12例、8例和8例。即雙側(cè)額大骨瓣減壓術(shù)對于93.2%的患者治療效果理想，顯著優(yōu)于常規(guī)治療的對照組患者（72.9%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 比較兩組患者的并發(fā)癥情況：予以不同治療方案后，實(shí)驗(yàn)組患者中1例患者出現(xiàn)腦積水，對照組患者未見并發(fā)癥發(fā)生，兩組間差異不明顯（P＞0.05）。

3 討 論

隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，交通、建筑等現(xiàn)狀都有了較高水平的提升。在方便人們生活的同時(shí)，也增加了各種墜落傷、車禍傷的發(fā)生[4]，造成顱腦損傷的發(fā)生呈現(xiàn)升高的趨勢。顱腦損傷的發(fā)生原因還包括暴力損傷等，此類患者在顱腦損傷后發(fā)生昏迷，且時(shí)間不少于6 h，或是患者出現(xiàn)昏迷-蘇醒-昏迷的情況，則可以診斷為重型顱腦外傷患者[5-6]。此類患者發(fā)生腦腫脹，導(dǎo)致顱內(nèi)壓不斷升高，需要盡快采取措施對患者進(jìn)行降顱壓[7]。本研究旨在探討雙側(cè)額大骨瓣減壓術(shù)在重型顱腦外傷致難治性彌漫性腦腫脹治療中的臨床價(jià)值。

在本研究中，患者采用了不同方式進(jìn)行治療，治療后，患者顱內(nèi)壓均好轉(zhuǎn)，實(shí)驗(yàn)組患者為（15.47±6.39）mm Hg，顯著優(yōu)于對照組的（32.23±6.04）mm Hg，即采用雙側(cè)額大骨瓣減壓術(shù)的實(shí)驗(yàn)組患者顱內(nèi)壓改善情況均明顯優(yōu)于對照組，差異顯著（P＜0.05）。對患者治療后的GOS評分結(jié)果顯示采用雙側(cè)額大骨瓣減壓術(shù)治療對于患者治療的總有效率為93.2%，高于常規(guī)降顱壓的對照組患者治療的總有效率（72.9%），差異顯著（P＜0.05）。將不同方式治療后引起患者并發(fā)癥的情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)兩種治療方式引起并發(fā)癥發(fā)生的概率相當(dāng)，差異不顯著（P＞0.05），安全性較高。上述結(jié)果均證明對腦腫脹的患者采取雙側(cè)額大骨瓣減壓術(shù)，可顯著降低顱內(nèi)壓，將患者腦組織內(nèi)發(fā)生壞死的細(xì)胞及血腫塊進(jìn)行清除，有效的降低了患者發(fā)生死亡及殘疾的概率，與彭慕建等的研究結(jié)果一致[8]。綜上所述，臨床治療重型顱腦外傷致難治性彌漫性腦腫脹患者的過程中，雙側(cè)額大骨瓣減壓術(shù)治療可顯著改善顱內(nèi)壓情況，提升臨床療效，避免并發(fā)癥，應(yīng)廣泛推廣。

[1] 岑明,陳偉峰,宋顯興,等.雙額大骨瓣減壓術(shù)在重型顱腦外傷致難治性彌漫性腦腫脹患者中的應(yīng)用分析[J].中國醫(yī)師進(jìn)修雜志,2014,37(5)：37-39.

[2] 張春雷,王玉海,蔡學(xué)見,等.外傷性急性彌漫性腦腫脹的相關(guān)危險(xiǎn)因素分析[J].中華神經(jīng)外科雜志,2012,28(1)：66-69.

[3] 翟玉平,張衛(wèi),王志剛.雙額大骨瓣減壓術(shù)治療腦外傷難治性彌漫性腦腫脹的預(yù)后及安全分析[J].醫(yī)學(xué)信息,2015,29(23)：92-93.

[4] 賈翔羽.不同手術(shù)治療方案治療重型顱腦外傷臨床應(yīng)用對比研究[J].醫(yī)學(xué)信息,2015,28(25)：348-349.

[5] 徐春林,馮石萍,羅杰,等.雙額大骨瓣減壓術(shù)治療腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹的臨床探討[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2016,15(3)：237-240.

[6] 李歡,郝淑煜,馬駿,等.雙額大骨瓣減壓術(shù)對外傷后難治性彌漫性腦腫脹的療效觀察[J].中華神經(jīng)外科雜志,2013,29(2)：129-133.

[7] 汪宇雄,黎杰明.雙側(cè)額去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱外傷所致難治性彌漫性腦腫脹患者的臨床評價(jià)[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2016,19(10)：34-36.

[8] 彭慕建,沈建忠,周亮.雙額大骨瓣減壓術(shù)治療腦外傷后難治性彌漫性腦腫脹的臨床研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2016,23(31)：37-39.