文拉法辛緩釋片聯(lián)合奧氮平治療軀體形式障礙的療效分析

洪丹

軀體形式障礙是一種心理障礙疾病, 患者認(rèn)為自身軀體存在疾病, 并反復(fù)要求醫(yī)生對其進(jìn)行各種檢查。由于長期就醫(yī)和處于心理擔(dān)憂狀態(tài), 患者的生活質(zhì)量嚴(yán)重下降。臨床上治療此病主要采用文拉法辛緩釋片, 近年來提倡將奧氮平與文拉法辛緩釋片聯(lián)合使用治療此類疾病, 奧氮平具有阻斷5羥色胺受體(5-HT2)和α2受體的作用［1-4］。為給臨床治療軀體形式障礙提供依據(jù), 現(xiàn)將二者共同使用與單獨(dú)使用文拉法辛緩釋片的治療效果及并發(fā)癥等情況報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2015年12月～2017年12月收治的軀體形式障礙疾病患者49例為研究對象, 隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組(25例)與對照組(24例)。其中對照組男13例, 女11例；年 齡 27～56歲 , 平 均 年 齡 (43.54±5.98)歲 ；患 病 時 間1～36個月。實(shí)驗(yàn)組男12例, 女13例；年齡27～56歲, 平均年齡(41.53±4.82)歲；患病時間0～36個月。所有患者均經(jīng)過本院正規(guī)診斷確診為軀體形式障礙。排除合并嚴(yán)重心肝腎疾病患者。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 對照組單獨(dú)使用文拉法辛緩釋片治療, 起始劑量75 mg/d, 以患者病情好轉(zhuǎn)為依據(jù), 適當(dāng)增加服用劑量, 但≤225 mg/d。實(shí)驗(yàn)組在對照組基礎(chǔ)上使用奧氮平治療,1次/d, 10 mg/次, 可依據(jù)患者恢復(fù)情況適當(dāng)增加或減少, 但≤15 mg/d。兩組治療時間均為6周, 觀察兩組治療期間的恢復(fù)情況以及并發(fā)癥情況［5］。治療期間嚴(yán)禁服用其他抗抑郁藥物。對睡眠障礙患者可合并使用小劑量苯二氮 類藥物干預(yù)。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療前治療1、2、4、6周后的HAMD評分和SCL-90評分, 采用HAMD和SCL-90進(jìn)行評定, HAMD評分越高則說明抑郁情緒越嚴(yán)重,SCL-90評分越高說明生活質(zhì)量越好。對比兩組治療效果,以減分率［減分率=(治療后HAMD評分-治療前HAMD評分)/治療前HAMD評分×100%］為指標(biāo), 分為顯效、有效、好轉(zhuǎn)和無效4級。減分率≥75%為顯效, 50%＜減分率＜75%為有效, 25%＜減分率＜50%為好轉(zhuǎn), 減分率≤25%為無效?？傆行?(顯效+有效+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%。觀察比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較 實(shí)驗(yàn)組患者顯效9例, 有效6例,好轉(zhuǎn)6例, 無效4例, 總有效率84.00%；對照組患者顯效4例,有效7例, 好轉(zhuǎn)3例, 無效10例, 總有效率58.33%。實(shí)驗(yàn)組治療總有效率84.00%高于對照組的58.33%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。

2.2 兩組患者治療前后HAMD評分、SCL-90評分比較 治療前, 對照組患者HAMD評分(26.31±5.28)分；治療1周后(25.78±5.65)分, 治療2周后(20.13±2.73)分, 治療4周后(17.32±1.98)分, 治療6周后(13.28±2.86)分；治療前, 實(shí)驗(yàn)組患者HAMD評分(26.33±5.26)分；治療1周后(23.73±5.22)分,治療2周后(17.03±3.24)分, 治療4周后(14.34±1.29)分,治療6周后(10.35±1.11)分。治療前, 對照組患者SCL-90評分(3.65±0.78)分；治療1周后(3.47±0.85)分, 治療2周后(3.13±0.52)分, 治療4周后(2.92±0.38)分, 6周后(2.78±0.57)分；治療前, 實(shí)驗(yàn)組患者SCL-90評分(3.64±0.78)分；治療1周后(3.02±0.75)分, 治療2周后(2.64±0.63)分, 治療4周后(2.33±0.39)分, 治療6周后(1.75±0.21)分。治療前,兩組患者HAMD評分、SCL-90評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療1、2、4、6周后實(shí)驗(yàn)組HAMD評分、SCL-90評分均優(yōu)于對照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 對照組口干6例、頭暈3例、胃腸不適2例, 便秘1例, 不良反應(yīng)發(fā)生率50.00%(12/24)；實(shí)驗(yàn)組口干5例、頭暈2例、胃腸不適2例, 不良反應(yīng)發(fā)生率36.00%(9/25)。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較, 差異無有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組不良反應(yīng)均經(jīng)過治療干預(yù)后恢復(fù)正常。

3 討論

軀體形式障礙屬于精神科疾病, 在臨床研究中發(fā)現(xiàn)該病的主要表現(xiàn)為軀體不適或疼痛?；颊叽嬖趶?qiáng)烈的疑病觀念,反復(fù)要求醫(yī)生對其軀體器官進(jìn)行檢查, 甚至達(dá)到偏執(zhí)狀態(tài),對患者的生活造成嚴(yán)重影響。長期發(fā)病患者往往伴有心理憂郁、焦慮等癥狀, 并且成為心理主導(dǎo)［6-8］。因此臨床認(rèn)為,治愈軀體形式障礙的最佳手段是緩解和消除其不良情緒。藥物干預(yù)不可或缺, 在臨床治療中, 通常采用文拉法辛緩釋片進(jìn)行治療。該藥物屬于選擇性5-HT和去甲腎上腺素(NE)再攝取抑制劑, 具有一定治療效果, 但單獨(dú)使用患者的疼痛緩解、治療效果等評分不理想。臨床上嘗試將文拉法辛緩釋片與奧氮平聯(lián)合使用, 奧氮平對抑制劑具有一定的增效作用,是一種由氯氮平分子結(jié)構(gòu)改造而成的抗精神疾病藥物。同時,該藥與5-HT2受體的結(jié)合率高于文拉法辛緩釋片, 與其聯(lián)合使用更是強(qiáng)化了其療效。研究顯示, 劑量為5 mg/d的奧氮平與5-HT2受體的結(jié)合率就可接近于100%。另外, 有研究表明奧氮平與5-HT2受體結(jié)合率大于與多巴胺(D2)受體的結(jié)合率, 5-HT2受體還選擇性作用于中腦邊緣多巴胺能通路, 可改善患者認(rèn)知功能、情感功能等狀態(tài), 提高療效。以本次治療為例, 實(shí)驗(yàn)組治療總有效率84.00%高于對照組的58.33%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療前, 兩組患者HAMD評分、SCL-90評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療1、2、4、6周后實(shí)驗(yàn)組HAMD評分、SCL-90評分均優(yōu)于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。此外, 在其他臨床研究中也說明了兩種藥物對于軀體形式障礙的積極作用, 與本研究結(jié)果保持一致［9,10］。

綜上所述, 文拉法辛緩釋片聯(lián)合奧氮平治療軀體形式障礙療效明顯、治療安全性高, 并發(fā)癥少, 可在臨床上推廣使用。