中醫(yī)解痙法與滋陰法治療咳嗽變異性哮喘療效對比觀察

于詩宇 龍旭浩

摘要：目的 對比咳嗽變異性哮喘患兒在使用“解痙法”和“滋陰法”后的療效。方法 選取2017年1月～2017年9月本院兒科門診就診的咳嗽變異性哮喘陰虛肺熱型患兒，分為2組，一組使用以麻杏石甘湯加減的“解痙法”治療，另一組使用以養(yǎng)陰清肺湯加減的“滋陰法”治療，觀察2組用藥后4周的治療效果及不良反應，并隨診6個月，觀察其復發(fā)情況。結(jié)果 治療4周后，“解痙法”組總有效率達98%，“滋陰法”組總有效率80%，差異存在統(tǒng)計學意義（P<0.05）。2組均無不良反應者，隨訪6個月，“解痙法”組無復發(fā)者；“滋陰法”組復發(fā)者1例。結(jié)論“解痙法”具有更為明顯的療效，但二者在治療上各有利弊。

關(guān)鍵詞：解痙法；滋陰法；麻杏石甘湯；養(yǎng)陰清肺湯；咳嗽變異性哮喘；療效

中圖分類號：R256.12 文獻標志碼：B 文章編號：1007-2349（2018）11-0101-02

咳嗽變異性哮喘（Cough Variant Asthma，CVA），又名“隱匿性哮喘”，是一種以咳嗽為主要/唯一癥狀的兒科臨床常見疾病，其臨床表現(xiàn)為持續(xù)一個月以上的刺激性干咳，夜間和/或清晨出現(xiàn)或加重，在呼吸道感染、冷空氣、煙塵、運動后等多種外界因素[4-5]刺激下更甚，經(jīng)抗感染治療后未能得到臨床明顯的療效，而隨著時間的延長，此病易演變?yōu)榈湫拖，F(xiàn)代臨床上多使用西醫(yī)的霧化療法進行治療，且可取得極佳的臨床療效，但隨著大多數(shù)患兒家長開始顧慮使用西藥治療后所致的一些副作用，開始更為接受中醫(yī)中藥的對癥治療。筆者自2017年1月—2017年9月跟隨本院門診專家學習，根據(jù)其各自的治療經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，治療此病基本可分為兩種方法：解痙法和滋陰法，其中解痙法的用藥是以麻杏石甘湯為基礎(chǔ)方加減，滋陰法的用藥是在養(yǎng)陰清肺湯的基礎(chǔ)上加減。筆者根據(jù)這兩種方法收集使用這兩種方法治療的本院兒科門診CVA陰虛肺熱型患兒病歷，并分別歸為“解痙法”組和“滋陰法”組，療程4周，并對這些患兒進行了6個月的隨診。經(jīng)過觀察后發(fā)現(xiàn)，以麻杏石甘湯為基礎(chǔ)的解痙法可在臨床上取得相對明顯的療效，同時發(fā)現(xiàn)這兩種方法在治療過程中也是各有利弊，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 搜集2017年1月—2017年9月期間于遼寧中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院兒科門診就診并確診為CVA陰虛肺熱型的患兒病例，共109例，其中因個人原因脫落者共9例，剩余100例，每組各50例，其中“解痙法”組男35例，女15例，年齡（6.8±2.6）歲，“滋陰法”組男29例，女21例，年齡（6.6±2.7）歲。2組患兒年齡、性別等因素均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入標準 （1）西醫(yī)診斷為CVA、中醫(yī)診斷為咳嗽病陰虛肺熱型的患兒；（2）年齡

1.3 排除標準 （1）不符合上述診斷標準及納入標準者；（2）年齡>16 歲；（3）感染或其他疾病引起的咳喘（百日咳、肺結(jié)核、肺炎、感染后咳嗽、吸入異物等）；（4）其他原因而導致的慢性咳嗽；（5）先天性心臟病或其他全身性疾病者。

1.4 治療方法 “解痙法”組應用麻杏石甘湯加減的顆粒劑治療（基本用藥：丹參10 g，生地10 g，黃芩10 g，白芍10 g，白前10 g，甘草6 g，板藍根15 g，炒萊菔子10 g，炒酸棗仁10 g，苦杏仁10 g，連翹10 g，蜜麻黃6 g，丹皮6 g，白鮮皮10 g，鉤藤10 g，生龍牡 各30 g，地龍 10 g），開水沖服，日1劑，分3次服用，連續(xù)服用4周?！白剃幏ā苯M使用養(yǎng)陰清肺湯加減的顆粒劑治療（方藥組成：玄參10 g，生地10 g，麥冬10 g，甘草6 g，薄荷10 g，川貝3 g，丹皮6 g，白芍10 g，黃芩 10 g，連翹 10 g，丹皮 6 g），開水沖服，日1劑，日3次服用。隨癥加減：伴痰多者，加半夏10 g，瓜蔞10 g；伴鼻塞、流涕者，加辛夷6 g；伴厭食者，加焦山楂10 g，焦六神曲10 g，炒麥芽10 g，雞內(nèi)金6 g。

1.5 觀察指標 觀察2組患兒在用藥4周后的臨床癥狀治療效果，并對其進行隨訪6個月，觀察病情及其復發(fā)情況。

1.6 療效標準 治愈：咳嗽癥狀消失，無定時性發(fā)作，隨訪期間未見復發(fā)；顯效：咳嗽癥狀明顯減輕，發(fā)作次數(shù)減少；有效：咳嗽癥狀緩解，雖定時發(fā)作，但次數(shù)較前減少；無效：咳嗽癥狀無變化，甚至加重，或轉(zhuǎn)為典型哮喘。

2 結(jié)果

解痙法組患兒在治療4周后，治愈39例，顯效8例；有效者2例；無效1例，總有效率98.0%；滋陰法組患兒在治療4周后，治愈29例；顯效8例，有效3例，無效10例，總有效率80.0%。2組差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

在整個治療的過程中，試驗中的100位患兒均未出現(xiàn)任何不良反應。隨訪6個月內(nèi)，“解痙法”組無病情復發(fā)情況；“滋陰法”組出現(xiàn)1例病情反復情況，且在隨訪期間，該患兒復發(fā)次數(shù)僅為1次，但咳嗽程度較首診時相比，略減輕。

3 討論

從中醫(yī)角度而言，CVA并沒有一個可以明確相對應的中醫(yī)病名，從臨床癥狀分析，可將其歸于“咳嗽”范疇。此病病位在肺，與脾、腎二臟有著密不可分的聯(lián)系。俞景茂教授曾提出，CVA當屬“風咳”，并應屬內(nèi)風。其基本病機在于：內(nèi)風走竄，引動肝風，久而及腎，腎虛不納，故發(fā)為喘[6]。姚晶瑩教授主張此病的內(nèi)因責之于肺熱內(nèi)盛，陰津受損，故而陰虛肺熱，所以此病的患兒在臨床上所現(xiàn)當呈一派肺陰虧虛之象，并應伴有痰濕、瘀血之表現(xiàn)。筆者認為，這里提出的痰濕與瘀血，二者既是此病的發(fā)病原因，也是此病的病理產(chǎn)物，且筆者認為，此痰濕應為體內(nèi)的無形之痰。此次試驗中，“滋陰法”組為根據(jù)患兒現(xiàn)證屬陰虛肺熱之象，故特別選用以養(yǎng)陰清肺湯為基礎(chǔ)的方藥進行治療。根據(jù)從古至今的臨床治療經(jīng)驗，可以清楚地發(fā)現(xiàn)，該方具有極優(yōu)的滋陰清熱之功效，臨床上可以大幅地緩解患兒的陰虛肺熱之象，然古言有云，“風盛則攣急”，西醫(yī)方面也認為CVA是由于氣道痙攣所致咳嗽，故此病患兒在臨床上多為氣道攣急之表現(xiàn)，可以看到，此法在用藥時缺少了解痙止咳類的藥物，故而無法有效地解決患兒的癥狀。相反，“解痙法”在處方遣藥上，除了選用平喘類藥物，另外酌情配伍重鎮(zhèn)收斂類藥物（如生龍牡、鉤藤、蟬蛻等），以求在疏散風邪，透邪于外，舒張氣道的基礎(chǔ)上，達到息風解痙之效，從而緩解患兒的痙咳之表現(xiàn)。姚晶瑩教授也曾提出，此病病程日久，故而痰濕、瘀血二者易內(nèi)阻于肺，久而久之，如果不能從根本上去除痰濕及瘀血，病情不易達到臨床療效，也恐引起其他無法預計的癥狀，故而此法在用藥上，特加入祛瘀類藥物（如丹參）及化痰類藥物（如炒萊菔子），以求祛瘀活血，化痰止咳，加速疾病的好轉(zhuǎn)。

綜上所述，“解痙法”組在處方遣藥時以求寒熱平調(diào)，溫潤并用；“滋陰法”組在用藥方面以求滋陰清熱。根據(jù)上述試驗結(jié)果可見，“解痙法”組可以有效地治療CVA患兒的氣道痙攣癥狀，卻無法如“滋陰法”一般從根本上緩解患兒的陰虛肺熱之象；而“滋陰法”組雖可以有效地解決患兒的陰虛體質(zhì)，從而緩解咳嗽癥狀，但無法直接性解決氣道痙攣，病情恐易于復發(fā)。此二法在臨床治療上可謂各有利弊，如想達到更為優(yōu)良的治療效果，需吸取對方治療之優(yōu)勢，減少自身治療之劣勢。

參考文獻：

[1]劉乾生，郭倩.小兒過敏性咳嗽的中醫(yī)治療思路[J].中國中西醫(yī)結(jié)合兒科學，2010，2（1）：40-42.

[2]趙一菊，肖正倫.咳嗽變異性哮喘的研究進展[J].醫(yī)學綜述，2012，18（13）：2067-2069.

[3]洪建國.咳嗽變異性哮喘的發(fā)病機制[J].實用兒科臨床雜志，2010，25（16）：1205-1206.

[4]王麗君，黃濤，任志鵬.兒童咳嗽變異性哮喘的相關(guān)因素分析[J].臨床軍醫(yī)雜志，2014，42（3）：319-320.

[5]朱晶，王有鵬.兒童咳嗽變異性哮喘120例相關(guān)因素調(diào)查分析[J].中國中西醫(yī)結(jié)合兒科學，2012，4（3）：280-281.

[6]許先科.俞景茂教授治療兒童咳嗽變異性哮喘經(jīng)驗[J].中華中醫(yī)藥雜志，2014，29（7）：2229-2231.

（收稿日期：2018-07-10）